От Алекс Антонов
К Архив
Дата 22.11.2006 16:22:36
Рубрики Армия;

[2Hvostoff] Известно что американские спецназеры придерживаются сходного с Вашим мнения

Но они хотя бы "велосипедные" шлемы носят. :-)
От Лис
К Алекс Антонов (22.11.2006 16:22:36)
Дата 22.11.2006 21:22:37

Re: [2Hvostoff] Известно...

>Но они хотя бы "велосипедные" шлемы носят. :-)

Носят, но в специфических условиях. Обычно тогда, когда нужна именно противоударная защита, а не баллистическая. В данном случае -- "тюленики" тренируются в высадке с вертушки. Много таких фоток, когда СОКОМовцы на всяко-разных мотоциклах/квадроциклах раскатывают. А вот при штурмовой работе, например, нормальными касками отнюдь не гнушаются...
От Алекс Антонов
К Лис (22.11.2006 21:22:37)
Дата 23.11.2006 16:47:19

В Могдадишу дельтовцы с противоударных шлемах пространсто рассекали.

Если "Падение "Черного Ястреба" конечно не врет. :-)
Вполне себе штурмовая операция... поначалу.

С уважением, Александр
От Лис
К Алекс Антонов (23.11.2006 16:47:19)
Дата 23.11.2006 18:25:21

Re: В Могдадишу...

>Если "Падение "Черного Ястреба" конечно не врет. :-)
>Вполне себе штурмовая операция... поначалу.

Не врет. Только вот на особое сопротивление не рассчитывали. Так что много чего с собой не брали. был бы нормальный штурм, помимо касок и брони были бы, например, противопульные щиты для первых номеров штурмовых подгрупп. А их тоже не было...
От Денис Лобко
К Алекс Антонов (22.11.2006 16:22:36)
Дата 22.11.2006 17:07:11

А это разве велосипедные?

Гамарджобат, генацвале!
> Но они хотя бы "велосипедные" шлемы носят. :-)

Это же вроде новые их шлемы на смену "фашистским", которые раньше только их "Дельта" использовала.

С уважением, Денис Лобко.
От Алекс Антонов
К Денис Лобко (22.11.2006 17:07:11)
Дата 22.11.2006 17:32:38

Re: А это...

Здравствуйте

>> Но они хотя бы "велосипедные" шлемы носят. :-)

>Это же вроде новые их шлемы на смену "фашистским", которые раньше только их "Дельта" использовала.

C "дырками" - это противоударные шлемы Protec, да, сейчас в спецназовском исполнении(камуфляжное окрашивание, приспособленность под наушники и гарнитуру, крепление для ПНВ и проч. спрос рождает предложение), но ведущие свою историю от тех противоударных сноубордистско-скейбордистких шлемов, которые в свое время нахлобучили вместо касок на свои головы Дельтовцы...
Ну а за "расхристанно-крутой" Дельтой и прочие SEALы, SWATы и т.п. потянулись. Мода, впрочем для случая разведывательно-диверсионных сил (но не для случая SWAT) вполне обоснованная.

С уважением, Александр
От Кантри
К Алекс Антонов (22.11.2006 17:32:38)
Дата 22.11.2006 18:32:36

Re: А это...

> C "дырками" - это противоударные шлемы Protec, да, сейчас в спецназовском исполнении(камуфляжное окрашивание, приспособленность под наушники и гарнитуру, крепление для ПНВ и проч. спрос рождает предложение), но ведущие свою историю от тех противоударных сноубордистско-скейбордистких шлемов, которые в свое время нахлобучили вместо касок на свои головы Дельтовцы...


Слушайте, а ведь каска, как средство защиты может быть многокомплексной. Например...
"Пилотка" - гигиеническая одежка.
Далее. "Велосипедная". Надевается на пилотку и предназначена для убережения мозгов воина от удара поленом.
Далее. "Боевая". Надевается на велосипедную в условиях когда по ней стреляют. (П.С. Не заменяет велосипедную, т. к. после каждого попадания требует замены).
Конфликты "Череп - Шлем" решаются на уровне "пилотки", приводящей любую голову к стандартным размерам. Главное, что бы генералы от тыла свою голову не выставляли, как самую крутую.
От Алекс Антонов
К Кантри (22.11.2006 18:32:36)
Дата 22.11.2006 18:49:23

Все упирается в вес.

ИМХО "многоступенчатая" разборная конструкция при равном уровне защиты всегда будет тяжелее неразборной "моноконструкции".

С уважением, Александр
От Лейтенант
К Алекс Антонов (22.11.2006 18:49:23)
Дата 22.11.2006 21:10:58

Мало информации для выводов

>ИМХО "многоступенчатая" разборная конструкция при равном уровне защиты всегда будет тяжелее неразборной "моноконструкции".

Контрпример: разнесенная броня - предоставляет больший уровень защиты от кумы чем моноброня той-же примерно толщины (при этом экраны могут быть и сьемными).
От Алекс Антонов
К Лейтенант (22.11.2006 21:10:58)
Дата 23.11.2006 16:52:15

Re: Мало информации...

>>ИМХО "многоступенчатая" разборная конструкция при равном уровне защиты всегда будет тяжелее неразборной "моноконструкции".

>Контрпример: разнесенная броня - предоставляет больший уровень защиты от кумы чем моноброня той-же примерно толщины (при этом экраны могут быть и сьемными).

Это против кумы. А против баллистики эффект разресения малозаметен, если конечно это не разресение бронелистов на 2-2.5 метра.

http://www.niistali.ru/science/secure.htm#1

"Экранированная (двухпреградная) броня (ДБ)

ДБ - простейшая защитная структура, следующая за монолитной броней. Эффект разнесения для кумулятивной струи базируется, прежде всего, на зависимости глубины пробития от расстояния между зарядом и преградой. Экран изменяет оптимальное расстояние срабатывания заряда от основной преграды. Исследованиями установлено, что эффективность экранированной брони зависит от качества изготовления кумулятивного заряда, расстояния между экраном и преградой, толщины экрана, угла встречи и ряда других менее значимых параметров. Общий прирост противокумулятивной стойкости за счет экранирования составляет в среднем 9- 18%. Эффект ДБ в отношении кинетических снарядов определяется наличием дестабилизирующего и деструктивного воздействия экрана на сердечник. Исследования показывают, что реальный прирост стойкости за счет экранирования может достигать 6-8%, в отдельных случаях, когда расстояние между экраном и броней увеличивается до 2-2,5 м, эффект может достичь 25-30%."

С уважением, Александр
От Кантри
К Алекс Антонов (23.11.2006 16:52:15)
Дата 25.11.2006 16:47:25

Ну, рассуждения...

>>>ИМХО "многоступенчатая" разборная конструкция при равном уровне защиты всегда будет тяжелее неразборной "моноконструкции".
>
>>Контрпример: разнесенная броня - предоставляет больший уровень защиты от кумы чем моноброня той-же примерно толщины (при этом экраны могут быть и сьемными).
>
> Это против кумы. А против баллистики эффект разресения малозаметен, если конечно это не разресение бронелистов на 2-2.5 метра.

> http://www.niistali.ru/science/secure.htm#1

>"Экранированная (двухпреградная) броня (ДБ)

>ДБ - простейшая защитная структура, следующая за монолитной броней. Эффект разнесения для кумулятивной струи базируется, прежде всего, на зависимости глубины пробития от расстояния между зарядом и преградой. Экран изменяет оптимальное расстояние срабатывания заряда от основной преграды. Исследованиями установлено, что эффективность экранированной брони зависит от качества изготовления кумулятивного заряда, расстояния между экраном и преградой, толщины экрана, угла встречи и ряда других менее значимых параметров. Общий прирост противокумулятивной стойкости за счет экранирования составляет в среднем 9- 18%. Эффект ДБ в отношении кинетических снарядов определяется наличием дестабилизирующего и деструктивного воздействия экрана на сердечник. Исследования показывают, что реальный прирост стойкости за счет экранирования может достигать 6-8%, в отдельных случаях, когда расстояние между экраном и броней увеличивается до 2-2,5 м, эффект может достичь 25-30%."

> С уважением, Александр

Доброго времени суток. Удар (да и не удар, может) - разрушается защитный слой только по направлению применения разрушающего воздействия. При этом, он пытается принять разрушающую энергию. Распределить энергию на площадь, которую он защищает. Другой доспех норовит эту энергию "съесть". Погасить полностью. "Мама, кто кричал?" - "Спи доченька, это котику что то приснилось".
От Azinox
К Алекс Антонов (22.11.2006 17:32:38)
Дата 22.11.2006 18:13:30

Re: А это...

Здравствуйте.

> Ну а за "расхристанно-крутой" Дельтой и прочие SEALы, SWATы и т.п. потянулись. Мода, впрочем для случая разведывательно-диверсионных сил (но не для случая SWAT) вполне обоснованная.

Скажите, а разве "маленькие" каски на головах американской Дельты не ведут свою родословную от каски немецких парашютистов ?

С уважением.
От Алекс Антонов
К Azinox (22.11.2006 18:13:30)
Дата 22.11.2006 18:46:04

Шлемы на головах дельтовцев как правило противоударные, а не противоосколочные.

"Родословная" современных дельтовских противоударных шлемов происходит от спортивных противоударных шлемов и никак не проистекает от противоосколочных касок немецких парашютистов.

С уважением, Александр
От Hvostoff
К Алекс Антонов (22.11.2006 16:22:36)
Дата 22.11.2006 17:04:45

Их лишат за это страховки и пенсии?(+)

или оплатят по ставкам профессионалов от велоспорта?
От Vatson
К Hvostoff (22.11.2006 17:04:45)
Дата 22.11.2006 22:39:39

Заклинило вас на пенсии (+)

Ассалям вашему дому!
Давайте закончим этот бесполезный спор, ответив на несколько простых вопросов да или нет, без лишних умствований:
1. Переходите ли вы дорогу на красный свет, если рядом не видно машин?
2. Всегда ли вы пристегиваетесь в авто ремнями безопасности?
3. Пользуетесь ли вы презервативами?
>или оплатят по ставкам профессионалов от велоспорта?
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Hvostoff
К Vatson (22.11.2006 22:39:39)
Дата 23.11.2006 05:38:07

Заметим вновь, что тему страховок\пенсий поднял отнюдь не я(+)

и читать про это - смех разбирает.

>Ассалям вашему дому!
>Давайте закончим этот бесполезный спор, ответив на несколько простых вопросов да или нет, без лишних умствований:
>1. Переходите ли вы дорогу на красный свет, если рядом не видно машин?
>2. Всегда ли вы пристегиваетесь в авто ремнями безопасности?
>3. Пользуетесь ли вы презервативами?

Это наивный психологический тест, или как?

Ответы:
>1. Переходите ли вы дорогу на красный свет, если рядом не видно машин?
Нет, за исключением случаев, описание которых давать тут лениво.
>2. Всегда ли вы пристегиваетесь в авто ремнями безопасности?
Да, за исключением случаев, описание которых давать тут лениво.
>3. Пользуетесь ли вы презервативами?
Да, за исключением случаев, описание которых давать тут лениво.

Вы ожидали других или однозначных ответов?

Любопытно увидеть тут Вашу версию ответов.

ЗЫ: Спор возник на пустом месте. Ибо универсальный да еще мобилизационный инструмент не может быть эффективен во всех случаях армейской действительности.
Спсб.
От Vatson
К Hvostoff (23.11.2006 05:38:07)
Дата 23.11.2006 11:05:31

Про страховки сказал я (ибо они есть), а про пенсию придумали вы, ибо...

Ассалям вашему дому!

это чистой воды поток сознания

>и читать про это - смех разбирает.

Как говорят учителя смешливым ученикам - выйли, и просмейся в коридоре
>>Ассалям вашему дому!
>>Давайте закончим этот бесполезный спор, ответив на несколько простых вопросов да или нет, без лишних умствований:
>>1. Переходите ли вы дорогу на красный свет, если рядом не видно машин?
>>2. Всегда ли вы пристегиваетесь в авто ремнями безопасности?
>>3. Пользуетесь ли вы презервативами?
>
>Это наивный психологический тест, или как?
Почему наивный? Я бы сказал - примитивный


>Вы ожидали других или однозначных ответов?
Нет, я приблизительно это и ожидал. Вы не признаете правил безопасности, полагаясь на авось и собственное мнение. Отсюда и отношение к каске. Только не надо собственные заморочки пытаться обосновать логикой. Ее нет.

>Любопытно увидеть тут Вашу версию ответов.
Да запросто. а)нет, не перехожу, слишком много видел пешеходов, сбитых ночью на зебре невесть откуда взявшимся шумахером. Даже на зеленый надо переходить осторожно. Б) мой грех - не всегда, но большей частью. И прекрасно понимаю, что неправ, и не ищу глупых отмазок типа в горящей или тонущей машине ремни губительны. Просто горит и тонет машин наааамноооого меньше, чем бьется в лобовых столкновениях и на столбах. в) Если не дома - всегда и однозначно.

>ЗЫ: Спор возник на пустом месте. Ибо универсальный да еще мобилизационный инструмент не может быть эффективен во всех случаях армейской действительности.
Кто бы спорил, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но волшебники перевелись давно. Касок не носили.

>Спсб.
Нздр
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Hvostoff
К Vatson (23.11.2006 11:05:31)
Дата 23.11.2006 17:41:48

Много определений в адрес оппонента и все не в кассу(-)
От Алекс Антонов
К Hvostoff (22.11.2006 17:04:45)
Дата 22.11.2006 17:39:20

Нет. Но почему они не в банданах, или хотя бы пилотках? :-)

http://newsweek.krd.ru/www/krasnodar.nsf/documents/374EF82F62C2E55DC3256F35002C6964.html

"...Краснодарский спецназ «Юг» имел и еще одну особенность. Всем бойцам делалась на правом плече наколка. Надпись на старонемецком языке, берущая свое начало от первого немецкого спецназа: «Бог с нами»…

А что касается обмундирования наших краснодарцев, то все они носили черные и зеленые банданы (косынки) вместо касок.
..."

Ну что тут сказать? "Детский сад, штаны на лямках"(С)Не мой
От Azinox
К Алекс Антонов (22.11.2006 17:39:20)
Дата 22.11.2006 18:12:20

Американцы все тупые (с)

Здравствуйте.

И не знают, что такая каска не спасет их от пули.

А если серьезно, то не совсем понятно, почему в качестве эталона берется амерканский спецназ и вообще американские вооруженные силы ?

С уважением.
От Алекс Антонов
К Azinox (22.11.2006 18:12:20)
Дата 22.11.2006 18:37:14

Не все.

Здравствуйте

>И не знают, что такая каска не спасет их от пули.

Знают, но такой противоударный шлем гораздо легке любого противоосколочного, что весьма важно для разведывательно-диверсионных подразделений, специфика деятельности которых не подразумевает нахождения под артиллерийско-минометными обстрелами.

>А если серьезно, то не совсем понятно, почему в качестве эталона берется амерканский спецназ и вообще американские вооруженные силы ?

А кто берет?

И к тому же, не брать же за эталон таиландский спецназ, который черные банданы носит. Шутка.

Американские спецназеры в противоударных шлемах - пример вояк которые так же как и уважаемый Hvostoff считают что противоосколочная каска им не нужна, однако в отличие от находящихся на форуме противников ношения касок Дельтовцы считают что защита головы от ударов в боевых условиях им все же нужна.

С уважением, Александр
От paddlealex
К Алекс Антонов (22.11.2006 18:37:14)
Дата 23.11.2006 10:55:39

Re: Не все.

> Знают, но такой противоударный шлем гораздо легке любого противоосколочного, что весьма важно для разведывательно-диверсионных подразделений, специфика деятельности которых не подразумевает нахождения под артиллерийско-минометными обстрелами.


здравствуйте, позвольте высказать своё скромное мнение на счёт этих касок на фотографии и полное непонимание амереканцев, да и вас тоже.
Поскольку занимаюсь спортом где оочень важно носить противоударные головные уборы, то выскажу мнение что представленные девайсы. это исключительно "подстрах..ки" посколько не держат ни одного серъёзного удара, у меня была подобная, штатовская каска. не выдержала падения вниз головой со своего роста, т.е раскололась (как орех)осов есть гораздо более изощрённый девайсы, по всем хаоактеристикам, т.е. оочень лёгкий и оочень прочные, сам как-то в кевларовой такой касочке как-то стукнулся с большим импульсом, голова цела, каска тоже. И вообще представленный вид касок на фотографиии жутко не удобный, по сколько закрывает уши, и в случае попадения в воду, слышимость становиться нулевой минут на 5-10 ( обязательно нужны каски с открытими ушами) как пример не сочтите за рекламу, вот вам сайтик откуда брал себе подобные шлемы, скажу сразу что остановился в итоге на кевларе. пластмасса одноразовая, вот потому и не понятно почему их спецназовцы ходят в подобных убогих касочках, когда у них повсем юснтеу раскидано множество предложений, с более конструктивными девайсами.
http://www.shredready.com для примера
От xab
К paddlealex (23.11.2006 10:55:39)
Дата 23.11.2006 17:00:31

Off

> http://www.shredready.com для примера

А то, что она без дырочек не смущает? ( Вашего конкретного случая )
У меня создалось такое впечатление, что водой будет срывать не слабо.

С уважением XAB.
От paddlealex
К xab (23.11.2006 17:00:31)
Дата 24.11.2006 12:39:31

Re: Off

>> http://www.shredready.com для примера
>
>А то, что она без дырочек не смущает? ( Вашего конкретного случая )
>У меня создалось такое впечатление, что водой будет срывать не слабо.

>С уважением XAB.

нет, проверено опытным путём.. не срывает... там есть спец. прокладочки по размер головы, так что шлемак прилегает оочень плотно, кроме того точки крепления под подбородком, и есть ещё затылочная стяжка.. парусит немного козырёк. но всяко это приятнее чем лицом по камням :)
От Hvostoff
К Алекс Антонов (22.11.2006 18:37:14)
Дата 22.11.2006 19:23:07

Еще раз для тех кто в каске(+)

> Американские спецназеры в противоударных шлемах - пример вояк которые так же как и уважаемый Hvostoff считают что противоосколочная каска им не нужна,

Ув. Hvostoff считает, что нынешний штатный девайс
в армии не любят, потому как в нем в нонешних войнах легче оказаться убитым чем живым.

>однако в отличие от находящихся на форуме противников ношения касок Дельтовцы считают что защита головы от ударов в боевых условиях им все же нужна.

Любопытно, что сказали бы дельтовцы на предложение надеть наш штатный железный девайс.

А списывать нежелание нескольких поколений носить на себе это мобилизационное ведро - на раздолбайство и брутальность наверное несколько некорректно.
От Алекс Антонов
К Hvostoff (22.11.2006 19:23:07)
Дата 23.11.2006 17:10:28

Я понял, Вас эргономика СШ-68 не устраивала, а что либо поновее Вы не достали

Против ношения новых, более эргономичных касок, я надеюсь Вы не возражаете?

С уважением, Александр
От Hvostoff
К Алекс Антонов (23.11.2006 17:10:28)
Дата 23.11.2006 17:36:43

Вы правильно поняли - не возражаю вовсе(-)
От tsa
К Hvostoff (22.11.2006 19:23:07)
Дата 22.11.2006 19:34:26

Re: Еще раз...

Здравствуйте !

>Любопытно, что сказали бы дельтовцы на предложение надеть наш штатный железный девайс.

Дельтавцы вообще под артогнём сидеть в окопах в принципе не должны, а для маневренных перестрелок с малочисленным противником в застройке каска куда менее важна.

С уважением, tsa.
От Hvostoff
К tsa (22.11.2006 19:34:26)
Дата 22.11.2006 19:41:41

Вот теперь вернемся к корневому посту дискусии(+)

>Дельтавцы вообще под артогнём сидеть в окопах в принципе не должны, а для маневренных перестрелок с малочисленным противником в застройке каска куда менее важна.

В чем сокровенное отличие от чеченских условий?
От Роман Алымов
К Hvostoff (22.11.2006 19:41:41)
Дата 22.11.2006 19:53:53

Странные у нас какие-то военные (+)

Доброе время суток!
Откуда такая любовь к обсуждению приказов и порядков? Какая-то еврейская армия из анекдотов получается - только у них это в анекдотах,а у нас на практике. Каску и броник надо носить потому, что их предписано носить, без лишних умствований, для которых у строевого офицера и тем более солдата нет ни квалификации, ни информации. Что тут сложного для понимания?
Нет, начинается галдёжь - каску мол не наденем, ремень безопасности не пристегнём, под броню не полезем, руки мыть не будем....

С уважением, Роман
От Hvostoff
К Роман Алымов (22.11.2006 19:53:53)
Дата 22.11.2006 20:06:44

Очень даже странные, аж удивительно(+)

>Доброе время суток!
> Каску и броник надо носить потому, что их предписано носить, без лишних умствований, для которых у строевого офицера и тем более солдата нет ни квалификации, ни информации. Что тут сложного для понимания?

И приказы были и есть, и понять проще простого, да вот не носили и не носят каску, в отличие от жилетки. Беда прям, хуже хезболлаха.

Навроде того фонаря военно-исторического, что не закрывали летчики до тех пор, пока плекс не пошел, через которого противника стало видно получше.
От wolfschanze
К Hvostoff (22.11.2006 20:06:44)
Дата 22.11.2006 20:41:49

Re: Очень даже...

>>Доброе время суток!
>> Каску и броник надо носить потому, что их предписано носить, без лишних умствований, для которых у строевого офицера и тем более солдата нет ни квалификации, ни информации. Что тут сложного для понимания?
>
>И приказы были и есть, и понять проще простого, да вот не носили и не носят каску, в отличие от жилетки. Беда прям, хуже хезболлаха.
--Гм, Вы уверены, что не носили? Я в Таджике носил. На патруль по Душанбе, когда переправа была.

Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Hvostoff
К wolfschanze (22.11.2006 20:41:49)
Дата 22.11.2006 20:55:58

Re: Очень даже...

>--Гм, Вы уверены, что не носили? Я в Таджике носил. На патруль по Душанбе, когда переправа была.

Уверен. Ибо там же в 92-93 нам было не до касок. И не до патрулей.
От wolfschanze
К Hvostoff (22.11.2006 20:55:58)
Дата 22.11.2006 21:31:06

Я там попозже был. 94-95 (-)
От Salegor
К wolfschanze (22.11.2006 21:31:06)
Дата 23.11.2006 13:34:15

Коля! Потому мы и смеялись над колобками и подбирали(+)

за ними все добро, что они на себя нацепили, когда их к нам выбросили.
Спальники пригродились. :)
От wolfschanze
К Salegor (23.11.2006 13:34:15)
Дата 23.11.2006 13:49:33

Re: Коля! Потому...

>за ними все добро, что они на себя нацепили, когда их к нам выбросили.
>Спальники пригродились. :)
--Мы не колобки, мы гуманитарии. Колобки - это душанбинское ДШ))). И вообще - на Хихик нас на машинах доставляли, нам и подниматься никуда не надо было))) А на Доску ребята с касками шли, броники оставили внизу. И спальники мы не бросали.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От tsa
К Hvostoff (22.11.2006 19:41:41)
Дата 22.11.2006 19:50:19

Re: Вот теперь...

Здравствуйте !

>В чем сокровенное отличие от чеченских условий?

В наличии у чечен миномётов и постоянной опасности мин и СВУ. осколки последних наши каски держат неплохо.

С уважением, tsa.
От Hvostoff
К tsa (22.11.2006 19:50:19)
Дата 23.11.2006 05:47:52

Хорошо бы посмотреть статистику потерь (+)

>В наличии у чечен миномётов и постоянной опасности мин и СВУ. осколки последних наши каски держат неплохо.

и тогда делать выводы.

От Добрыня
К Алекс Антонов (22.11.2006 18:37:14)
Дата 22.11.2006 18:55:24

Банданы - это американская фишка (-)