От Лис
К DenisK
Дата 02.12.2006 01:39:34
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Лис, знаете...

>Но само утверждение о том что эффект "смещённого центра" есть следствие технологии - ошибочно. Технология здесь не причиа, а средство.

Да ешкин кот, вы будете когда-нибудь внимательно воспринимать то, что до вас пытаются донести, или по прежнему каждое слово перевирать будете? Следствие технологии -- наличие полости в головной части. И влияния на степень неустойчивости при попадании в массивную преграду там пара сантиметров.

>Переворот в мягких тканях по любому закладывали.

Так при чем тут полость в головной части? Оно и так кувыркается! НЕзависимо от того, есть там полость или нет... И будет кувыркаться при любых условиях -- просто потому, что удлинение у пули больше, степень оживальности головной части большая, соответственно ЦТ и центр давления разнесены далеко.
От DenisK
К Лис (02.12.2006 01:39:34)
Дата 02.12.2006 05:29:24

Re: Лис, знаете...


>Да ешкин кот, вы будете когда-нибудь внимательно воспринимать то, что до вас пытаются донести, или по прежнему каждое слово перевирать будете? Следствие технологии -- наличие полости в головной части. И влияния на степень неустойчивости при попадании в массивную преграду там пара сантиметров.
Что именно я переврал? Я с вами в общем согласился, за исключением оценки причины и следствия.
Эмоции какие то непонятные...

С уважением, ДенисК
От Лис
К DenisK (02.12.2006 05:29:24)
Дата 02.12.2006 10:01:58

Re: Лис, знаете...

>Что именно я переврал?

Ах не переврали? Тогда как назвать вот это?

>Но само утверждение о том что эффект "смещённого центра" есть следствие технологии - ошибочно.

Где я такое утверждал? Про полость -- да, говорил. И продолжу говорить, что это следствие технологии. Но на "смещенный центр" она практически никаким боком не влияет.
От DenisK
К Лис (02.12.2006 10:01:58)
Дата 02.12.2006 11:59:30

А-а-а...

>Ах не переврали? Тогда как назвать вот это?

>>Но само утверждение о том что эффект "смещённого центра" есть следствие технологии - ошибочно.

>Где я такое утверждал? Про полость -- да, говорил. И продолжу говорить, что это следствие технологии. Но на "смещенный центр" она практически никаким боком не влияет.

Начало битвы табуретками:
"Где-то год назад вы сказали, что смещение центра тяжести пули 5.45 связанно с технологией изтовления".
Лис, вы тогда сразу такие вещи отрицайте, а то простыня вышла - на полфорума и непонятно из за чего бодались.
Впрочем, опять удалось узнать много интересного.

С уважением, ДенисК
От Объект 172М
К DenisK (02.12.2006 11:59:30)
Дата 02.12.2006 13:39:02

Вступлюсь за Лиса ...

>Начало битвы табуретками:
>"Где-то год назад вы сказали, что смещение центра тяжести пули 5.45 связанно с технологией изтовления".
>Лис, вы тогда сразу такие вещи отрицайте, а то простыня вышла - на полфорума и непонятно из за чего бодались.
>Впрочем, опять удалось узнать много интересного.


>>>
...это мои слова, т.к. это было давно и я на память процитировал, общались по vMail, т.ч. сложно восстановить что именно говорилось, но точно Лис говорил, что полость вызванна технологией изготовления пули тогда, в 70-х годах, я процитировал Болотина, на что Лис сказал, что это заблуждение.
От Лис
К Объект 172М (02.12.2006 13:39:02)
Дата 02.12.2006 21:06:27

А я чутка дополню ;о)

>я процитировал Болотина, на что Лис сказал, что это заблуждение

И именно по поводу этой цитаты из Болотина я и говорил, что это "выдача нужды за добродетель". Ибо очень досадно, когда такой, вроде бы, именитый муж, как Давид Наумович, запускает в своих трудах, мягко говоря, неточную информацию. Вводя остальных в заблуждение и давая пищу для дальнейших кривотолков...
От DenisK
К Лис (02.12.2006 21:06:27)
Дата 03.12.2006 12:08:30

А если бы она по технологии стабильной получалась?

Приняли бы на вооружение патрон со балистически стабильной пулей?

С уважением, ДенисК
От Лис
К DenisK (03.12.2006 12:08:30)
Дата 03.12.2006 15:00:07

"Если бы у бабушки..." (с)

>Приняли бы на вооружение патрон со балистически стабильной пулей?

Начнем с того, что она стабильна. В отведенных ей пределах, естественно. Обусловленных потребными аэродинамикой, длиной ведущей части, пробивной способностью. Другой она просто получиться не могла. Опять же, исходя из выше перечисленных факторов. Так что не надо плодить сущностей.
От DenisK
К Лис (03.12.2006 15:00:07)
Дата 03.12.2006 15:16:45

по 5,6х39

"Серийно выпускаются два варианта этого патрона - с оболочечной пулей массой 2.8 грамма и начальной скоростью 1200 м/с и с полуоболочечной пулей массой 3.5 грамма и начальной скоростью 1000 м/с. Первый вариант предназначен для отстрела пушного зверя, так как высокоскоростная пуля обеспечивает настильную траекторию и не портит шкуру животного. Второй вариант пригоден для охоты на на средних зверей (волк, косуля)."

Вторая по рассказам у косули задницу отрывает при попадании спереди. Но это ладно, экспансивная, понятно.
Но первая явно без переворота работает, раз про ценную шкурку речь.
Конкретный пример.

С уважением, ДенисК
От Выстрел
К DenisK (03.12.2006 15:16:45)
Дата 03.12.2006 21:56:29

Re: по 5,6х39

>Вторая по рассказам у косули задницу отрывает при попадании спереди. Но это ладно, экспансивная, понятно.
>Но первая явно без переворота работает, раз про ценную шкурку речь.

В тушке белки (да и лисицы при попадании в бок) она просто не успеет развернуться.
От DenisK
К Выстрел (03.12.2006 21:56:29)
Дата 04.12.2006 09:12:20

Белку бъют из мелкашки обычно

То есть 0,22LR применяется.
Более крупный пушной зверь может быть длиной и поболе чем 30см.

С уважением, ДенисК
От DenisK
К Лис (03.12.2006 15:00:07)
Дата 03.12.2006 15:09:24

Ну, а если бы у бабушки он таки был?


>Начнем с того, что она стабильна. В отведенных ей пределах, естественно. Обусловленных потребными аэродинамикой, длиной ведущей части, пробивной способностью. Другой она просто получиться не могла. Опять же, исходя из выше перечисленных факторов. Так что не надо плодить сущностей.

Могла, почему нет - сколько типов пуль на вооружении стоит, сколько там разных технологий используется?
Заполняете переднюю часть свинцом, в заднюю - алюминиевую вставку и получаете намного более стабильную пулю.
Которая в теле человека не успеет перевернуться.
Патроном 5,6х39 не интересовались?
Получен обжатием 7,62х39 под 5,6 - используется в карабине "Барс" например.
Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

С уважением, ДенисК
От Лис
К DenisK (03.12.2006 15:09:24)
Дата 03.12.2006 18:12:39

Re: Ну, а...

>Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

Я ведь не зря вам комплекс причин перечислил. Так вот с пробивной способностью у описываемых вами пуль будет практически никак.
От DenisK
К Лис (03.12.2006 18:12:39)
Дата 04.12.2006 09:18:56

Это пример...

...того что пули делаются под нужную концепцию.
А технология является средством.

С уважением, ДенисК
От А.Б.
К DenisK (03.12.2006 15:09:24)
Дата 03.12.2006 17:00:50

Re: А разница скоростей на дистанции...

>Получен обжатием 7,62х39 под 5,6 - используется в карабине "Барс" например.
>Одна экспансивная, вторая вроде как целевая - насколько я знаю ни одна не переворачивается так как 5,45.

наверное, имеет значение? Опять же... шаг нарезки. Сравнивать - так уж все как есть целиком, а не по кусочкам...
От Объект 172М
К Лис (02.12.2006 21:06:27)
Дата 03.12.2006 10:11:55

Если неошибаюсь первое издание Болотина было в 84-м, вполне возможно, ...

>И именно по поводу этой цитаты из Болотина я и говорил, что это "выдача нужды за добродетель". Ибо очень досадно, когда такой, вроде бы, именитый муж, как Давид Наумович, запускает в своих трудах, мягко говоря, неточную информацию. Вводя остальных в заблуждение и давая пищу для дальнейших кривотолков...

>>>
... что цензура не пропустила бы высказывание про технологию изготовления, типа в СССР все было лучшим в мире.