От DenisK
К Паршев
Дата 01.12.2006 11:53:53
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Логика то где?

>Но в общем это легенда - ц.т. у пуль специально не смещали. Это отзвуки давних американских боданий, когда в свете перехода к новому калибру убеждали общественность, что мягкий - лучше чем твёрдый.
Факты.
1)Поражение балистически устойчивой малокалиберной пули считается недостаточным для выведения противника из строя.
2)Мелкокалиберная пуля изготавливаемая по стандартной технологии получается балистически сильно нестабильной.

Вывод: То, что считалось технологическим недостатком было целенаправленно использованно в концепции боеприпасов нового типа.
Если бы технологически пули малого калибра получались балистически стабильными - пришлось бы специально искать способы увеличения поражающего фактора.
Очевидно, что балистически стабильная малокалиберная пуля военных бы не удовлетворила.

С уважением, ДенисК
От Паршев
К DenisK (01.12.2006 11:53:53)
Дата 01.12.2006 13:19:08

Кем считатется-то?


>Факты.
>1)Поражение балистически устойчивой малокалиберной пули считается недостаточным для выведения противника из строя.

с чего это вдруг?

>2)Мелкокалиберная пуля изготавливаемая по стандартной технологии получается балистически сильно нестабильной.

Да Вы что?

>Вывод:

Вывод поэтому можно не читать.
От DenisK
К Паршев (01.12.2006 13:19:08)
Дата 01.12.2006 19:40:32

Андрей Петрович, читайте дисскусию.

>>Факты.
>>1)Поражение балистически устойчивой малокалиберной пули считается недостаточным для выведения противника из строя.
>
>с чего это вдруг?
Вы охотник? По зверям стреляете?
Действие мелкокалиберной пули должны представлять - военные тоже врубаются, поверте на слово.

>>2)Мелкокалиберная пуля изготавливаемая по стандартной технологии получается балистически сильно нестабильной.
>
>Да Вы что?
Читайте дисскусию, Андрей Петрович.

С уважением, ДенисК
От amyatishkin
К DenisK (01.12.2006 19:40:32)
Дата 01.12.2006 21:36:33

Я думаю, любой охотник (+)

>>>Факты.
>>>1)Поражение балистически устойчивой малокалиберной пули считается недостаточным для выведения противника из строя.
>>
>>с чего это вдруг?
>Вы охотник? По зверям стреляете?
>Действие мелкокалиберной пули должны представлять - военные тоже врубаются, поверте на слово.

которому для добычи зверька в центнер весом придется тратить несколько тысяч патронов, не будет придавать большое значение действию одной пули.
Хотя вам, вероятно, к лицу больше подойдет какой-нибудь автомат под 12,7х99
От DenisK
К amyatishkin (01.12.2006 21:36:33)
Дата 02.12.2006 05:30:31

Не понял смысла наезда. (-)
От amyatishkin
К DenisK (02.12.2006 05:30:31)
Дата 03.12.2006 11:15:33

Не надо сравнивать несравниваемое

Охотникам и 7,62х54 не хватает.
От DenisK
К amyatishkin (03.12.2006 11:15:33)
Дата 03.12.2006 12:13:25

Охотники активно применяют и 0,22LR

>Охотникам и 7,62х54 не хватает.
Причём наверняка в большем количестве чем 7,62х54.
Вопрос по кому стрелять.
Судя по байкам расказываемым на Гансе один якут по малолетству(в виду неразвитости умственных способностей) подстрелил таки из мелкашки медведицу - попав в конец позвоночника. В задницу проще говоря.

С уважением, ДенисК