От Мертник С.
К БорисК
Дата 04.12.2006 10:28:41
Рубрики WWII; 1941;

Re: Во всём

САС!!!
>>Занятие приграничной полосы на 200 км в глубину, которую потом прислось захвытывать с боем - это бескорыстная помошь? Если да, то штурм Берлина в 1945 - тоже "бескорыстная помошь" РККА нацистам.
>
>В сентябре 1939 г. немцам необходимо было покончить с Польшей как можно скорее, пока союзники не начали масштабное наступление на западе.

К середине сентября уже стало очевидным, что "союзники" пшеков никакого наступления не начнут. Хрен бы иначе ИВС туда вообще полез.

>Занятие этой полосы Красной армией помогло немцам сэкономить силы, материальные ресурсы и время, необходимые для ее оккупации.

Учитывая, какие мизерные потери понес вермахт при уконтрапунчивании ОСНОВНЫХ сил великопшенков, на тыловую шляхтецкую шушеру ему много сил/ресурсов/времени бы не потребовалось.

>При этом потери при ее захвате понесла Красная армия, а не Вермахт.

Потери были крайне незначительными, а материальные приобретения - весьма солидными. Плюс приобретенный опыт.

>Вот это и называется помощью нацистам, и она была бескорыстной.


Аг-ага. Делая в магазине покупки вы оказываете продавцу БЕСКОРЫСТНУЮ помощь 8-).

>Восточная часть Польши в любом случае отходила к СССР согласно секретному протоколу пакту Молотова-Риббентропа.

Договоренности действуют только при выполннии сторонами их обязательств. СССР и без того тянул до момента сдристывания шляхтецког правительства за бугор. Если бы тянул и дальше - не получил бы ничего.

>В июне 1941 г., к сожалению, эта территория стала только ловушкой для частей и соединений Красной армии, которые там находились.

Не было бы этой территории - получили бы то же самое и по тому же месту, но минимум на 200 км восточнее. Замечу. что до Москвы враг не дощел на 1/10 этого расстояния.

>Так что сравнение со штурмом Берлина тут никаким боком не подходит.

Проходит. Противнику пришлось брать более месяца с боем тот же Брест, который он отдал без боя.

>>>>К 17 сентября немцы не только разгромили основные группировки польской армии, но и окружили практически все её боеспособные части.
>>>
>>>А с кем они продолжали воевать до начала октября?
>>
>>С героическими отделениями жолнежей, защщвших "избушку лесника".
>
>Почему же тогда переброску своих сил на запад немцы начали только 20 сентября?

А зачем было спешить? Френчи сидели тихо и не рыпались. Была возможность завершить зачистку большими силами, вот ее и завершили.

>Красная армия захватила в плен 457700 поляков, 900 орудий и минометов и 300 самолетов. Вы полагаете, что все они были героическими отделениями жолнежей, защищавших "избушки лесников"?

Учитывая какие потери понесла РККА - таки да, были.

>>>И зачем они хотели, чтобы Красная армия помогла им оккупировать восточную часть Польши?
>>
>>Помогла? Так это была СОВМЕСТНАЯ ОККУПАЦИЯ? Вы сделали несколько крупных открытий в альтернативной истории.
>
>Это общеизвестный факт реальной истории. Неужели для Вас это действительно открытие?

"Уважаемый", совместной окуппацией называется занатие территории на продолжительный период войсками нескольких стран и управление ими совместной военной администрацией.
Прошу примеров таких действий. Итак, какие территории имели совместную советско-немецкую администрацию?


Мы вернемся
От БорисК
К Мертник С. (04.12.2006 10:28:41)
Дата 05.12.2006 09:14:33

Re: Во всём

>К середине сентября уже стало очевидным, что "союзники" пшеков никакого наступления не начнут. Хрен бы иначе ИВС туда вообще полез.

Так вот это и интересно, зачем ИВС туда вообще полез? Почему ему захотелось делать за немцев грязную работу?

>Учитывая, какие мизерные потери понес вермахт при уконтрапунчивании ОСНОВНЫХ сил великопшенков, на тыловую шляхтецкую шушеру ему много сил/ресурсов/времени бы не потребовалось.

Ну зачем же опускаться до употребления оскорбительных кличек… Потери в Польше, между прочим, Вермахт нес вполне сопоставимые в процентном отношении с теми, которые он нес в начале ВОВ. Но все-таки зачем СССР понадобилось проливать свою кровь вместо немецкой?

>Потери были крайне незначительными, а материальные приобретения - весьма солидными. Плюс приобретенный опыт.

Какие именно материальные приобретения Вы имеете в виду? И какой именно приобретенный опыт, неужели опыт взятия избушек лесников? Тот самый, который привел к расформированию советских танковых корпусов? Так их через полгода опять формировать начали.

>>Вот это и называется помощью нацистам, и она была бескорыстной.

>Аг-ага. Делая в магазине покупки вы оказываете продавцу БЕСКОРЫСТНУЮ помощь 8-).

Нет, я продавцу в магазине деньги плачу. А что получил СССР от немцев за свою работу и свои жертвы, если восточную Польшу они ему и так отдавали?

>>Восточная часть Польши в любом случае отходила к СССР согласно секретному протоколу пакту Молотова-Риббентропа.

>Договоренности действуют только при выполннии сторонами их обязательств. СССР и без того тянул до момента сдристывания шляхтецког правительства за бугор. Если бы тянул и дальше - не получил бы ничего.

Вот это уже интересно. Какие именно обязательства перед немцами, когда и где взял на себя СССР?

>>В июне 1941 г., к сожалению, эта территория стала только ловушкой для частей и соединений Красной армии, которые там находились.

>Не было бы этой территории - получили бы то же самое и по тому же месту, но минимум на 200 км восточнее. Замечу. что до Москвы враг не дощел на 1/10 этого расстояния.

Старая граница была укреплена, а новую укрепить не успели. Средства, вбуханные в недостроенные укрепления на новой границе можно было с бОльшей пользой использовать на совершенствование укреплений на старой.

Сколько дней немцам потребовалось, чтобы дойти до старой границы? Сколько советских войск там попало в окружение и сколько боевой техники они там потеряли?

>Проходит. Противнику пришлось брать более месяца с боем тот же Брест, который он отдал без боя.

И сколько немецких сил брали тот же Брест более месяца? А сколько немецких сил потребовало бы взятие Уров на старой границе, если бы они были дополнительно укреплены и имели полевое заполнение?

>>Почему же тогда переброску своих сил на запад немцы начали только 20 сентября?
>
>А зачем было спешить? Френчи сидели тихо и не рыпались. Была возможность завершить зачистку большими силами, вот ее и завершили.

Французы не сидели тихо, хотя, конечно, могли бы сделать больше. Но против них была серьезная немецкая оборона с плотностью войск 10-12 км на дивизию, опирающаяся на линию Зигфрида. А французы даже не смогли там создать тройного превосходства.

>>Красная армия захватила в плен 457700 поляков, 900 орудий и минометов и 300 самолетов. Вы полагаете, что все они были героическими отделениями жолнежей, защищавших "избушки лесников"?
>
>Учитывая какие потери понесла РККА - таки да, были.

А что же Вы рассказывали о каком-то приобретенном РККА опыте?

>"Уважаемый", совместной окуппацией называется занатие территории на продолжительный период войсками нескольких стран и управление ими совместной военной администрацией.
>Прошу примеров таких действий. Итак, какие территории имели совместную советско-немецкую администрацию?

"Уважаемый", совместной окуппацией называется также занятие территории одной и той же страны на продолжительный период войсками нескольких стран и управление ими раздельными администрациями. Западная Польша имела немецкую администрацию, а восточная – советскую. Теперь понятно?

>Мы вернемся

Мы вас встретим
От Kazak
К Мертник С. (04.12.2006 10:28:41)
Дата 04.12.2006 23:05:51

Ну это Вы сморозили, ей Богу.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>"Уважаемый", совместной окуппацией называется занатие территории на продолжительный период войсками нескольких стран и управление ими совместной военной администрацией.
> Прошу примеров таких действий. Итак, какие территории имели совместную советско-немецкую администрацию?

Германию и Австрию почему-то нарезали на зоны оккупации, а не устраивали комедию по вашим рецептам.


Извините, если чем обидел.
От vergen
К Kazak (04.12.2006 23:05:51)
Дата 04.12.2006 23:39:43

Re: Ну это...

>Германию и Австрию почему-то нарезали на зоны оккупации, а не устраивали комедию по вашим рецептам.

но долго до этого решали что за зоны, как делить, да и вариант совместного рулёжа вроде рассматривался на всяких переговорах, собственно зап. германия - это же изначально несколько зон.

А потом, Германию и Австрию взяли с боя, и к себе не присоеденяли!.
А наши то что от Польши взяли - присоеденили, более того полагали что своё вернули.
От Kazak
К vergen (04.12.2006 23:39:43)
Дата 04.12.2006 23:50:37

Вообще-то немцы то-же Польшу присоеденили:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>А наши то что от Польши взяли - присоеденили, более того полагали что своё вернули.

В качестве генерал-губернаторства.

Извините, если чем обидел.
От vergen
К Kazak (04.12.2006 23:50:37)
Дата 05.12.2006 00:12:49

немцев

немцев потом победили - потому и виноватые. И правильно.
опятьже, население земель присоедененных к германии было в основном против.
а вот население земель присоедененных к нам более разнородно:)