От Михаил Денисов
К Любитель
Дата 08.12.2006 19:58:53
Рубрики 11-19 век;

собственно была торговля или не было ее, результат Ливонской был плачевен

Полевые армии были фактически уничтожены, эономика находилась в глубокой ..хм..кризисе. И тот узенький ручеек, по которому из Англии и Голландии шли к нам военные материалы, пушки и мушкеты решающего значения не имел.
С другой стороны - собственного производства пороха хватило на огромную массу вооруженного народа в течении всей Смуты. Самопалы местной фабрикации (с учетом применяемой на наших просторах тактики) ни чем не уступали мушкетам.Запас пушек (полевых) был таков, что при всех потерях опять же хватило на всю Смуту. А тяжелая конница (нуждающаяся в доспехе) умерла опять же по иным причинам, в условиях вполне себе процветания английской торговли.
Т.е. не будь двинского торга - может быть планы у Ивана Васильевича были бы не столь мегалатические, хотя то же не уверен.

Денисов
От eugend
К Михаил Денисов (08.12.2006 19:58:53)
Дата 11.12.2006 10:06:29

Re: собственно была...

>А тяжелая конница (нуждающаяся в доспехе) умерла опять же по иным причинам, в условиях вполне себе процветания английской торговли.

А по каким причинам она умерла?
От Михаил Денисов
К eugend (11.12.2006 10:06:29)
Дата 11.12.2006 12:57:40

Re: собственно была...

День добрый
>>А тяжелая конница (нуждающаяся в доспехе) умерла опять же по иным причинам, в условиях вполне себе процветания английской торговли.
>
>А по каким причинам она умерла?
--------
по социально-экономичским. Раззорение поместных в следстви истощения земельного, а главное людского фонда. Вотчинников это каснулось меньще..но за то их каснулись репрессалии Грозного и естественая убыль в следствии войн.
Ну вобщем дорого это было на Руси - нормальныйц доспех и приличного коня содержать.
Денисов
От Cyberian Valenok
К Михаил Денисов (11.12.2006 12:57:40)
Дата 11.12.2006 20:23:00

ИМО малолюдность - единственный существенный фактор

>по социально-экономичским. Раззорение поместных в следстви истощения земельного, а главное людского фонда.

Какие-то ограничения земельный фонда вряд ли стоит принимать во внимание. После раздачи новгородских вотчин поместным воинам прошло 60 лет (а после смоленской раздачи 40 лет), но правительство ничего больше не предпринимало. Получается, что сама по себе земля особо никого не интересовала. Единственное ограничение, которое стоит принимать в рассмотрение, это были крестьяне. Их возможности по обработке земли с нашим климатом были жестко лимитированы, ничего дополнительно не повесишь. Ну и еще их надо было приманить ссудой, которую далеко не все помещики могли дать (иначе ведь и уйти могут).
От Cyberian Valenok
К Михаил Денисов (08.12.2006 19:58:53)
Дата 08.12.2006 20:15:53

Только не будем забывать,что Иван рвался наБалтику, чтобы торговля сЕвропой была

Иван рвался на Балтику, чтобы с Европой была нормальная торговля, а не через пристань на замерзающем Белом море.
Через Белое море и Баренцево море, ясное дело, тяжелая была торговля. Ченселллору и Уиллоуби она стоила жизни
От Михаил Денисов
К Cyberian Valenok (08.12.2006 20:15:53)
Дата 08.12.2006 21:22:40

Ну только не будем забывать, что выход на Балтику

День добрый
через Неву у Грозного был.
И вообще-то у Ливонской войны причн несколько и стремление к богатым и эффективным (!) портам на балтике (Рига в первую очередь)не самая главная из них.

Денисов
От Cyberian Valenok
К Михаил Денисов (08.12.2006 21:22:40)
Дата 09.12.2006 23:05:35

только европейские купцы ходили лишь в ливонские порты

>через Неву у Грозного был.
>И вообще-то у Ливонской войны причн несколько и стремление к богатым и эффективным (!) портам на балтике (Рига в первую очередь)не самая главная из них.
Ни в устье Невы, ни даже в порт, построенный на Нарве европейские купцы не ходили. Причина - жесткий контроль Ганзы, а потом ливонцев и шведов над морским мореплаванием в восточном районе Балтике.

Даже во времена Новгородской республике новгородцы довольствовались ролью младшего зависимого партнера Ганзы. Сами они своих судов не имели, грузы ввозились и вывозились из Новгорода на ганзейских судах.
От Д.И.У.
К Cyberian Valenok (09.12.2006 23:05:35)
Дата 09.12.2006 23:25:37

Re: только европейские...

>>через Неву у Грозного был.
>>И вообще-то у Ливонской войны причн несколько и стремление к богатым и эффективным (!) портам на балтике (Рига в первую очередь)не самая главная из них.
>Ни в устье Невы, ни даже в порт, построенный на Нарве европейские купцы не ходили. Причина - жесткий контроль Ганзы, а потом ливонцев и шведов над морским мореплаванием в восточном районе Балтике.

Почему не ходили. Ливонский орден и Ганза действительно заблокировали новый порт в устье Нарвы в 1557 г., что во многом спровоцировало Ливонскую войну. Но к 1560 г. орден был разгромлен, шведские попытки каперства на путях к Нарве имели какой-то успех только в начале, ок. 1561 г. Одно время из всех ливонских портов вне русского контроля оставались только Рига и Колывань.
Так что в 1560-х,70-х англо-датско-немецкие конвои в Нарву ходили регулярно. В том числе и из бывших ганзейских городов. Ганза уже дышала на ладан.

Хотя, конечно, в Рунете о Ганзе пишут полный бред. Только что обнаружил http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7 - "Современные русские города — члены Ганзейского союза". Ни один из них, кроме Кенигсберга, членом Ганзы не был.
От Д.И.У.
К Д.И.У. (09.12.2006 23:25:37)
Дата 09.12.2006 23:27:23

Кенигсберг тоже не был членом Ганзы... (-)