У Скрынникова в Царе Михаиле Романове попадались такие данные (+)
Здравствуйте, Алл
>Причем, хочу заметить, что у нас соседствовали в одном временно периоде и "литературные штампы" про 500 тыс., и вполне себе сухие цифры реестров, с вполне адэкватной информацией.
На 14.5 тыс поместной конницы приходилось 12.5 тыс "служащих с самопалом". Правда это данные о 1630х годах. Что просто свидетельствует о деградации поместной конницы.
>Денисов
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
>На 14.5 тыс поместной конницы приходилось 12.5 тыс "служащих с самопалом". Правда это данные о 1630х годах. Что просто свидетельствует о деградации поместной конницы.
----------------
в 30-е годы 17-го века поместная конница сама активно перевооружается огнестрелом. Да и по роду действий становится более драгунской что ли. Т.е. ударные ф-ции выполняли создаваемые полки рейтар и гусар (польского типа), легкоконные ф-ции все больше ложились на разнообразную "татарву".
>>На 14.5 тыс поместной конницы приходилось 12.5 тыс "служащих с самопалом". Правда это данные о 1630х годах. Что просто свидетельствует о деградации поместной конницы.
>----------------
>в 30-е годы 17-го века поместная конница сама активно перевооружается огнестрелом. Да и по роду действий становится более драгунской что ли. Т.е. ударные ф-ции выполняли создаваемые полки рейтар и гусар (польского типа), легкоконные ф-ции все больше ложились на разнообразную "татарву".
Суть в другом, что почти половина всех дворян уже не могла выходить "конно, людно и оружно".
>Денисов
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.