От Kalash
К swiss
Дата 13.12.2006 16:14:34
Рубрики WWI; Искусство и творчество;

Re: По пулеметам

>ИМХО не было у англичан БАРов. Совсем не было никогда, кроме 1940-41 года А пулеметы особенно ручные были в русской армии в столь гомеопатических количествах, что отнюдь не каждый казак должен был в них разбираться) Так что скорее всего это Льюис.

Не соглашусь... Мелехов на фронте с первых дней, четыре Георгия, солдат просто профессиональный и не только шашкой махал и на коне скакал, но и но земле немало поползал, приводится момент , когда он вспоминает, как снимал немецкого часового. Воевал и против немцев и против австрийцев, так что пулеметы врага должен знать. Свои пулеметы, как Максим, так и союзников - тоже. Так что неизвестный пулемет не может быть ни Шошем, ни Люисом, ни Гочкисом и никаким другим пулеметом Первой мировой... А вот американским пулеметом - вполне, он ведь у англичанина, и он не стал бы использовать французскую или итальянскую технику, а вот американскую - вполне. Кроме того , в книге говорится, что пулемет лежал на кровати, поэтому я написал, что это ручной пулемет. Если есть другие догадки , кроме BAR - предположите.
От Нумер
К Kalash (13.12.2006 16:14:34)
Дата 13.12.2006 21:39:04

Re: По пулеметам

Здравствуйте
>>ИМХО не было у англичан БАРов. Совсем не было никогда, кроме 1940-41 года А пулеметы особенно ручные были в русской армии в столь гомеопатических количествах, что отнюдь не каждый казак должен был в них разбираться) Так что скорее всего это Льюис.
>
>Не соглашусь... Мелехов на фронте с первых дней, четыре Георгия, солдат просто профессиональный и не только шашкой махал и на коне скакал, но и но земле немало поползал, приводится момент , когда он вспоминает, как снимал немецкого часового. Воевал и против немцев и против австрийцев, так что пулеметы врага должен знать. Свои пулеметы, как Максим, так и союзников - тоже. Так что неизвестный пулемет не может быть ни Шошем, ни Люисом, ни Гочкисом и никаким другим пулеметом Первой мировой... А вот американским пулеметом - вполне, он ведь у англичанина, и он не стал бы использовать французскую или итальянскую технику, а вот американскую - вполне. Кроме того , в книге говорится, что пулемет лежал на кровати, поэтому я написал, что это ручной пулемет. Если есть другие догадки , кроме BAR - предположите.

Мелехов по книге - всего лишь казак, даже разговаривать грамотно не научившийся. Откуда досканальное знание пулемётов, которые конникам и не положены?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Kalash
К Нумер (13.12.2006 21:39:04)
Дата 14.12.2006 03:04:22

Re: По пулеметам


>Мелехов по книге - всего лишь казак, даже разговаривать грамотно не научившийся. Откуда досканальное знание пулемётов, которые конникам и не положены?

По книге это как раз профессионал высочайшего класса. И с 1915 года казаки все больше пехом воевали. Кроме того он офицер, по должности мог знать все возможные системы оружия.
От Нумер
К Kalash (14.12.2006 03:04:22)
Дата 14.12.2006 12:50:12

Re: По пулеметам

Здравствуйте

>>Мелехов по книге - всего лишь казак, даже разговаривать грамотно не научившийся. Откуда досканальное знание пулемётов, которые конникам и не положены?
>
>По книге это как раз профессионал высочайшего класса.

Но безграмотный. На что ему и указывали. "Фатера"(с).

>И с 1915 года казаки все больше пехом воевали.

Пулемёты - в пулемётных командах. Он в них не был.

> Кроме того он офицер, по должности мог знать все возможные системы оружия.

Ему сотника-то присвоили в Гражданскую, в ПМВ он унтер.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От swiss
К Kalash (13.12.2006 16:14:34)
Дата 13.12.2006 18:15:18

Re: По пулеметам

>Не соглашусь... Мелехов на фронте с первых дней, четыре Георгия, солдат просто профессиональный и не только шашкой махал и на коне скакал, но и но земле немало поползал, приводится момент , когда он вспоминает, как снимал немецкого часового. Воевал и против немцев и против австрийцев, так что пулеметы врага должен знать. Свои пулеметы, как Максим, так и союзников - тоже. Так что неизвестный пулемет не может быть ни Шошем, ни Люисом, ни Гочкисом и никаким другим пулеметом Первой мировой... А вот американским пулеметом - вполне, он ведь у англичанина, и он не стал бы использовать французскую или итальянскую технику, а вот американскую - вполне. Кроме того , в книге говорится, что пулемет лежал на кровати, поэтому я написал, что это ручной пулемет. Если есть другие догадки , кроме BAR - предположите.

Не надо спорить, если не знаете. От всей души советую. Теперь по пунктам с середины:
1. БАРы англичанами в 1МВ не использовались совсем. Стандартное ручной пулемет Льюис. В незначительных количествах в начале войны использовали Гочкис 1909 г. и датские Мадсены(покупные) ЕМНИП в кавалерии. Все только под английский 7,71мм.
2. Вы меня, конечно простите, что я такой умный - шашкой не махал, немецких часовых не снимал, но даже я сейчас до сих пор порой прихожу в шок от того сколько же всего еще не знаю по пулеметам немцев, австрийцев, союзников и наших.
3. Повторюсь, что ручные пулеметы были в России в крошечных количествах. КРОШЕЧНЫХ! Большинство их просто не видали. И появляться стали только уже году в 1917. И есть такое мнение и не только мое, что в основном этот хайтек пошел совсем не на фронт. Другое дело, что уже во время Гражданской войны главный герой имел чуть ли не больше шансов на все это посмотреть.
http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html

Системы пулеметов и где заказаны Заказано Получено
до 1917 г. в 1917 г. до 1.Х
В Англии
Ружей-пулеметов Гочкиса 500 540 —
Во Франции
Ружей-пулеметов Шоша 6100 500 5600
В Америке
Пулеметов Кольта 14850 9437 13871
Пулеметов Льюиса 11000 11462
4. Кроме того: то, что пулемет лежал на кровати не дает никакой гарантии, что он ручной – тело станкового пулемета на эту роль подойдет ничуть не хуже.
5. И ЕМНИП, англичанин не участник боевых действий, а советник или наблюдатель, или еще чего. Соответственно, может быть с пулеметом напрямую и не быть связан.
6. Сент-Этьены во время 1МВ нам не поставлялись, а давались только во время уже собственно Гражданской именно белым. И это правда нечто уродливое и чужое))))
Итого?))))
От Kalash
К swiss (13.12.2006 18:15:18)
Дата 14.12.2006 08:13:49

Re: По пулеметам

>
>1. БАРы англичанами в 1МВ не использовались совсем.

А кто говорит про Первую мировую? Речь в книге про 1919 год. Война кончилась, а имущества военного в Европу американцами навезено немеряно. Почему не дать белым в числе прочего оружия и новый ручной пулемет. Не вижу ничего свернеобычного, что среди прочего, попал на Юг России и такой пулемет как BAR...
От swiss
К Kalash (14.12.2006 08:13:49)
Дата 14.12.2006 10:47:19

Ну, не можетэто быть БАРОм!!!!!

>>1. БАРы англичанами в 1МВ не использовались совсем.
>
>А кто говорит про Первую мировую? Речь в книге про 1919 год. Война кончилась, а имущества военного в Европу американцами навезено немеряно. Почему не дать белым в числе прочего оружия и новый ручной пулемет. Не вижу ничего свернеобычного, что среди прочего, попал на Юг России и такой пулемет как BAR...

Чего Вы к нему привязались! После 2.738.487.871-ой попытки сервер Пентагона согласился, что его пароль "Мао Дзедун")))) Американцы возили немеряно того, чего им европейцы заказывали. Так вот БАР успели заказать только французы осенью 1918 года - после ноября заказ анулировали. Все! А былым не новые пулеметы давали, а всякую залеж спихивали.
От Kalash
К swiss (14.12.2006 10:47:19)
Дата 18.12.2006 03:46:38

Re: Ну, не...

> А былым не новые пулеметы давали, а всякую залеж спихивали.

Это что же является залежью в 1919 году? Пулеметы которые еще год назад использовались вовсю в войне?
Залежью были бы митральезы какие нибудь...
От Nur
К Kalash (14.12.2006 08:13:49)
Дата 14.12.2006 08:47:38

Re: По пулеметам

>А кто говорит про Первую мировую? Речь в книге про 1919 год. Война кончилась, а имущества военного в Европу американцами навезено немеряно. Почему не дать белым в числе прочего оружия и новый ручной пулемет. Не вижу ничего свернеобычного, что среди прочего, попал на Юг России и такой пулемет как BAR...

- Ну на Север - куда не шло, но на Юге разом неоткуда...
ВАР (BAR) начал распространяться в европе примерно после 1922 года.
Да и то через бельгийцев преимущественно...

С уважением, Сергей ака Нур
От BOBWWI
К swiss (13.12.2006 18:15:18)
Дата 13.12.2006 21:56:40

Re: По пулеметам

>Не надо спорить, если не знаете. От всей души советую. Теперь по пунктам с середины:
>1. БАРы англичанами в 1МВ не использовались совсем. Стандартное ручной пулемет Льюис. В незначительных количествах в начале войны использовали Гочкис 1909 г. и датские Мадсены(покупные) ЕМНИП в кавалерии. Все только под английский 7,71мм.
>2. Вы меня, конечно простите, что я такой умный - шашкой не махал, немецких часовых не снимал, но даже я сейчас до сих пор порой прихожу в шок от того сколько же всего еще не знаю по пулеметам немцев, австрийцев, союзников и наших.
>3. Повторюсь, что ручные пулеметы были в России в крошечных количествах. КРОШЕЧНЫХ! Большинство их просто не видали. И появляться стали только уже году в 1917. И есть такое мнение и не только мое, что в основном этот хайтек пошел совсем не на фронт. Другое дело, что уже во время Гражданской войны главный герой имел чуть ли не больше шансов на все это посмотреть.
> http://militera.lib.ru/h/barsukov_ez2/24.html

>Системы пулеметов и где заказаны Заказано Получено
> до 1917 г. в 1917 г. до 1.Х
>В Англии
>Ружей-пулеметов Гочкиса 500 540 —
>Во Франции
>Ружей-пулеметов Шоша 6100 500 5600
>В Америке
>Пулеметов Кольта 14850 9437 13871
>Пулеметов Льюиса 11000 11462
>4. Кроме того: то, что пулемет лежал на кровати не дает никакой гарантии, что он ручной – тело станкового пулемета на эту роль подойдет ничуть не хуже.
>5. И ЕМНИП, англичанин не участник боевых действий, а советник или наблюдатель, или еще чего. Соответственно, может быть с пулеметом напрямую и не быть связан.
>6. Сент-Этьены во время 1МВ нам не поставлялись, а давались только во время уже собственно Гражданской именно белым. И это правда нечто уродливое и чужое))))
>Итого?))))

А знаете ли что, милостливые государи, это скорее всего был именно Гочкис, но только его танковый вариант, англичанин то был танкистом! Неудивительно, что Григорий его не встречал до сих пор, ай да Шолохов, ай да классик.
От swiss
К BOBWWI (13.12.2006 21:56:40)
Дата 14.12.2006 10:51:12

Вот это хорошая версия!

>А знаете ли что, милостливые государи, это скорее всего был именно Гочкис, но только его танковый вариант, англичанин то был танкистом! Неудивительно, что Григорий его не встречал до сих пор, ай да Шолохов, ай да классик.

Вот и ответ.

Как говаривала наша учительница русского и литературы: как можно говорить о произведении без досконального знания самого произведения. И устраивала нам диктанты на знание "войны и мира". Сука.