От Banzay
К Harkonnen
Дата 17.12.2006 12:40:51
Рубрики Современность; Армия;

мощность меньше но...

Приветсвую!

РДТТ горят быстрее... т.е. меньше время активной работы.

>И нафига тогде их стали лепить?! Чтоб как у Американцев?
***************************************
изначально да.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Constantin
К Banzay (17.12.2006 12:40:51)
Дата 17.12.2006 17:38:35

Re: мощность меньше

>Приветсвую!

>РДТТ горят быстрее... т.е. меньше время активной работы.

это не совсем так. все зависит от целей и задач. Можно и на жидком топливе уменьшить активный участок и твердое заставить гореть помедленней
От kinetic
К Constantin (17.12.2006 17:38:35)
Дата 17.12.2006 19:45:55

Re: мощность меньше

>>РДТТ горят быстрее... т.е. меньше время активной работы.
>
>это не совсем так. все зависит от целей и задач. Можно и на жидком топливе уменьшить активный участок и твердое заставить гореть помедленней

Можно сравнивать яблоки с апельсинами, а можно сравнивать минимальные времена активных участков и их минимальные высоты при условии межконтинентальной дальности (и одинаковом грузе).
От Constantin
К kinetic (17.12.2006 19:45:55)
Дата 17.12.2006 21:57:50

Re: мощность меньше

>Можно сравнивать яблоки с апельсинами, а можно сравнивать минимальные времена активных участков и их минимальные высоты при условии межконтинентальной дальности (и одинаковом грузе).

Да хоть чего сравнивайте, однако попробуйте доказать что в задание на разработку УР100 например, стояло сокращение активного участка.
Задача сокращения активного участка возникла недавно, а то что твердое топливо к этому решению подходило лучше не играло большой роли.
От kinetic
К Constantin (17.12.2006 21:57:50)
Дата 17.12.2006 23:18:23

Бесспорно, но тем не менее.

>Задача сокращения активного участка возникла недавно, а то что твердое топливо к этому решению подходило лучше не играло большой роли.

В этом случае оно играет принципиальную роль.
От Constantin
К kinetic (17.12.2006 23:18:23)
Дата 18.12.2006 00:02:16

Re: Бесспорно, но...

>>Задача сокращения активного участка возникла недавно, а то что твердое топливо к этому решению подходило лучше не играло большой роли.
>
>В этом случае оно играет принципиальную роль.

к моменту появления требования о сокращении активных участков (фактически с появлением СОИ), судя по разработкам того периода, принципиально вопрос с переходом на твердое топливо уже был решен. Если бы создать твердое топливо с нужными параметрами не удалось то решили бы вопрос с уменьшением активного участка и на ЖРД. В силу ряда особенностей это сложнее чем на твердом но во многом решаемо. Правда ракету нужно проектировать с нуля, модернизация даст мало.
От kinetic
К Constantin (18.12.2006 00:02:16)
Дата 18.12.2006 00:40:01

Re: Бесспорно, но...

>к моменту появления требования о сокращении активных участков (фактически с появлением СОИ), судя по разработкам того периода, принципиально вопрос с переходом на твердое топливо уже был решен. Если бы создать твердое топливо с нужными параметрами не удалось то решили бы вопрос с уменьшением активного участка и на ЖРД. В силу ряда особенностей это сложнее чем на твердом но во многом решаемо.

Принципиальная сложность - величина полного, не удельного, импульса, что для ЖРД означает размеры камеры сгорания и/или давления в ней, и, соотвественно, в турбоагрегате. Для достижения величины импульса сравнимого с ТТРД, эти параметры надо было бы очень серьёзно поднять. Возможность этого была и остаётся неясной в лучшем случае.

> Правда ракету нужно проектировать с нуля, модернизация даст мало.

Вот именно. Начинать НИОКР по очень трудной теме, без всяких гарантий. В то время как возможность создания ТТРД уже тогда особых сомнений не вызывала.
От Constantin
К kinetic (18.12.2006 00:40:01)
Дата 18.12.2006 01:58:45

Re: Бесспорно, но...


>Принципиальная сложность - величина полного, не удельного, импульса, что для ЖРД означает размеры камеры сгорания и/или давления в ней, и, соотвественно, в турбоагрегате. Для достижения величины импульса сравнимого с ТТРД, эти параметры надо было бы очень серьёзно поднять. Возможность этого была и остаётся неясной в лучшем случае.

там конструкцию ракеты еще усиливать надо. Но теоретически решаемо.

>Вот именно. Начинать НИОКР по очень трудной теме, без всяких гарантий. В то время как возможность создания ТТРД уже тогда особых сомнений не вызывала.

а все без гарантий. в 60-е на РДТТ ставку не сделали, в 70-е начали переориентироваться, сейчас практически полностью перешли. Отсюда вопрос ясный что случись задача сокращения активного участка в 60-е ее решали бы на ЖРД. Но она выползла к 80-м когда основные проблемы РДТТ уже остались позади.
От kinetic
К Constantin (18.12.2006 01:58:45)
Дата 18.12.2006 03:50:05

Теоретически...

> Но теоретически решаемо.

... но практически, ЖРД с рекордными параметрами нахлебались что мы, что американцы.