От Bogun
К Harkonnen
Дата 17.12.2006 14:03:25
Рубрики Современность; Армия;

Re: Чтоб как...

>>ИМХО жидкостные имеют большую мощность на кг топлива. твердотопливные более слабые и топливо не сохранится так долго как у жидкостных
>
>И нафига тогде их стали лепить?! Чтоб как у Американцев?

Срок службы заправленной жидкостной ракеты меньше, а у незаправленной "время реакции" ниже, да и возиться с токсичным топливом и окислителем небезопасно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Constantin
К Bogun (17.12.2006 14:03:25)
Дата 17.12.2006 17:34:29

Re: Чтоб как...


>Срок службы заправленной жидкостной ракеты меньше, а у незаправленной "время реакции" ниже, да и возиться с токсичным топливом и окислителем небезопасно.

с чего бы это "время реакции" ниже? там время в основном уходит на раскрутку гироскопов и одинаково какое бы топливо не применялось. К тому же время на принятие решения о запуске куда больше чем время на запуск.
От Алекс Антонов
К Constantin (17.12.2006 17:34:29)
Дата 18.12.2006 14:34:11

Время "раскрутки" лазерных гироскопов 1 секунда.


http://www.istok-eos.ru/navigac/g12.htm
От Tomcat
К Алекс Антонов (18.12.2006 14:34:11)
Дата 18.12.2006 20:41:45

Re: Время "раскрутки"...


> http://www.istok-eos.ru/navigac/g12.htm
Прошу прощения за оффтоп. Но в целях повышения самообразованости хотел бы поинтересоваться существование этой штуки опровергает теорию относительности или нет?
От Алекс Антонов
К Tomcat (18.12.2006 20:41:45)
Дата 18.12.2006 21:07:39

Теорию относительности не опровергает.


>Прошу прощения за оффтоп. Но в целях повышения самообразованости хотел бы поинтересоваться существование этой штуки опровергает теорию относительности или нет?

http://paradigma.ukrcom.kherson.ua/efirBB/viewtopic.php?p=74&sid=234a4f7334e6e83bcc6b65de5a1cb440
От Bogun
К Constantin (17.12.2006 17:34:29)
Дата 17.12.2006 17:52:51

Re: Чтоб как...


>>Срок службы заправленной жидкостной ракеты меньше, а у незаправленной "время реакции" ниже, да и возиться с токсичным топливом и окислителем небезопасно.
>
>с чего бы это "время реакции" ниже? там время в основном уходит на раскрутку гироскопов и одинаково какое бы топливо не применялось. К тому же время на принятие решения о запуске куда больше чем время на запуск.

А заправка топливом и окислителем.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Constantin
К Bogun (17.12.2006 17:52:51)
Дата 17.12.2006 17:58:53

Re: Чтоб как...


>А заправка топливом и окислителем.

ракета заправляется при установке на боевое дежурство. И стоит уже заправленная (в том числе и на борту АПЛ). Именно для этого и использовали высококипящее топливо. Заправка перед стартом для МБР это технологии 50-ти летней давности.
Таким образом отличия твердотопливной системы и жидкостной при запуске это фактически отсутствие наддува баков. Все остальное одинаково.
От Алекс Антонов
К Constantin (17.12.2006 17:58:53)
Дата 18.12.2006 14:38:59

Не забудьте что у жидкостных БРПЛ "мокрый" запуск.

А жидкостных МБР на подвижных грунтовых или железнодорожных ПУ просто никогда не существовало.

С уважением, Александр
От Bogun
К Constantin (17.12.2006 17:58:53)
Дата 17.12.2006 19:56:01

Re: Чтоб как...


>>А заправка топливом и окислителем.
>
>ракета заправляется при установке на боевое дежурство. И стоит уже заправленная (в том числе и на борту АПЛ). Именно для этого и использовали высококипящее топливо. Заправка перед стартом для МБР это технологии 50-ти летней давности.
>Таким образом отличия твердотопливной системы и жидкостной при запуске это фактически отсутствие наддува баков. Все остальное одинаково.

Тогда подойдем с другой стороны :). Не все жидкостные ракеты, имеющиеся в наличии, стоят на боевом дежурстве, либо их срок службы меньше твердотопливных.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Constantin
К Bogun (17.12.2006 19:56:01)
Дата 17.12.2006 21:43:54

Re: Чтоб как...

>Тогда подойдем с другой стороны :). Не все жидкостные ракеты, имеющиеся в наличии, стоят на боевом дежурстве, либо их срок службы меньше твердотопливных.

и что из того? те что не на дежурстве не учитываются договорами. А меньший срок службы - дык ведь и стоимость ракеты с ЖРД поменьше будет, и утилизация самой ракеты особых проблем не вызывает.


>С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Алекс Антонов
К Constantin (17.12.2006 21:43:54)
Дата 18.12.2006 14:42:11

Re: Чтоб как...

>и что из того? те что не на дежурстве не учитываются договорами. А меньший срок службы - дык ведь и стоимость ракеты с ЖРД поменьше будет, и утилизация самой ракеты особых проблем не вызывает.

Стоимость жизненного цикла жидкостной МБР дороже стоимость жизненного цикла твердотопливной МБР. У американцев с Титанами и Минитменами вышло что многократно (более чем на порядок) дороже.

С уважением, Александр