От Константин Федченко
К Андю
Дата 17.12.2006 02:54:04
Рубрики Современность; Армия;

весело...

и к чему придем к 16 году?
Все УР-100 и РС-36 порежут. будет в наземной компоненте 45 старых Тополей и 42 мобильных Тополь-М, 20 шахтных Тополь-М. 642 БЧ по 250 кт вместо 1800 по 550 сейчас.
бомберы - за скобками, их устойчивость не отвечает требованиям,
ПЛ при таких темпах останется на боевом дежурстве 2-3 с Булавой - это еще максимум 200 БЧ.
приехали?

С уважением
От Алекс Антонов
К Константин Федченко (17.12.2006 02:54:04)
Дата 18.12.2006 14:15:12

В СЯС должно быть не более 2200 боевых блоков.

>и к чему придем к 16 году?

К этим самым 2-2.2 тысячам ББ и придем.

>Все УР-100 и РС-36 порежут. будет в наземной компоненте 45 старых Тополей и 42 мобильных Тополь-М, 20 шахтных Тополь-М. 642 БЧ по 250 кт вместо 1800 по 550 сейчас.

Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М. Так что не 642 БЧ, а 317, правда из них по 250 Кт только 252, а остальные мощнее.

>бомберы - за скобками, их устойчивость не отвечает требованиям

Однако в общий лимит боевых блоков СЯС ЯБЧ КРБД так же входят.

>ПЛ при таких темпах останется на боевом дежурстве 2-3 с Булавой - это еще максимум 200 БЧ.

А львиная доля стратегического ядерного потенциала будет приходится на МСЯС, и это будут отнюдь не 200 ББ. Впрочем На боевой службе действительно одновременно будут находится 2-3 РПКСН.

>приехали?

Если 3 ПЛАРБ на боевом патрулировании - это приехали, то на сегодня приехали все ядерные державы мира кроме США, а к 2016-м видимо "приедут" и Штаты, учитывая что до этого срока они не введут в строй ни одного нового подводного ракетоносца, а самой новой ПЛАРБ класса "Огайо" к 2016-му году будет 19 лет.

С уважением, Александр
От writer123
К Алекс Антонов (18.12.2006 14:15:12)
Дата 18.12.2006 19:23:44

Re: В СЯС...

> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М. Так что не 642 БЧ, а 317, правда из них по 250 Кт только 252, а остальные мощнее.

Ещё некоторый запас "соток" добавьте.
От Константин Федченко
К writer123 (18.12.2006 19:23:44)
Дата 18.12.2006 19:29:39

Re: В СЯС...

>> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М. Так что не 642 БЧ, а 317, правда из них по 250 Кт только 252, а остальные мощнее.
>
>Ещё некоторый запас "соток" добавьте.

вы имеете в виду расконсервацию запаса УР-100?

С уважением
От writer123
К Константин Федченко (18.12.2006 19:29:39)
Дата 18.12.2006 20:22:10

Re: В СЯС...

>вы имеете в виду расконсервацию запаса УР-100?

Да. Если в ББ пересчитать - не так уж мало.
От Константин Федченко
К Алекс Антонов (18.12.2006 14:15:12)
Дата 18.12.2006 14:59:33

Re: В СЯС...

> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М.

почему?

>Так что не 642 БЧ, а 317, правда из них по 250 Кт только 252, а остальные мощнее.

>>бомберы - за скобками, их устойчивость не отвечает требованиям
>
> Однако в общий лимит боевых блоков СЯС ЯБЧ КРБД так же входят.

на сегодня - 872 блока. Видимо, увеличиваться это число не будет.

>>ПЛ при таких темпах останется на боевом дежурстве 2-3 с Булавой - это еще максимум 200 БЧ.

> А львиная доля стратегического ядерного потенциала будет приходится на МСЯС, и это будут отнюдь не 200 ББ. Впрочем На боевой службе действительно одновременно будут находится 2-3 РПКСН.

Отнюдь не 200 - но явно меньше сегодняшних 636-и. Какие там у нас планы?

Что имеем в итоге? в самом лучшем случае 317 + 872 + 636 = 1825.
Что хуже всего - потенциал ответного удара получается очень низкий.
см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1351402.htm

>>приехали?
>
> Если 3 ПЛАРБ на боевом патрулировании - это приехали, то на сегодня приехали все ядерные державы мира

... которые себе не ставят задачи стратегического сдерживания США в ответном ударе.

>кроме США, а к 2016-м видимо "приедут" и Штаты, учитывая что до этого срока они не введут в строй ни одного нового подводного ракетоносца, а самой новой ПЛАРБ класса "Огайо" к 2016-му году будет 19 лет.

их это не смущает - "Руководство ВМС США приняло также решение продлить сроки эксплуатации ПЛАРБ, вооруженных "Trident II", так что в среднем сроки службы составят 42-44 года (первая ПЛАРБ типа "Ohio" вступила в строй в 1980 г., а последняя - в 1997 г.). "
с учетом того, что им ремонтировать лодки финансово попроще...

> С уважением, Александр
С уважением
От Алекс Антонов
К Константин Федченко (18.12.2006 14:59:33)
Дата 18.12.2006 17:28:55

Re: В СЯС...

>> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М.

>почему?

На уничтожение ШПУ с вероятностью более 0.9 противнику необходимо затратить три боезаряда. Если при этом уничтожается шесть наших боезарядов то это безусловно выгодный размен. Именно по этому при ограниченном общем кол-ве боезарядов многозарядные МБР шахтного базирования становятся дестабилизирующим компонентом СЯС, провоцирующим противника на нанесение внезапного "обезоруживающего" удара. Не думаю что мы будем в перспективной группировке СЯС ("...как минимум до 2040 г.") такой дестабилизирующий компонент лелеять.

>>>бомберы - за скобками, их устойчивость не отвечает требованиям

>> Однако в общий лимит боевых блоков СЯС ЯБЧ КРБД так же входят.

>на сегодня - 872 блока. Видимо, увеличиваться это число не будет.

Полагаю что будет уменьшаться.

>> А львиная доля стратегического ядерного потенциала будет приходится на МСЯС, и это будут отнюдь не 200 ББ. Впрочем На боевой службе действительно одновременно будут находится 2-3 РПКСН.

>Отнюдь не 200 - но явно меньше сегодняшних 636-и. Какие там у нас планы?

http://lenta.ru/news/2006/09/01/ssbn/

"В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление Главкома ВМФ России Владимира Масорина..."

>Что имеем в итоге? в самом лучшем случае 317 + 872 + 636 = 1825.

При восьми РПКСН 955-го проекта к 2016-му году имеем только на них 567 боезарядов. Однако большая часть из этих восьми РПКСН будет построена по проекту 955А, в пусковых шахтах которого будет не 12 а 16 БРПЛ:

"...Полные ТТХ новых ракетоносцев пока не оглашаются. Известно, что головной крейсер будет нести 12 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-56 "Булава", а серийные - по 16 таких ракет."

А это означает что только на этих РПКСН и соответвенно на БРПЛ "Булава" будет размещено 744 боезаряда.

До 2016-го года видимо дослужат и БРПЛ "Синева", в частности закупленные в этом и спланированные к закупке в следующем году для РПКСН "Тула", а следовательно и несколько РПКСН проекта 667БРДМ.

Учитывая так же что:

http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print

"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.

Следовательно общее кол-во боезарядов в МСЯС (с учетом некоторого уменьшения их в АСЯС) к 2016-му можно оценить где то в тысячу, или даже несколько больше.

>Что хуже всего - потенциал ответного удара получается очень низкий.

>см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1351402.htm

При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца, отечественный потенциал ответного удара будет однозначно превосходить аналогичный потенциал СЯС Китая, "обьединенной Европы" (Великобритании и Франции), и (учитывая старение американских ПЛАРБ "Огайо" и отсуствие у США ПГРК) будет сравним с американским.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (18.12.2006 17:28:55)
Дата 18.12.2006 20:40:17

Американцам старение "Лафайетов" никак не мешало поддерживать ихний КОН

И никаких трех РПКСН в России на боевой службе в 2016 г одновременно не будет, уважаемый Алекс Антонов. Будет, как обычно, по одному от дивизии, а дивизий этих будет две - на 955 и БДРМ.

Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ. Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.
Плюс 450 МБР Minuteman III.
Плюс 77 бомберов.

РФ будет иметь 10-11 ПЛАРБ в лучшем случае (с 156-172 БРПЛ) и около 120 МБР. Насчет бомберов сказать трудно, поскольку есть подозрение о скором сокращении Ту-95МС.

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (18.12.2006 20:40:17)
Дата 18.12.2006 22:36:33

Только одна ПЛАРБ класса "Лафайет" отслужила больше 30 лет.

>И никаких трех РПКСН в России на боевой службе в 2016 г одновременно не будет, уважаемый Алекс Антонов. Будет, как обычно, по одному от дивизии, а дивизий этих будет две - на 955 и БДРМ.

http://newstech.ru/2006-9-11/11/33643.html?page=1

"...Как доложил президенту страны министр обороны, в океане сегодня на боевой службе находится восемь АПЛ с ядерным оружием на борту. Причем, пять из них - стратегические, а три - многоцелевые..."

1.) У нас сегодня пять дивизий РПКСН?

2.) Как я понимаю 16-й эскадру подводных лодок ТОФ Вы уже списали.

«Все части флота, в частности, та, которая связана с силами ядерного сдерживания, и флот обычного назначения - все эти составляющие будут развиваться на Дальнем Востоке».(С) В.В.Путин, 25 июня 2004 года, Вилючинск

>Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ.

http://www.nuclearno.ru/text.asp?10661

"...Согласно бюджетным документам МО (от февраля 2005 г.) предусматривается к 2012 году сократить количество ПЛАРБ "Огайо" с 14 до 12 единиц (боекомплект ракет до 288 "Трайдент-II" D-5 mod.): в 2013 фин. году (с 1 октября 2012 календарного года) предусмотрены расходы на содержание только 12 ПЛАРБ "Огайо"..."

>Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.

Ну это сказки. У них то и сейчас всего четыре, а к 2016-му, когда уже заметно обшарпанных ПЛАРБ "Огайо" останется никак не более 12 единиц, в лучшем случае они смогут удержать сегодняшний КОН.


>Плюс 450 МБР Minuteman III.

Потенциал ответного удара которых совершенно неинтересный.

>Плюс 77 бомберов.

Тоже самое.

>РФ будет иметь 10-11 ПЛАРБ в лучшем случае (с 156-172 БРПЛ) и около 120 МБР.

К 2016-му году В составе ВМФ России будут 10-11 ПЛАРБ в худшем случае, если в значительной мере будет сорвана программа строительства "Бореев".

>Насчет бомберов сказать трудно, поскольку есть подозрение о скором сокращении Ту-95МС.

Скорее в частичной переорентации их для решения неядерных задач. Сокращать бомбардировщики которые в отличие от B-52-х строились не в 60-е, а в 80-е годы, и которые в ВВС всегда считали весьма экономичными, никто не будет.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (18.12.2006 22:36:33)
Дата 18.12.2006 23:37:40

Re: Только одна...

Здравствуйте!

>>И никаких трех РПКСН в России на боевой службе в 2016 г одновременно не будет, уважаемый Алекс Антонов. Будет, как обычно, по одному от дивизии, а дивизий этих будет две - на 955 и БДРМ.
>
> http://newstech.ru/2006-9-11/11/33643.html?page=1

>"...Как доложил президенту страны министр обороны, в океане сегодня на боевой службе находится восемь АПЛ с ядерным оружием на борту. Причем, пять из них - стратегические, а три - многоцелевые..."

>1.) У нас сегодня пять дивизий РПКСН?

Е:
И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.


>2.) Как я понимаю 16-й эскадру подводных лодок ТОФ Вы уже списали.

Е:
Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

>>Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ.
>
> http://www.nuclearno.ru/text.asp?10661

>"...Согласно бюджетным документам МО (от февраля 2005 г.) предусматривается к 2012 году сократить количество ПЛАРБ "Огайо" с 14 до 12 единиц (боекомплект ракет до 288 "Трайдент-II" D-5 mod.): в 2013 фин. году (с 1 октября 2012 календарного года) предусмотрены расходы на содержание только 12 ПЛАРБ "Огайо"..."

Е:
Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.


>>Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.
>
> Ну это сказки. У них то и сейчас всего четыре, а к 2016-му, когда уже заметно обшарпанных ПЛАРБ "Огайо" останется никак не более 12 единиц, в лучшем случае они смогут удержать сегодняшний КОН.

Е:
Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.


Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых. И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.
Точно также у нас по сути нормально лодки пр.971 не освоили, почему так за 671РТМ и цепляются. И отсюда широко распространенное мнение морячков, что 671РТМ лучше, чем 971. Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г станут полноценно "операционабельными". ПОчему сейчас так за латание БДРМ и даже тихоокеанских БДР и взялись.


>>РФ будет иметь 10-11 ПЛАРБ в лучшем случае (с 156-172 БРПЛ) и около 120 МБР.
>
> К 2016-му году В составе ВМФ России будут 10-11 ПЛАРБ в худшем случае, если в значительной мере будет сорвана программа строительства "Бореев".

Е:
ВМФ России не будут иметь столько "в худшем случае", Вы просто не в курсе.
Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955. Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану. НО очень сильно сомнительно, что в период 2011-2015 гг удастся ввести в строй еще четыре корпуса пр.955. Пупок развяжется, к тому же, по опыту эксплуатации головного остальные наверняка будут ввергнуты в водоворот доделок. А вот проживут до 2016 г все шесть корпусов БДРМ - тоже вопрос, особенно с учетом необходимости под них кучу ракет закупать.


>>Насчет бомберов сказать трудно, поскольку есть подозрение о скором сокращении Ту-95МС.
>
> Скорее в частичной переорентации их для решения неядерных задач.

Е:
Угу, а вооружение для этих "неядерных задач" Вы из пальца возьмете? При чем тут "неядерные задачи", когда и так всем ясно, что 200 с лишним стратегических и дальних бомберов для страны содержать в принципе не под силу? И в ближайшие лет 10 до половины Ту-95МС и Ту-22М3, скорее всего, почат в бозе. Если не более. О планах сокращения ДА до пяти полков (вместе с бывшими морскими) слухи уже ходили.



Сокращать бомбардировщики которые в отличие от B-52-х строились не в 60-е, а в 80-е годы, и которые в ВВС всегда считали весьма экономичными, никто не будет.

Е:
Куда денутся-то. Если даже США В-1В и В-52 сокращают, то у нас пупок развяжется держать эту орду.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 16:05:29

Re: Только одна...

>Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

Заявлялось ранее что первая 955 останется на СФ, вторую направят на ТОФ. Так что либо дивизия на СФ смешанная, либо две дивизии на СФ.
От Exeter
К writer123 (19.12.2006 16:05:29)
Дата 19.12.2006 21:15:05

Дык

К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.12.2006 21:15:05)
Дата 20.12.2006 17:08:20

Re: Дык

>К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

Ранее Вы прогнозировали что БДРМ доживут до 2028 года. Невысого же Вы мнения о возможностях отечественного кораблестроения, раз считаете что "Бореев" до 2028 года на две дивизии не наклепают.

С уважением, Александр

P.S. Одного не пойму, раз Вы считаете что с кораблестроительной отраслью так плохо зачем же в своих публикациях о перспективах отечественного ВМФ строить авианосные "воздушные замки"? Или Вы возможные перспективы ВМФ РФ расписывали для параллельной реальности?
От writer123
К Exeter (19.12.2006 21:15:05)
Дата 19.12.2006 23:21:17

Re: Дык

>К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

Рановато им ещё.
От writer123
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 16:00:57

Re: Только одна...

>Угу, а вооружение для этих "неядерных задач" Вы из пальца возьмете? При чем тут "неядерные задачи", когда и так всем ясно, что 200 с лишним стратегических и дальних бомберов для страны содержать в принципе не под силу? И в ближайшие лет 10 до половины Ту-95МС и Ту-22М3, скорее всего, почат в бозе. Если не более. О планах сокращения ДА до пяти полков (вместе с бывшими морскими) слухи уже ходили.

Ту-22М3 и сокращать. Хотя их и так сократили уже до невозможности...
От Алекс Антонов
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 02:19:35

Re: Только одна...

Здравствуйте

>> http://newstech.ru/2006-9-11/11/33643.html?page=1

>>"...Как доложил президенту страны министр обороны, в океане сегодня на боевой службе находится восемь АПЛ с ядерным оружием на борту. Причем, пять из них - стратегические, а три - многоцелевые..."

>>1.) У нас сегодня пять дивизий РПКСН?

>Е:
>И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
>Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.

Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

>>2.) Как я понимаю 16-й эскадру подводных лодок ТОФ Вы уже списали.

>Е:
>Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/556374

"Учитывая традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ, широкое развитие морского компонента СЯС представляется автору нецелесообразным. Оптимальным будет поддержание в обозримом будущем числа ПЛАРБ на уровне 5-6-7 единиц (пять-шесть пр.667БДРМ и одна пр.941У, то есть одной дивизии, сосредоточенной на Севере) с постепенной заменой после 2010 года лодками нового поколения пр.955 (все равно головной корабль Юрий Долгорукий, как и новый ракетный комплекс «Булава- 30» вряд ли будут готовы ранее этой даты). Лодки пр.667БДР и 941 все равно неизбежно должны быть выведены из боевого состава вследствие истечения их межремонтных сроков и ресурса ракет, и попытки их поддержания в боевом составе, как и форсирования строительства лодок пр.955 приведут, скорее всего, только к «иссушению» финансирования сил обычного назначения при сомнительности решения задачи сохранения потенциала МСЯС. Поэтому более верным видится сокращение числа ПЛАРБ до одной дивизии при одновременных мерах по повышению их коэффициента оперативного напряжения с тем, чтобы постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки."

Сейчас Вы считаете что хотя дивизий и будет две, но постоянно держать в море удасться только по одному РПКСН от каждой дивизии.

Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

Что ж, доживем до 2016 года, посмотрим.

>>>Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ.

>> http://www.nuclearno.ru/text.asp?10661

>>"...Согласно бюджетным документам МО (от февраля 2005 г.) предусматривается к 2012 году сократить количество ПЛАРБ "Огайо" с 14 до 12 единиц (боекомплект ракет до 288 "Трайдент-II" D-5 mod.): в 2013 фин. году (с 1 октября 2012 календарного года) предусмотрены расходы на содержание только 12 ПЛАРБ "Огайо"..."

>Е:
>Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.

"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования) соображениям" никуда не денеться, я считаю что если цифра и будет пересматриваться, то только в меньшую сторону, до 10-ти единиц:

"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

>>>Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.

>> Ну это сказки. У них то и сейчас всего четыре, а к 2016-му, когда уже заметно обшарпанных ПЛАРБ "Огайо" останется никак не более 12 единиц, в лучшем случае они смогут удержать сегодняшний КОН.

>Е:
>Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.

Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."

http://www.vdvsn.ru/papers/ks/2003/07/20/15405/

" По данным ВВС, Пентагон держит в Атлантическом и Тихом океанах по две атомных лодки класса «Ohio», несущих по 24 межконтинентальных баллистических ракеты с пятью и более боеголовками каждая..."

>Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых.

Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

А уж почему по оценке американских аналитиков планируется в 2012 г. держать в океане одновременно две ПЛАРБ Огайо, усиливая их еще двумя в случае обострения военно-политической ситуации, из экономии, или по причине физического старения этих самых Огайо, выбирайте сами.

И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

http://www.navy.ru/science/sf1.htm

"Из табл. 6 видно, что “пик” боевой готовности подводных сил в рассматриваемый период приходится на первую треть 80-х годов, после чего ее интенсивность несколько снижается. Кстати, необходимо заметить, что даже в лучшие года КОН РПК СН были несколько ниже американских пларб (0,5)."

>И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.

Ну да, чем дубовее, тем лучше. Только вот вот не стоит считать что те же лодочные системы боевого управления разработанные в 70-е (и установленные на ПЛ в 80-е) были изначально надежнее лодочных систем боевого управления разработанных в 90-е годы (и устанавливаемых в 2000-е). Ключевое понятие тут - элементная база. Просто пример:

"Важным преимуществом ЗРК «Печора-2М», по его словам, является то, что в нем применена самая современная элементная база... Модернизированный ЗРК «Печора-2М» имеет в пять раз большую наработку на отказ..."

>Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г

Извините, сомневаюсь. Элементная база на 955-х несколько иная чем на 971-х. Разрешите останусь при своих сомнениях.

>Е:
>ВМФ России не будут иметь столько "в худшем случае", Вы просто не в курсе.

Время покажет чьей "курс" оказался точнее.

>Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955.

Закупку а не ввод в строй пяти лодок пр. 955А. Не стоит забывать что головная и две первые серийные закупались отнюдь не по ГПВ 2007-2015 гг. От того мы и выходим на названные Масориным "восемь ракетоносцев за десять лет".

>Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану.

См. выше. Восемь пр 955/955А. Впрочем Масорин заявил что: "В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения", так что может и девять.

Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.12.2006 02:19:35)
Дата 19.12.2006 20:53:24

Re: Только одна...

ЗДравствуйте!

>>Е:
>>И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
>>Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.
>
> Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

Е:
А зачем доказывать-то?? Этот вопрос на форуме разбирался. Иванов звиздел. В тот момент на БС находились две ПЛАРБ, а еще три провели опытные и учебные ракетные стрельбы без несения БС. Единовременно можно и все 8 лодок в море вытолкнуть. Только это к несению БС никакого отношения не имеет.


>"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

>"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

Е:
Там много чего планировалось и говорилось. В настоящее временя перспективная конфигурация МСЯС вырисовывается из двух дивизий.


> Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

Е:
А при чем тут мои личные взгляды?? Я что, главком ВМФ??

> Сейчас Вы считаете что хотя дивизий и будет две, но постоянно держать в море удасться только по одному РПКСН от каждой дивизии.

Е:
Совершенно верно. Я же считаю, что нам хватит одной, но с повышенным КОН.


> Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

Е:
Вы ничего считать не можете по причине незнакомства с этими самыми перспективными планами.

>>Е:
>>Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.
>
>"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

Е:
Не об этом речь. А о том, что сейчас одним из вариантов развертывания неядерных БГ является выделение для этого постоянно на БД одной лодки, которая будет ошиваться в Южном полушарии. Что потребует пересмотра количества лодок.


> Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования)

Е:
Какие трудности там?? МСЯС занимают небольшую часть а американском морском бюджете.


>"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

Е:
Вы хоть узнайте сперва, откуда автор сей статейки взял эти "расчеты руководства ВМС США".

>>Е:
>>Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.
>
> Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

> http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

>"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."

Е:
НВО - это мощный источник. Снизили они или нет - это темное дело и вопрос отдельный.

>>Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых.
>
> Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

> http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

>"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

>Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

Е:
Зачем мне цитировать мурзилки всякие?? Возьмите и процитируйте этих самых "аналитиков США".


> И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

Е:
Да Вы просто не понимаете, что такое КОН, а беретесь тут рассуждать. Никто никогда о КРН для американцев в 0,65 и не говорил. Речь то совсем о другом - БОЕГОТОВЫЕ "Огайо" несут службу по 100 дневному циклу. 68 дней в море, 32 дня в базе на ППР. Речь идет именно о БОЕГОТОВЫХ ЛОДКАХ. А кроме того, обычно 2 лодки постоянно находятся в среднем ремонте, и еще 2 - на доковании и т.п. Таким образом, при наличии в строю ВМС 14 лодок, боеготовыми являются обычно 10. Из которых в море по нормативам должны находиться именно 6.
А КОН определяется от общего количества ПЛ, поэтому у америкосов КОН никогда и 0,5 не был даже.

>>И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.
>
> Ну да, чем дубовее, тем лучше. Только вот вот не стоит считать что те же лодочные системы боевого управления разработанные в 70-е (и установленные на ПЛ в 80-е) были изначально надежнее лодочных систем боевого управления разработанных в 90-е годы

Е:
А причем тут лодочные системы боевого управления? Рассматриваемая тенденция связана с множеством разнообразных вещей. И факт есть факт, опровергнуть который невозможно.


>>Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г
>
> Извините, сомневаюсь. Элементная база на 955-х несколько иная чем на 971-х. Разрешите останусь при своих сомнениях.

Е:
Вот именно. Скорее всего, лодки 955 будут еще глючнее, чем 971. Испытания головной лодки пр.677 наглядно это показали. Глюк на глюке. Учитывая, что 677 выпихнули на испытания, не установив даже все системы, легко представить, во что выльются испытания того же "Юрика".



>>Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955.
>
> Закупку а не ввод в строй пяти лодок пр. 955А.

Е:
Ввод в строй именно. По ГПВ-2010 их планировалось три к 2011 г, но сейчас про это тихо забыли :-)))

Не стоит забывать что головная и две первые серийные закупались отнюдь не по ГПВ 2007-2015 гг. От того мы и выходим на названные Масориным "восемь ракетоносцев за десять лет".

Е:
Масорин может что угодно чесать. Он и четыре авианосца хотел недавно :-))



>>Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану.
>
> См. выше. Восемь пр 955/955А. Впрочем Масорин заявил что: "В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения", так что может и девять.

Е:
Повторю - и охота Вам всякую чушь в рот тащить? :-)))

> Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

Е:
А что Вам еще остается, кроме сожалений? :-)) Если и министр обороны, и главком ВМФ в данном случае действительно несут чушь? Я Вам могу только посочувствовать - Вы так пламенно любите нынешнее руководство, а оно так непристойно себя ведет :-))) Засирает мозги своим преданным поклонникам, панимаешь.



С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.12.2006 20:53:24)
Дата 20.12.2006 18:24:44

Re: Только одна...

ЗДравствуйте уважаемый Exeter

>> Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

>Е:
>А зачем доказывать-то?? Этот вопрос на форуме разбирался.

Где? И второй вопрос, время проведенное РПКСН в море на учениях уже не защитывается? Потому что РПКСН решающие в море учебно-боевые задачи не способны при необходимости решать задачи боевые? :-)

>>"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

>>"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

>Е:
>Там много чего планировалось и говорилось. В настоящее временя перспективная конфигурация МСЯС вырисовывается из двух дивизий.

Ловлю Вас на слове.

>> Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

>Е:
>А при чем тут мои личные взгляды?? Я что, главком ВМФ??

Ваши личные взгляды в перспективе приписывали достижение МСЯС в составе одной оставшейся дивизии РПКСН (из состава которой 2-3 лодки постоянно на БС) беспримерного КОН.

Сейчас до Вас дошли слухи что дивизии РПКСН планируется две, но при этом Вы считаете что эти две дивизии смогут постоянно держать в море не 4-6 ракетоносцев, а лишь только два.

Вы конечно не главком ВМФ, но вероятный КОН расчитываете весьма занимательно.

Вы уж разберитесь с перспективами, а потом раскажите как по Вашим взглядам при одной дивизии можно было б держать на БС 2-3 РПКСН, а при двух дивизиях - больше двух лодок на БС никак не получится. :-)

>Е:
>Совершенно верно. Я же считаю, что нам хватит одной, но с повышенным КОН.

" - Вам зайцы нужно вырастить иглы и стать ежиками.
- А как, как нам это сделать?
- Я разрабатываю стратегию, а то что вы зайцы спрашиваете - это мелкие детали."

Расскажие почему при одной дивизии повышенный КОН достижим, а при двух нет?

>> Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

>Е:
>Вы ничего считать не можете по причине незнакомства с этими самыми перспективными планами.

Я могу считать что угодно и как угодно, и лишь практика служит критерием истинности или ложности моих расчетов. Пока что мои расчеты в отношении ГПВ-2015 жизнь подтвердила лучше чем Ваши.
У Вас извините допуск по какой форме? А то у Вас такой вид, будто Вы только что побывали на совещании в Главном штабе ВМФ.

>>"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

>Е:
>Не об этом речь. А о том, что сейчас одним из вариантов развертывания неядерных БГ является выделение для этого постоянно на БД одной лодки, которая будет ошиваться в Южном полушарии. Что потребует пересмотра количества лодок.

Я согласен подождать до конца 2012 года что бы пронаблюдать в составе ВМС США лишь 12 (или даже 10) ПЛАРБ "Огайо" и убедится что Ваши расчеты на счет 14-ти ПЛАРБ оказались ошибочными.

>> Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования)

>Е:
>Какие трудности там?? МСЯС занимают небольшую часть а американском морском бюджете.

На счет "чрезмерного бремени" - это не моя формулировка, и даже не формулировка процитированного автора - это цитата в цитате.

>>"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

>Е:
>Вы хоть узнайте сперва, откуда автор сей статейки взял эти "расчеты руководства ВМС США".

А чуть Выше спрашивали "какие трудности там??". Сами ведь знаете откуда цитата о "чрезмерном бремени". Или все же какие нибудь очередные Washington ProFile да
US Naval Institute Proceedings прошли мимо Вас? Что ж, тогда вы знаете что делать - обратиться к автору статейки с тем чтобы он указал источник.

>> Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

>> http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

>>"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."
>
>Е:
>НВО - это мощный источник. Снизили они или нет - это темное дело и вопрос отдельный.

Вы разве в НВО не публиковались? Во вторых вызывает доверие не источник, а автор, хот он и в отставке. У Вас же почему то больше доверия вызывают не отечественные авторы рассказывающие как там у американцев, а иностранные, рассказывающие о ничтожном количестве боевых патрулировании российских ПЛАРБ.

>> Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

>> http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

>>"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

>>Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

>Е:
>Зачем мне цитировать мурзилки всякие?? Возьмите и процитируйте этих самых "аналитиков США".

Я не занимаюсь сбором первичной информации, на такое хобби у меня просто времени нет.
А про "мурзилки" это Вы сильно, Сами ведь в одном из них работаете. У Вас претензии ко всем "коллегам по цеху" публикующимся в НВО, или только к некоторым? Если только к некоторым, Вы укажите их имена и я на их статьи ссылаться не будут.

>> И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

>Е:
>Да Вы просто не понимаете, что такое КОН, а беретесь тут рассуждать.

Судить будем по результату. Ведь главное - это не озвучить наукообразный прогноз, главное что бы через несколько лет этот прогноз оказался близким к действительности.
Помните в марте я предлагал Вам подождать годик чтобы увидеть сбудется ли мой прогноз о том что в 2007-м будет заложен четвертый "Борей". Ждать осталось уже недолго. ;-)

>> Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

>Е:
>А что Вам еще остается, кроме сожалений? :-)) Если и министр обороны, и главком ВМФ в данном случае действительно несут чушь? Я Вам могу только посочувствовать - Вы так пламенно любите нынешнее руководство, а оно так непристойно себя ведет :-))) Засирает мозги своим преданным поклонникам, панимаешь.

В Вас чувствуется отечественный интеллигент, который как известно славен тем что с момента своего возникновения (как явления) хаял любую отечественную власть, но обладал повышенным пиететом перед "просвещенной Европой".
Интересно что Вы будете говорить когда в СМИ появятья сообщения о закладке 4-го "Борея"? Наверное опять какие нибудь гадости в адрес "нынешнего руководства".

С неизменным уважением, Александр
От writer123
К Exeter (18.12.2006 20:40:17)
Дата 18.12.2006 22:25:04

Re: Американцам старение...

>Насчет бомберов сказать трудно, поскольку есть подозрение о скором сокращении Ту-95МС.

С какого перепугу?
От Константин Федченко
К Алекс Антонов (18.12.2006 17:28:55)
Дата 18.12.2006 18:01:36

Re: В СЯС...

>>> Зря Вы думаете что новые ГЧ с 6-ю ББ будут ставить на старые Тополя. Сомнительно так же что эти ГЧ будут ставить и на шахтные Тополя-М.
>
>>почему?
>
> На уничтожение ШПУ с вероятностью более 0.9 противнику необходимо затратить три боезаряда. Если при этом уничтожается шесть наших боезарядов то это безусловно выгодный размен. Именно по этому при ограниченном общем кол-ве боезарядов многозарядные МБР шахтного базирования становятся дестабилизирующим компонентом СЯС, провоцирующим противника на нанесение внезапного "обезоруживающего" удара. Не думаю что мы будем в перспективной группировке СЯС ("...как минимум до 2040 г.") такой дестабилизирующий компонент лелеять.

про дестабилизацию многозарядных шахтных МБР я в курсе, но тем не менее сейчас они входят в СЯС.
вместе с дестабилизирующими бомбардировщиками (которые в ответном ударе вообще практически невозможно применить).
ну а на старые мобильные Тополя почему нельзя поставить новые РГЧ?

>>> А львиная доля стратегического ядерного потенциала будет приходится на МСЯС, и это будут отнюдь не 200 ББ. Впрочем На боевой службе действительно одновременно будут находится 2-3 РПКСН.
>
>>Отнюдь не 200 - но явно меньше сегодняшних 636-и. Какие там у нас планы?
>
> http://lenta.ru/news/2006/09/01/ssbn/

>"В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения, сообщает РИА Новости со ссылкой на заявление Главкома ВМФ России Владимира Масорина..."

>>Что имеем в итоге? в самом лучшем случае 317 + 872 + 636 = 1825.

> При восьми РПКСН 955-го проекта к 2016-му году имеем только на них 567 боезарядов. Однако большая часть из этих восьми РПКСН будет построена по проекту 955А, в пусковых шахтах которого будет не 12 а 16 БРПЛ:

>"...Полные ТТХ новых ракетоносцев пока не оглашаются. Известно, что головной крейсер будет нести 12 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-56 "Булава", а серийные - по 16 таких ракет."

> А это означает что только на этих РПКСН и соответвенно на БРПЛ "Булава" будет размещено 744 боезаряда.

> До 2016-го года видимо дослужат и БРПЛ "Синева", в частности закупленные в этом и спланированные к закупке в следующем году для РПКСН "Тула", а следовательно и несколько РПКСН проекта 667БРДМ.

> Учитывая так же что:

> http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print

>"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.

скорее всего они включены в число 8-9 планирющихся к вводу.

> Следовательно общее кол-во боезарядов в МСЯС (с учетом некоторого уменьшения их в АСЯС) к 2016-му можно оценить где то в тысячу, или даже несколько больше.

> При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца

вот именно в этом и вопрос. потому что как только они оказываются все у причальных стоек - всё, ситуация дестабилизирована.

В этом плане действительно мобильные ПУ намного перспективнее - и за счет большей возможности быстро повысить боевую готовность и снизить уязвимость. А именно этот перспективный сегмент и будет хиреть.

>, отечественный потенциал ответного удара будет однозначно превосходить аналогичный потенциал СЯС Китая, "обьединенной Европы" (Великобритании и Франции), и (учитывая старение американских ПЛАРБ "Огайо" и отсуствие у США ПГРК) будет сравним с американским.



С уважением
От Алекс Антонов
К Константин Федченко (18.12.2006 18:01:36)
Дата 18.12.2006 20:04:15

Re: В СЯС...

Здравствуйте

>про дестабилизацию многозарядных шахтных МБР я в курсе, но тем не менее сейчас они входят в СЯС.

"Наследие прошлого"(С) Многозарядные шахтные МБР появились во времена когда мощь арсеналов сторон и боевая устойчивость МБР шахтного базирования была гораздо большей. Тогда они были наилучшим (большая чем у БРПЛ мощность боезарядов и точность их доставки, высочайшая, особенно в при упреждающем ударе, управляемость) в том числе с точки зрения затрат на создание и поддержание группировки, инструментом для нанесения первого удара в затяжной ядерной войне.

>вместе с дестабилизирующими бомбардировщиками (которые в ответном ударе вообще практически невозможно применить).

В случае внезапного первого удара, да, бомбардировщики будут уничтожены, но бомбардирощики были и остаются наиболее гибким инструментом, который остается единственным в составе СЯС, который можно применить не только в ядерной, но и в обычной войне. К тому же с появлением Х-102 имеющей дальность 5000 км и массу позволяющую подвесить их под Ту-22 и тот же Су-34, не так все однозначно становиться и с боевой устойчивостью АСЯС.

>ну а на старые мобильные Тополя почему нельзя поставить новые РГЧ?

Во первых Тополь уступает Тополю-М по максимальному забрасываемому весу, так что налицо проблема чисто техническая.
Во вторых не много смысла в том чтобы ставить новые головные части на ракеты, которые через год-другой будут сняты с вооружения.

>> Учитывая так же что:

>> http://rosprom.gov.ru/snews.php?id=653&vers=print

>>"...Не исключено, что РК "Булава" будет оснащено несколько РПКСН класса "Акула", прошедших модернизацию (проект 941УМ)..." Даже если в расчет брать только один "Дмитрий Донской", то это еще 120 боезарядов.

>скорее всего они включены в число 8-9 планирющихся к вводу.

"Мы должны построить в ближайшие десять лет восемь-девять новых ракетоносцев" - сказал Главком."

Модернизация 941-х до 941УМ - это явно не постройка новых.

>> При не менее чем десяти РПКСН в составе ВМФ, техническое состояние которых позволит постоянно держать в море на боевой службе три подводных ракетоносца

>вот именно в этом и вопрос. потому что как только они оказываются все у причальных стоек - всё, ситуация дестабилизирована.

Потому что в СССР упор был на постройку все новых, а не на эксплуатацию существующих РПКСН. Вторая проблема, жидкостные БРПЛ так же не обеспечивавшие высокий уровень боеготовности имевшиейся армады (58 РПКСН к 1991 г.).

>В этом плане действительно мобильные ПУ намного перспективнее - и за счет большей возможности быстро повысить боевую готовность и снизить уязвимость. А именно этот перспективный сегмент и будет хиреть.

Во всем мире делают ставку на МСЯС. Даже китайцы уже имеющие дорожно-мобильную DF-31 и заканчивающие разработкой еще более совершенную DF-41 собираются до 2015 года освоить изрядно средств на постройку четырех ПЛАРБ пр. 094.

С уважением, Александр
От Андю
К Константин Федченко (17.12.2006 02:54:04)
Дата 17.12.2006 03:06:40

Вот я и говорю : дрожите. От нетерпения. :-( +У США ещё и ПРО будет. (-)
От Dervish
К Андю (17.12.2006 03:06:40)
Дата 17.12.2006 08:29:11

+ стартовые позиции ПРО в Польше (-)

-
От Alpaka
К Dervish (17.12.2006 08:29:11)
Дата 17.12.2006 08:30:49

А ракеты пойдут, как обычно-через полюс...Причем тут Польша?

>-
Алпака
От Dervish
К Alpaka (17.12.2006 08:30:49)
Дата 19.12.2006 18:31:07

А зачем она тогда? Для защиты от мифических "иранских ракет"? (-)

-
От Торопыжка
К Alpaka (17.12.2006 08:30:49)
Дата 19.12.2006 15:39:59

Польша при неммм, при немм

Мне кажется, система ПРО в Польше, несмотря на кажущуюся бессмысленность, имеет здравую идею.

Например, польские противоракеты будут перехватывать стартующий ТОПОЛЯ из европейской части РОССИИ, и уничтожать ракеты не только на активной части, но и после разделения, создавая облака осколков на возможных траекториях.
ДЛя это всего-то и надо, буквально на минуту упредить наш залп.
ТО есть и польскими ракетами будут стрелять в сторону сев. полюса.
От Объект 172М
К Торопыжка (19.12.2006 15:39:59)
Дата 19.12.2006 19:12:58

Тогда сначало накроют ПРО в Польше,а потом будут стрелять по вероятному другу

... если что.
От Торопыжка
К Объект 172М (19.12.2006 19:12:58)
Дата 20.12.2006 17:53:59

А по времени это как выглядит?

Успеем ли?
От Константин Федченко
К Андю (17.12.2006 03:06:40)
Дата 17.12.2006 03:16:39

в 8 году пойдем на выборы. и вопрос будет как у Сухова

выбирать того, при котором сразу кирдык, или того, чтобы сначала помучиться.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (17.12.2006 03:16:39)
Дата 17.12.2006 03:21:03

ре

"для сохранения потенциала сдерживания США в стратегических ядерных силах России нужно сохранять и наращивать подвижные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, а также РПКСН.
В условиях действия Договора о СНП, по которому в СНВ США и СЯС должны остаться в 2012 году по 1700-2200 ядерных зарядов, Россия может, в принципе, сохранить необходимый потенциал сдерживания. Однако для этого в группировку необходимо за оставшиеся 8 лет ввести около 150 подвижных грунтовых комплексов с ракетой «Тополь-М» и РПКСН типа «Борей» с ракетами «Булава».
Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
Такие темпы перевооружения СЯС по силам государству: имеется проектная и технологическая документация, завершена летная отработка подвижного комплекса, создана российская кооперация производителей, включающая примерно 600 предприятий по ракетному комплексу «Тополь-М» и около 1000 – по РПКСН с ракетой «Булава».
Следует отметить, что предлагаемые темпы производства вооружения СЯС, кроме решения главной задачи – сохранения потенциала сдерживания, обеспечивают рентабельность предприятий кооперации при приемлемых ценах вооружения. Закладываемые сегодня в программу вооружения темпы (4-6 ракет в год), приведут к резкому удорожанию комплексов, а возможно и к развалу кооперации. Крайне нерентабельно содержать цеха, оборудование, испытательные стенды, коллективы высоко квалифицированных инженеров и рабочих, выпускающих в год 4-6 единиц продукции. При таких темпах за 8 лет будет создана малочисленная группировка (30-50 ракет), требующая своей системы обслуживания, что приведет к резкому удорожанию эксплуатации в расчете на один ядерный заряд. Увеличение этой группировки после 2012 года мало вероятно, т.к. к тому времени комплекс, спроектированный 20 лет назад, будет уже морально устаревшим.
При ограниченных возможностях финансирования предлагаемой программы вооружения СЯС, нужно отдать предпочтение скорейшему вводу в группировку подвижных комплексов с ракетой «Тополь-М». Это вызвано тем, что при одинаковой эффективности они способны решать задачи ответного удара со значительно меньшими затратами."

"В сложившихся условиях создается впечатление, что Россия медленно движется к утрате ядерного потенциала сдерживания США. Причем это движение к одной цели наметилось с двух сторон: США создают систему ПРО, направленную в первую очередь на снижение нашего ядерного потенциала, а правительство России, скудно финансируя создание высокоживучих носителей и сокращая группировку СЯС, видимо не вполне осознанно, переоценивая возможности т. н. стратегического партнерства, тоже способствует потере необходимого потенциала сдерживания.
Предложения руководства Института США и Канады РАН, несмотря на политическую привлекательность, объективно могут ускорить этот печальный процесс.
Проблему сохранения ядерного потенциала сдерживания США можно, конечно, решать уже проверенным в России путем. Суть его – не принимать ясного политического решения о необходимости его сохранения, и при этом финансировать СЯС так, что постепенно они утратят необходимую эффективность. Причем произойдет это, видимо, после 2008 года, когда произойдет смена руководства страны. Возникнет уже известная ситуация, когда ответственность за случившееся не несет ни старое, ни новое руководство.
Хотелось бы, чтоб в США и России понимали очевидный итог проводимой политики. Если Россия потеряет потенциал ядерного сдерживания США, то у нас еще останутся достаточные возможности для упреждающих действий в критических ситуациях. Вместо спокойного, уверенного в своих силах партнера, США получат противостоящую страну, которая сможет отстаивать свою независимость, суверенитет, территориальную целостность лишь демонстрируя безумную возможность упреждающего удара.
Ну, и как изменится безопасность нашего хрупкого мира? Технически непродуманное, основанное на политических коллизиях стремление к ядерной безопасности может обернуться усилением опасности катастрофы."
Л.И.Волков. Россия – США: ядерное сдерживание и взаимная безопасность. 2005 год.
полный текст:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/ss2521.txt
С уважением
От Wizard
К Константин Федченко (17.12.2006 03:21:03)
Дата 17.12.2006 20:19:18

Re: ре

>Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
Только вот что будет делать промышленность, развернутая для выпуска 18 ракет в год после этого, когда вдруг резко стало нужно только 1-2 ракеты в год?
От Константин Федченко
К Wizard (17.12.2006 20:19:18)
Дата 18.12.2006 01:59:31

Re: ре

>>Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
>Только вот что будет делать промышленность, развернутая для выпуска 18 ракет в год после этого, когда вдруг резко стало нужно только 1-2 ракеты в год?

переходить на новую продукцию согласно государева заказа.
вон что-то в американском ВПК никто не жалуется на неравномерность заказов.

С уважением
От Александр Стукалин
К Константин Федченко (18.12.2006 01:59:31)
Дата 18.12.2006 02:09:05

Re: ре

>переходить на новую продукцию согласно государева заказа.
>вон что-то в американском ВПК никто не жалуется на неравномерность заказов.

У американского ВПК уже да-а-авно нет заказов на новые МБР... :-)
От Exeter
К Александр Стукалин (18.12.2006 02:09:05)
Дата 18.12.2006 03:16:54

Есть

Здравствуйте, уважаемый Александр Стукалин!

Во-первых, БРПЛ Trident II закупают ежегодно стабильно и регулярно.

Во-вторых модернизация МБР Minuteman III ведется с полной заменой СУ и двигателей, так что заводы как раз вполне заняты своим делом.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (18.12.2006 03:16:54)
Дата 18.12.2006 16:06:19

Re: Есть

>Во-первых, БРПЛ Trident II закупают ежегодно стабильно и регулярно.
Ну, я все-таки про МБР, а не про БРПЛ...

>Во-вторых модернизация МБР Minuteman III ведется с полной заменой СУ и двигателей, так что заводы как раз вполне заняты своим делом.
Модернизация да, идет...
Кстати, а каково состояние программы "Минитмен-4"?