От Андю
К Константин Федченко
Дата 17.12.2006 03:06:40
Рубрики Современность; Армия;

Вот я и говорю : дрожите. От нетерпения. :-( +У США ещё и ПРО будет. (-)
От Dervish
К Андю (17.12.2006 03:06:40)
Дата 17.12.2006 08:29:11

+ стартовые позиции ПРО в Польше (-)

-
От Alpaka
К Dervish (17.12.2006 08:29:11)
Дата 17.12.2006 08:30:49

А ракеты пойдут, как обычно-через полюс...Причем тут Польша?

>-
Алпака
От Dervish
К Alpaka (17.12.2006 08:30:49)
Дата 19.12.2006 18:31:07

А зачем она тогда? Для защиты от мифических "иранских ракет"? (-)

-
От Торопыжка
К Alpaka (17.12.2006 08:30:49)
Дата 19.12.2006 15:39:59

Польша при неммм, при немм

Мне кажется, система ПРО в Польше, несмотря на кажущуюся бессмысленность, имеет здравую идею.

Например, польские противоракеты будут перехватывать стартующий ТОПОЛЯ из европейской части РОССИИ, и уничтожать ракеты не только на активной части, но и после разделения, создавая облака осколков на возможных траекториях.
ДЛя это всего-то и надо, буквально на минуту упредить наш залп.
ТО есть и польскими ракетами будут стрелять в сторону сев. полюса.
От Объект 172М
К Торопыжка (19.12.2006 15:39:59)
Дата 19.12.2006 19:12:58

Тогда сначало накроют ПРО в Польше,а потом будут стрелять по вероятному другу

... если что.
От Торопыжка
К Объект 172М (19.12.2006 19:12:58)
Дата 20.12.2006 17:53:59

А по времени это как выглядит?

Успеем ли?
От Константин Федченко
К Андю (17.12.2006 03:06:40)
Дата 17.12.2006 03:16:39

в 8 году пойдем на выборы. и вопрос будет как у Сухова

выбирать того, при котором сразу кирдык, или того, чтобы сначала помучиться.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (17.12.2006 03:16:39)
Дата 17.12.2006 03:21:03

ре

"для сохранения потенциала сдерживания США в стратегических ядерных силах России нужно сохранять и наращивать подвижные грунтовые и железнодорожные ракетные комплексы, а также РПКСН.
В условиях действия Договора о СНП, по которому в СНВ США и СЯС должны остаться в 2012 году по 1700-2200 ядерных зарядов, Россия может, в принципе, сохранить необходимый потенциал сдерживания. Однако для этого в группировку необходимо за оставшиеся 8 лет ввести около 150 подвижных грунтовых комплексов с ракетой «Тополь-М» и РПКСН типа «Борей» с ракетами «Булава».
Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
Такие темпы перевооружения СЯС по силам государству: имеется проектная и технологическая документация, завершена летная отработка подвижного комплекса, создана российская кооперация производителей, включающая примерно 600 предприятий по ракетному комплексу «Тополь-М» и около 1000 – по РПКСН с ракетой «Булава».
Следует отметить, что предлагаемые темпы производства вооружения СЯС, кроме решения главной задачи – сохранения потенциала сдерживания, обеспечивают рентабельность предприятий кооперации при приемлемых ценах вооружения. Закладываемые сегодня в программу вооружения темпы (4-6 ракет в год), приведут к резкому удорожанию комплексов, а возможно и к развалу кооперации. Крайне нерентабельно содержать цеха, оборудование, испытательные стенды, коллективы высоко квалифицированных инженеров и рабочих, выпускающих в год 4-6 единиц продукции. При таких темпах за 8 лет будет создана малочисленная группировка (30-50 ракет), требующая своей системы обслуживания, что приведет к резкому удорожанию эксплуатации в расчете на один ядерный заряд. Увеличение этой группировки после 2012 года мало вероятно, т.к. к тому времени комплекс, спроектированный 20 лет назад, будет уже морально устаревшим.
При ограниченных возможностях финансирования предлагаемой программы вооружения СЯС, нужно отдать предпочтение скорейшему вводу в группировку подвижных комплексов с ракетой «Тополь-М». Это вызвано тем, что при одинаковой эффективности они способны решать задачи ответного удара со значительно меньшими затратами."

"В сложившихся условиях создается впечатление, что Россия медленно движется к утрате ядерного потенциала сдерживания США. Причем это движение к одной цели наметилось с двух сторон: США создают систему ПРО, направленную в первую очередь на снижение нашего ядерного потенциала, а правительство России, скудно финансируя создание высокоживучих носителей и сокращая группировку СЯС, видимо не вполне осознанно, переоценивая возможности т. н. стратегического партнерства, тоже способствует потере необходимого потенциала сдерживания.
Предложения руководства Института США и Канады РАН, несмотря на политическую привлекательность, объективно могут ускорить этот печальный процесс.
Проблему сохранения ядерного потенциала сдерживания США можно, конечно, решать уже проверенным в России путем. Суть его – не принимать ясного политического решения о необходимости его сохранения, и при этом финансировать СЯС так, что постепенно они утратят необходимую эффективность. Причем произойдет это, видимо, после 2008 года, когда произойдет смена руководства страны. Возникнет уже известная ситуация, когда ответственность за случившееся не несет ни старое, ни новое руководство.
Хотелось бы, чтоб в США и России понимали очевидный итог проводимой политики. Если Россия потеряет потенциал ядерного сдерживания США, то у нас еще останутся достаточные возможности для упреждающих действий в критических ситуациях. Вместо спокойного, уверенного в своих силах партнера, США получат противостоящую страну, которая сможет отстаивать свою независимость, суверенитет, территориальную целостность лишь демонстрируя безумную возможность упреждающего удара.
Ну, и как изменится безопасность нашего хрупкого мира? Технически непродуманное, основанное на политических коллизиях стремление к ядерной безопасности может обернуться усилением опасности катастрофы."
Л.И.Волков. Россия – США: ядерное сдерживание и взаимная безопасность. 2005 год.
полный текст:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/ss2521.txt
С уважением
От Wizard
К Константин Федченко (17.12.2006 03:21:03)
Дата 17.12.2006 20:19:18

Re: ре

>Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
Только вот что будет делать промышленность, развернутая для выпуска 18 ракет в год после этого, когда вдруг резко стало нужно только 1-2 ракеты в год?
От Константин Федченко
К Wizard (17.12.2006 20:19:18)
Дата 18.12.2006 01:59:31

Re: ре

>>Следовательно, для сохранения потенциала сдерживания уже сегодня необходимо существенно увеличить темпы ввода подвижных грунтовых комплексов (с 4-6 до 18 ракет в год).
>Только вот что будет делать промышленность, развернутая для выпуска 18 ракет в год после этого, когда вдруг резко стало нужно только 1-2 ракеты в год?

переходить на новую продукцию согласно государева заказа.
вон что-то в американском ВПК никто не жалуется на неравномерность заказов.

С уважением
От Александр Стукалин
К Константин Федченко (18.12.2006 01:59:31)
Дата 18.12.2006 02:09:05

Re: ре

>переходить на новую продукцию согласно государева заказа.
>вон что-то в американском ВПК никто не жалуется на неравномерность заказов.

У американского ВПК уже да-а-авно нет заказов на новые МБР... :-)
От Exeter
К Александр Стукалин (18.12.2006 02:09:05)
Дата 18.12.2006 03:16:54

Есть

Здравствуйте, уважаемый Александр Стукалин!

Во-первых, БРПЛ Trident II закупают ежегодно стабильно и регулярно.

Во-вторых модернизация МБР Minuteman III ведется с полной заменой СУ и двигателей, так что заводы как раз вполне заняты своим делом.

С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Exeter (18.12.2006 03:16:54)
Дата 18.12.2006 16:06:19

Re: Есть

>Во-первых, БРПЛ Trident II закупают ежегодно стабильно и регулярно.
Ну, я все-таки про МБР, а не про БРПЛ...

>Во-вторых модернизация МБР Minuteman III ведется с полной заменой СУ и двигателей, так что заводы как раз вполне заняты своим делом.
Модернизация да, идет...
Кстати, а каково состояние программы "Минитмен-4"?