От Exeter
К Алекс Антонов
Дата 18.12.2006 23:37:40
Рубрики Современность; Армия;

Re: Только одна...

Здравствуйте!

>>И никаких трех РПКСН в России на боевой службе в 2016 г одновременно не будет, уважаемый Алекс Антонов. Будет, как обычно, по одному от дивизии, а дивизий этих будет две - на 955 и БДРМ.
>
> http://newstech.ru/2006-9-11/11/33643.html?page=1

>"...Как доложил президенту страны министр обороны, в океане сегодня на боевой службе находится восемь АПЛ с ядерным оружием на борту. Причем, пять из них - стратегические, а три - многоцелевые..."

>1.) У нас сегодня пять дивизий РПКСН?

Е:
И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.


>2.) Как я понимаю 16-й эскадру подводных лодок ТОФ Вы уже списали.

Е:
Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

>>Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ.
>
> http://www.nuclearno.ru/text.asp?10661

>"...Согласно бюджетным документам МО (от февраля 2005 г.) предусматривается к 2012 году сократить количество ПЛАРБ "Огайо" с 14 до 12 единиц (боекомплект ракет до 288 "Трайдент-II" D-5 mod.): в 2013 фин. году (с 1 октября 2012 календарного года) предусмотрены расходы на содержание только 12 ПЛАРБ "Огайо"..."

Е:
Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.


>>Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.
>
> Ну это сказки. У них то и сейчас всего четыре, а к 2016-му, когда уже заметно обшарпанных ПЛАРБ "Огайо" останется никак не более 12 единиц, в лучшем случае они смогут удержать сегодняшний КОН.

Е:
Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.


Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых. И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.
Точно также у нас по сути нормально лодки пр.971 не освоили, почему так за 671РТМ и цепляются. И отсюда широко распространенное мнение морячков, что 671РТМ лучше, чем 971. Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г станут полноценно "операционабельными". ПОчему сейчас так за латание БДРМ и даже тихоокеанских БДР и взялись.


>>РФ будет иметь 10-11 ПЛАРБ в лучшем случае (с 156-172 БРПЛ) и около 120 МБР.
>
> К 2016-му году В составе ВМФ России будут 10-11 ПЛАРБ в худшем случае, если в значительной мере будет сорвана программа строительства "Бореев".

Е:
ВМФ России не будут иметь столько "в худшем случае", Вы просто не в курсе.
Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955. Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану. НО очень сильно сомнительно, что в период 2011-2015 гг удастся ввести в строй еще четыре корпуса пр.955. Пупок развяжется, к тому же, по опыту эксплуатации головного остальные наверняка будут ввергнуты в водоворот доделок. А вот проживут до 2016 г все шесть корпусов БДРМ - тоже вопрос, особенно с учетом необходимости под них кучу ракет закупать.


>>Насчет бомберов сказать трудно, поскольку есть подозрение о скором сокращении Ту-95МС.
>
> Скорее в частичной переорентации их для решения неядерных задач.

Е:
Угу, а вооружение для этих "неядерных задач" Вы из пальца возьмете? При чем тут "неядерные задачи", когда и так всем ясно, что 200 с лишним стратегических и дальних бомберов для страны содержать в принципе не под силу? И в ближайшие лет 10 до половины Ту-95МС и Ту-22М3, скорее всего, почат в бозе. Если не более. О планах сокращения ДА до пяти полков (вместе с бывшими морскими) слухи уже ходили.



Сокращать бомбардировщики которые в отличие от B-52-х строились не в 60-е, а в 80-е годы, и которые в ВВС всегда считали весьма экономичными, никто не будет.

Е:
Куда денутся-то. Если даже США В-1В и В-52 сокращают, то у нас пупок развяжется держать эту орду.


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 16:05:29

Re: Только одна...

>Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

Заявлялось ранее что первая 955 останется на СФ, вторую направят на ТОФ. Так что либо дивизия на СФ смешанная, либо две дивизии на СФ.
От Exeter
К writer123 (19.12.2006 16:05:29)
Дата 19.12.2006 21:15:05

Дык

К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.12.2006 21:15:05)
Дата 20.12.2006 17:08:20

Re: Дык

>К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

Ранее Вы прогнозировали что БДРМ доживут до 2028 года. Невысого же Вы мнения о возможностях отечественного кораблестроения, раз считаете что "Бореев" до 2028 года на две дивизии не наклепают.

С уважением, Александр

P.S. Одного не пойму, раз Вы считаете что с кораблестроительной отраслью так плохо зачем же в своих публикациях о перспективах отечественного ВМФ строить авианосные "воздушные замки"? Или Вы возможные перспективы ВМФ РФ расписывали для параллельной реальности?
От writer123
К Exeter (19.12.2006 21:15:05)
Дата 19.12.2006 23:21:17

Re: Дык

>К тому времени, уважаемый writer123, как 955 наклепают на две дивизии, БДРМ уже окочурятся.

Рановато им ещё.
От writer123
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 16:00:57

Re: Только одна...

>Угу, а вооружение для этих "неядерных задач" Вы из пальца возьмете? При чем тут "неядерные задачи", когда и так всем ясно, что 200 с лишним стратегических и дальних бомберов для страны содержать в принципе не под силу? И в ближайшие лет 10 до половины Ту-95МС и Ту-22М3, скорее всего, почат в бозе. Если не более. О планах сокращения ДА до пяти полков (вместе с бывшими морскими) слухи уже ходили.

Ту-22М3 и сокращать. Хотя их и так сократили уже до невозможности...
От Алекс Антонов
К Exeter (18.12.2006 23:37:40)
Дата 19.12.2006 02:19:35

Re: Только одна...

Здравствуйте

>> http://newstech.ru/2006-9-11/11/33643.html?page=1

>>"...Как доложил президенту страны министр обороны, в океане сегодня на боевой службе находится восемь АПЛ с ядерным оружием на борту. Причем, пять из них - стратегические, а три - многоцелевые..."

>>1.) У нас сегодня пять дивизий РПКСН?

>Е:
>И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
>Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.

Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

>>2.) Как я понимаю 16-й эскадру подводных лодок ТОФ Вы уже списали.

>Е:
>Вы чего-то не понимаете. Будет две дивизии РПКСН - одна на Севере, другая на ТОФ.

"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/556374

"Учитывая традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ, широкое развитие морского компонента СЯС представляется автору нецелесообразным. Оптимальным будет поддержание в обозримом будущем числа ПЛАРБ на уровне 5-6-7 единиц (пять-шесть пр.667БДРМ и одна пр.941У, то есть одной дивизии, сосредоточенной на Севере) с постепенной заменой после 2010 года лодками нового поколения пр.955 (все равно головной корабль Юрий Долгорукий, как и новый ракетный комплекс «Булава- 30» вряд ли будут готовы ранее этой даты). Лодки пр.667БДР и 941 все равно неизбежно должны быть выведены из боевого состава вследствие истечения их межремонтных сроков и ресурса ракет, и попытки их поддержания в боевом составе, как и форсирования строительства лодок пр.955 приведут, скорее всего, только к «иссушению» финансирования сил обычного назначения при сомнительности решения задачи сохранения потенциала МСЯС. Поэтому более верным видится сокращение числа ПЛАРБ до одной дивизии при одновременных мерах по повышению их коэффициента оперативного напряжения с тем, чтобы постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки."

Сейчас Вы считаете что хотя дивизий и будет две, но постоянно держать в море удасться только по одному РПКСН от каждой дивизии.

Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

Что ж, доживем до 2016 года, посмотрим.

>>>Реально США будут иметь к 2016 г 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ.

>> http://www.nuclearno.ru/text.asp?10661

>>"...Согласно бюджетным документам МО (от февраля 2005 г.) предусматривается к 2012 году сократить количество ПЛАРБ "Огайо" с 14 до 12 единиц (боекомплект ракет до 288 "Трайдент-II" D-5 mod.): в 2013 фин. году (с 1 октября 2012 календарного года) предусмотрены расходы на содержание только 12 ПЛАРБ "Огайо"..."

>Е:
>Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.

"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования) соображениям" никуда не денеться, я считаю что если цифра и будет пересматриваться, то только в меньшую сторону, до 10-ти единиц:

"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

>>>Из этого числа на БС будет не менее шести ПЛАРБ.

>> Ну это сказки. У них то и сейчас всего четыре, а к 2016-му, когда уже заметно обшарпанных ПЛАРБ "Огайо" останется никак не более 12 единиц, в лучшем случае они смогут удержать сегодняшний КОН.

>Е:
>Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.

Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."

http://www.vdvsn.ru/papers/ks/2003/07/20/15405/

" По данным ВВС, Пентагон держит в Атлантическом и Тихом океанах по две атомных лодки класса «Ohio», несущих по 24 межконтинентальных баллистических ракеты с пятью и более боеголовками каждая..."

>Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых.

Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

А уж почему по оценке американских аналитиков планируется в 2012 г. держать в океане одновременно две ПЛАРБ Огайо, усиливая их еще двумя в случае обострения военно-политической ситуации, из экономии, или по причине физического старения этих самых Огайо, выбирайте сами.

И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

http://www.navy.ru/science/sf1.htm

"Из табл. 6 видно, что “пик” боевой готовности подводных сил в рассматриваемый период приходится на первую треть 80-х годов, после чего ее интенсивность несколько снижается. Кстати, необходимо заметить, что даже в лучшие года КОН РПК СН были несколько ниже американских пларб (0,5)."

>И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.

Ну да, чем дубовее, тем лучше. Только вот вот не стоит считать что те же лодочные системы боевого управления разработанные в 70-е (и установленные на ПЛ в 80-е) были изначально надежнее лодочных систем боевого управления разработанных в 90-е годы (и устанавливаемых в 2000-е). Ключевое понятие тут - элементная база. Просто пример:

"Важным преимуществом ЗРК «Печора-2М», по его словам, является то, что в нем применена самая современная элементная база... Модернизированный ЗРК «Печора-2М» имеет в пять раз большую наработку на отказ..."

>Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г

Извините, сомневаюсь. Элементная база на 955-х несколько иная чем на 971-х. Разрешите останусь при своих сомнениях.

>Е:
>ВМФ России не будут иметь столько "в худшем случае", Вы просто не в курсе.

Время покажет чьей "курс" оказался точнее.

>Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955.

Закупку а не ввод в строй пяти лодок пр. 955А. Не стоит забывать что головная и две первые серийные закупались отнюдь не по ГПВ 2007-2015 гг. От того мы и выходим на названные Масориным "восемь ракетоносцев за десять лет".

>Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану.

См. выше. Восемь пр 955/955А. Впрочем Масорин заявил что: "В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения", так что может и девять.

Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

С уважением, Александр
От Exeter
К Алекс Антонов (19.12.2006 02:19:35)
Дата 19.12.2006 20:53:24

Re: Только одна...

ЗДравствуйте!

>>Е:
>>И охота Вам всякую чушь в рот тащить? У нас всего-то не более 8 ходовых корпусов РПКСН боеготовых.
>>Сейчас на БС в море очень редко находится более ОДНОГО РПКСН.
>
> Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

Е:
А зачем доказывать-то?? Этот вопрос на форуме разбирался. Иванов звиздел. В тот момент на БС находились две ПЛАРБ, а еще три провели опытные и учебные ракетные стрельбы без несения БС. Единовременно можно и все 8 лодок в море вытолкнуть. Только это к несению БС никакого отношения не имеет.


>"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

>"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

Е:
Там много чего планировалось и говорилось. В настоящее временя перспективная конфигурация МСЯС вырисовывается из двух дивизий.


> Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

Е:
А при чем тут мои личные взгляды?? Я что, главком ВМФ??

> Сейчас Вы считаете что хотя дивизий и будет две, но постоянно держать в море удасться только по одному РПКСН от каждой дивизии.

Е:
Совершенно верно. Я же считаю, что нам хватит одной, но с повышенным КОН.


> Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

Е:
Вы ничего считать не можете по причине незнакомства с этими самыми перспективными планами.

>>Е:
>>Это пока что не утверждено, и есть мнение, что в связи с идеей неядерных БРПЛ это число пересмотрят.
>
>"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

Е:
Не об этом речь. А о том, что сейчас одним из вариантов развертывания неядерных БГ является выделение для этого постоянно на БД одной лодки, которая будет ошиваться в Южном полушарии. Что потребует пересмотра количества лодок.


> Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования)

Е:
Какие трудности там?? МСЯС занимают небольшую часть а американском морском бюджете.


>"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

Е:
Вы хоть узнайте сперва, откуда автор сей статейки взял эти "расчеты руководства ВМС США".

>>Е:
>>Их сейчас шесть. При цикле 68:32 для боеготовых. И такой цикл, скорее всего, и сохранится.
>
> Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

> http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

>"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."

Е:
НВО - это мощный источник. Снизили они или нет - это темное дело и вопрос отдельный.

>>Насчет "обшарпанности" - Вам тут уже объясняли, а Вы все никак понять не можете, что КОН старых лодок зачастую выше, чем новых.
>
> Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

> http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

>"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

>Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

Е:
Зачем мне цитировать мурзилки всякие?? Возьмите и процитируйте этих самых "аналитиков США".


> И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

Е:
Да Вы просто не понимаете, что такое КОН, а беретесь тут рассуждать. Никто никогда о КРН для американцев в 0,65 и не говорил. Речь то совсем о другом - БОЕГОТОВЫЕ "Огайо" несут службу по 100 дневному циклу. 68 дней в море, 32 дня в базе на ППР. Речь идет именно о БОЕГОТОВЫХ ЛОДКАХ. А кроме того, обычно 2 лодки постоянно находятся в среднем ремонте, и еще 2 - на доковании и т.п. Таким образом, при наличии в строю ВМС 14 лодок, боеготовыми являются обычно 10. Из которых в море по нормативам должны находиться именно 6.
А КОН определяется от общего количества ПЛ, поэтому у америкосов КОН никогда и 0,5 не был даже.

>>И у них, и у нас. В РФ все 1990-е гг наибольший КОН имели несвежие БДР. В США КОН "Лафайетов" перевооруженных на "Посейдоны" был выше, чем у "Поларисных", а у перевооруженных на "Трайденты" - еще выше. И возраст здесь не при чем.
>
> Ну да, чем дубовее, тем лучше. Только вот вот не стоит считать что те же лодочные системы боевого управления разработанные в 70-е (и установленные на ПЛ в 80-е) были изначально надежнее лодочных систем боевого управления разработанных в 90-е годы

Е:
А причем тут лодочные системы боевого управления? Рассматриваемая тенденция связана с множеством разнообразных вещей. И факт есть факт, опровергнуть который невозможно.


>>Можно не сомневаться, что лодки пр.955 будут иметь очень низкий КОН еще долго-долго и дай Бог, если к 2020 г
>
> Извините, сомневаюсь. Элементная база на 955-х несколько иная чем на 971-х. Разрешите останусь при своих сомнениях.

Е:
Вот именно. Скорее всего, лодки 955 будут еще глючнее, чем 971. Испытания головной лодки пр.677 наглядно это показали. Глюк на глюке. Учитывая, что 677 выпихнули на испытания, не установив даже все системы, легко представить, во что выльются испытания того же "Юрика".



>>Все БДР к этому времени умрут, как и "Донской". "Юрик" войдет в строй не ранее 2010 г. Всего ГПВ-2015 г числит ввод в строй к 2016 г. именно пяти лодок пр.955.
>
> Закупку а не ввод в строй пяти лодок пр. 955А.

Е:
Ввод в строй именно. По ГПВ-2010 их планировалось три к 2011 г, но сейчас про это тихо забыли :-)))

Не стоит забывать что головная и две первые серийные закупались отнюдь не по ГПВ 2007-2015 гг. От того мы и выходим на названные Масориным "восемь ракетоносцев за десять лет".

Е:
Масорин может что угодно чесать. Он и четыре авианосца хотел недавно :-))



>>Так что 11 РПКСН (5 пр.955 и 6 БДРМ) - это максимум даже по плану.
>
> См. выше. Восемь пр 955/955А. Впрочем Масорин заявил что: "В ближайшие десять лет стратегические ядерные силы России пополнятся восемью-девятью ракетными подводными крейсерами стратегического назначения", так что может и девять.

Е:
Повторю - и охота Вам всякую чушь в рот тащить? :-)))

> Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

Е:
А что Вам еще остается, кроме сожалений? :-)) Если и министр обороны, и главком ВМФ в данном случае действительно несут чушь? Я Вам могу только посочувствовать - Вы так пламенно любите нынешнее руководство, а оно так непристойно себя ведет :-))) Засирает мозги своим преданным поклонникам, панимаешь.



С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (19.12.2006 20:53:24)
Дата 20.12.2006 18:24:44

Re: Только одна...

ЗДравствуйте уважаемый Exeter

>> Я не нахожусь в паническом состоянии "Командиры нас предали!", по сему если министр обороны доложил президенту о том что на боевой службе тогда находилось пять РПКСН, значит так оно и было, пока не доказано обратное. Не хотите ли начать доказывать?

>Е:
>А зачем доказывать-то?? Этот вопрос на форуме разбирался.

Где? И второй вопрос, время проведенное РПКСН в море на учениях уже не защитывается? Потому что РПКСН решающие в море учебно-боевые задачи не способны при необходимости решать задачи боевые? :-)

>>"...по его словам, планируется, что "Юрий Долгорукий" войдет в состав Северного флота РФ..."

>>"«Александр Невский»... подлодку планирует сдать в 2008 году, она войдет в состав Северного флота."

>Е:
>Там много чего планировалось и говорилось. В настоящее временя перспективная конфигурация МСЯС вырисовывается из двух дивизий.

Ловлю Вас на слове.

>> Полагаете все БДРМки на ТОФ переведут? Я смотрю Ваши взгляды изменились. Еще три года назад Вы считали что будет всего одна дивизия (вестимо на СФ), и при этом не смотря на "традиционные сложности с обеспечением боевой устойчивости и технической готовности отечественных ПЛАРБ" будет возможно "постоянно держать на боевом дежурстве в море 2-3 лодки":

>Е:
>А при чем тут мои личные взгляды?? Я что, главком ВМФ??

Ваши личные взгляды в перспективе приписывали достижение МСЯС в составе одной оставшейся дивизии РПКСН (из состава которой 2-3 лодки постоянно на БС) беспримерного КОН.

Сейчас до Вас дошли слухи что дивизии РПКСН планируется две, но при этом Вы считаете что эти две дивизии смогут постоянно держать в море не 4-6 ракетоносцев, а лишь только два.

Вы конечно не главком ВМФ, но вероятный КОН расчитываете весьма занимательно.

Вы уж разберитесь с перспективами, а потом раскажите как по Вашим взглядам при одной дивизии можно было б держать на БС 2-3 РПКСН, а при двух дивизиях - больше двух лодок на БС никак не получится. :-)

>Е:
>Совершенно верно. Я же считаю, что нам хватит одной, но с повышенным КОН.

" - Вам зайцы нужно вырастить иглы и стать ежиками.
- А как, как нам это сделать?
- Я разрабатываю стратегию, а то что вы зайцы спрашиваете - это мелкие детали."

Расскажие почему при одной дивизии повышенный КОН достижим, а при двух нет?

>> Я же считаю что перспективными планами строительства отечественного Флота предусмотрены в составе ВМФ 12 РПКСН, из которых 8 на Северном флоте, и 4 на Тихоокеанском флоте (а уж по дивизиям Вы их можете распределись по вкусу), и в море постоянно будут находится не менее 3-х из них.

>Е:
>Вы ничего считать не можете по причине незнакомства с этими самыми перспективными планами.

Я могу считать что угодно и как угодно, и лишь практика служит критерием истинности или ложности моих расчетов. Пока что мои расчеты в отношении ГПВ-2015 жизнь подтвердила лучше чем Ваши.
У Вас извините допуск по какой форме? А то у Вас такой вид, будто Вы только что побывали на совещании в Главном штабе ВМФ.

>>"...предлагаемая концепция не требует сокращения числа ядерных боеголовок на подводных лодках. Дополнительные ядерные боеголовки будут добавлены в комплектацию головных частей остающихся ядерных ракет на каждой подводной лодке, чтобы сохранить неизменным их общее число..."

>Е:
>Не об этом речь. А о том, что сейчас одним из вариантов развертывания неядерных БГ является выделение для этого постоянно на БД одной лодки, которая будет ошиваться в Южном полушарии. Что потребует пересмотра количества лодок.

Я согласен подождать до конца 2012 года что бы пронаблюдать в составе ВМС США лишь 12 (или даже 10) ПЛАРБ "Огайо" и убедится что Ваши расчеты на счет 14-ти ПЛАРБ оказались ошибочными.

>> Учитывая фактор "чрезмерного бремени"(тм) содержания американских МСЯС "по финансовым, техническим и операционным (трудности комплектования экипажей, поддержания циклов боевого патрулирования)

>Е:
>Какие трудности там?? МСЯС занимают небольшую часть а американском морском бюджете.

На счет "чрезмерного бремени" - это не моя формулировка, и даже не формулировка процитированного автора - это цитата в цитате.

>>"...По расчетам руководства ВМС США, успешная реализация программ глубокой модернизации и продления сроков службы ПЛАРБ (за пределы 2025-2030 гг.) и БРПЛ D-5 (ориентировочно за пределы 2030-х гг.) позволит сохранить и содержать сокращенный до 12 ПЛАРБ (с возможным сокращением до 10 единиц) компонент МСЯС на требуемом уровне боевых и операционных возможностей, избежать необходимости длительного и дорогостоящего строительства крупной серии (не менее 10 единиц) новых ПЛАРБ СН на замену ПЛАРБ "Огайо", исключить ущерб для боевых возможностей МСЯС и ядерных СНС в целом."

>Е:
>Вы хоть узнайте сперва, откуда автор сей статейки взял эти "расчеты руководства ВМС США".

А чуть Выше спрашивали "какие трудности там??". Сами ведь знаете откуда цитата о "чрезмерном бремени". Или все же какие нибудь очередные Washington ProFile да
US Naval Institute Proceedings прошли мимо Вас? Что ж, тогда вы знаете что делать - обратиться к автору статейки с тем чтобы он указал источник.

>> Американцы снизили интенсивность боевого патрулирования:

>> http://nvo.ng.ru/printed/wars/2000-03-17/1_pro.html

>>"...Соединенные Штаты решают задачу сдерживания по отношению к России и другим ядерным державам повседневным патрулированием четырех подводных лодок (960 боевых блоков) в океане, где ПЛАРБ неуязвимы. При нашем первом ударе по США, кроме этих четырех лодок, выживает небольшая часть МБР, тяжелых бомбардировщиков и ПЛАРБ, находящихся в базах. Таким образом, в глубоком ответном ударе из постоянной готовности США имеют возможность поразить цели на территории России примерно 1500 зарядами..."
>
>Е:
>НВО - это мощный источник. Снизили они или нет - это темное дело и вопрос отдельный.

Вы разве в НВО не публиковались? Во вторых вызывает доверие не источник, а автор, хот он и в отставке. У Вас же почему то больше доверия вызывают не отечественные авторы рассказывающие как там у американцев, а иностранные, рассказывающие о ничтожном количестве боевых патрулировании российских ПЛАРБ.

>> Во преки Вашему мнению о том что "старый конь борозды не портит" американцы в 2010-х годах не собираются держать в море по шесть ПЛАРБ, как Вы считаете. Наоборот:

>> http://nvo.ng.ru/concepts/2003-07-25/4_usa.html

>>"...есть основания предполагать, что к 2012 г., наиболее вероятно, утвердится вариант состава МСЯС из 12 ПЛАРБ c 288 БРПЛ в снаряжении из 4 ядерных ББ в кассете РГЧ ИН (1152 оперативно развернутых ядерных блока).

>>Такой вариант МСЯС, по оценкам аналитиков США, обеспечивает поддержание оптимального уровня оперативной готовности и цикла патрулирования в океане одновременно до 2 ПЛАРБ, - по одной ПЛАРБ на позициях в море на Тихоокеанском и Атлантическом океанах. При необходимости этот вариант позволяет усиливать состав боевого патрулирования до двух ПЛАРБ на одном из океанских театров. В зависимости от военно-политической ситуации и состояния ПЛАРБ боевой состав МСЯС может изменяться..."

>Е:
>Зачем мне цитировать мурзилки всякие?? Возьмите и процитируйте этих самых "аналитиков США".

Я не занимаюсь сбором первичной информации, на такое хобби у меня просто времени нет.
А про "мурзилки" это Вы сильно, Сами ведь в одном из них работаете. У Вас претензии ко всем "коллегам по цеху" публикующимся в НВО, или только к некоторым? Если только к некоторым, Вы укажите их имена и я на их статьи ссылаться не будут.

>> И к слову, не стоит верить сказочкам про сегодняшний американский КОН 0.65. Даже в советское время мы оценивали его не выше 0.5:

>Е:
>Да Вы просто не понимаете, что такое КОН, а беретесь тут рассуждать.

Судить будем по результату. Ведь главное - это не озвучить наукообразный прогноз, главное что бы через несколько лет этот прогноз оказался близким к действительности.
Помните в марте я предлагал Вам подождать годик чтобы увидеть сбудется ли мой прогноз о том что в 2007-м будет заложен четвертый "Борей". Ждать осталось уже недолго. ;-)

>> Вы же предлагаете мне поверить вашей экспертной оценке о том что "Командиры нас предали", а точнее тому что главком ВМФ несет чушь, министр обороны несет чушь, ну и как венец всего этого - что верховный главнокомандующий несет чушь (которую я "тащу в рот"). Мне жаль.

>Е:
>А что Вам еще остается, кроме сожалений? :-)) Если и министр обороны, и главком ВМФ в данном случае действительно несут чушь? Я Вам могу только посочувствовать - Вы так пламенно любите нынешнее руководство, а оно так непристойно себя ведет :-))) Засирает мозги своим преданным поклонникам, панимаешь.

В Вас чувствуется отечественный интеллигент, который как известно славен тем что с момента своего возникновения (как явления) хаял любую отечественную власть, но обладал повышенным пиететом перед "просвещенной Европой".
Интересно что Вы будете говорить когда в СМИ появятья сообщения о закладке 4-го "Борея"? Наверное опять какие нибудь гадости в адрес "нынешнего руководства".

С неизменным уважением, Александр