От snatchmovie
К All
Дата 17.12.2006 14:29:39
Рубрики Современность; ВВС;

а так может любой пилот .. или

со средней подкотовкой, налётом или только элита?
я так понимаю до полосыменьше метра.

http://www.airliners.net/open.file?id=1025605&size=L&width=1000&height=685&sok=&photo_nr=&prev_id=&next_id=

su27

От ZaReznik
К snatchmovie (17.12.2006 14:29:39)
Дата 19.12.2006 23:56:25

"не темы..." (ТМ)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1146/1146200.htm

От Дм. Журко
К snatchmovie (17.12.2006 14:29:39)
Дата 19.12.2006 23:39:48

Есть в Сети несколько фото с Tornado и Mirage, скажем, на такой вот высоте.

Здравствуйте, уважаемый snatchmovie.

"В принципе" ничего сложного, не сложнее, чем сесть с невыпущенным шасси -- выполнялось множеством средних лётчиков. Но на деле, да ещё на показе - свидетельство уверенности и умения себя подать.

Дмитрий Журко
От Estel
К snatchmovie (17.12.2006 14:29:39)
Дата 17.12.2006 20:00:38

Re: а так...

>со средней подкотовкой, налётом или только элита?
>я так понимаю до полосыменьше метра.

Там метров пять. Не меньше. В КУЛПе, если мне память не изменяет, есть такое упражнение. Проход над полосой на ВПР в полетной конфигурации и на метре-двух в посадочной. А такой именно показухой занимаются только испытатели или летчики из центров демонстрации. Строевых такому не учат. Во-первых, это по большей части не нужно. Во-вторых - дорого. Хотя по большому счету, ничего сложного здесь нет. На определенной скорости, машина упирается в экран и висит на нем. Так что, если не будет резкого порыва ветра или спутного следа от предыдущей машины, можно ничего не опасаться. Гораздо опаснее, такой же проход, но в перевернутом положении. Т.е. когда для удержания в горизонте требуются обратные движения ручкой. У деда друг так погиб на испытаниях. Что там конкретно было уже не помню, но он резко взял ручку на вывод в набор из перевернутого полета. И взял не в ту сторону.
От udav
К Estel (17.12.2006 20:00:38)
Дата 18.12.2006 10:57:54

Re: а так...

А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...
От Estel
К udav (18.12.2006 10:57:54)
Дата 18.12.2006 19:31:57

Re: а так...

>А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...

Сбойнуло что-то. Придется по-новой писать.

Механизация не выпущена, потому что он не собирается садиться. Он выполняет пролет. Стабилизатор там только вертикальный и он неотклоняемый. Элевоны стоят ровно, потому что он летит на стабильной высоте и изменять ее, в данный момент времени, не собирается.
От DM
К Estel (18.12.2006 19:31:57)
Дата 19.12.2006 22:25:47

Re: а так...

>>А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...
>
>Сбойнуло что-то. Придется по-новой писать.

>Механизация не выпущена, потому что он не собирается садиться. Он выполняет пролет. Стабилизатор там только вертикальный и он неотклоняемый. Элевоны стоят ровно, потому что он летит на стабильной высоте и изменять ее, в данный момент времени, не собирается.

Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
От Rytsev
К DM (19.12.2006 22:25:47)
Дата 19.12.2006 23:37:48

Re: а так...


>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.

С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
От DM
К Rytsev (19.12.2006 23:37:48)
Дата 19.12.2006 23:56:46

Re: а так...


>>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
>
>С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
>Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
С той, что внимательно присмотритесь к пилотированию Су-27 на различных шоу. Не влазя в глубокую теорию ясно, что на скоростях порядка 400 км/ч (а тут врят ли больше) и при практически нулевых углах отклонения РП, угол атаки ЭТОГО самолета должен быть заметно больше 3 градусов. А боле 3 градусов глаз уже улавливает. Если у вас высшее образование по специальности "ЛА и СУ" (что, кстати, к самолетам имеет косвенное отношение и равно трем выпускающим кафедрам), то прикинте сами на какую скорость оптимизируется Сх сверхзвукового самолета, и каким образом достигаются нужные Су на других скоростях (к вашим ЛА это тоже относится). А теперь вспомните что такое вихревая аэродинамика и глубоко в первом приближении получите угол атаки в этом случае.

И не надо вести спор с таким апломбом. Высшее образование есть не только у вас. И не только вы знаете что такое посадка. Но другие, почему-то, вежлевее...
От Rytsev
К DM (19.12.2006 23:56:46)
Дата 20.12.2006 00:04:50

Re: а так...


>>>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
>>
>>С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
>>Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
>С той, что внимательно присмотритесь к пилотированию Су-27 на различных шоу. Не влазя в глубокую теорию ясно, что на скоростях порядка 400 км/ч (а тут врят ли больше) и при практически нулевых углах отклонения РП,


угол атаки ЭТОГО самолета (!!!) должен быть заметно больше 3 градусов.

угол атаки крыла посмотрите. Дальше читал с трудом.

А боле 3 градусов глаз уже улавливает.

тут знаете ли немного не та точка съемки чтобы что то улавливать...

>И не надо вести спор с таким апломбом. Высшее образование есть не только у вас. И не только вы знаете что такое посадка. Но другие, почему-то, вежлевее...

Если кого-то задел, извините, но форумы для обсуждения и говорить что тот-то и тот-то такой-то, а ты кто такой, чтобы мы тебя слушали, это не лучший подход. Я уж не говорю про одно личное сообщение по этому поводу.
От ZaReznik
К DM (19.12.2006 23:56:46)
Дата 20.12.2006 00:01:06

"шо опять?" (с)

уже ж в апреле было про углы атаки? ;))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1146/1146200.htm
От Rytsev
К ZaReznik (20.12.2006 00:01:06)
Дата 20.12.2006 00:08:24

Я думал у меня дежавю. Пригляделся, и точно он :) (-)
От Estel
К DM (19.12.2006 22:25:47)
Дата 19.12.2006 22:34:51

Да вот черт его знает...

>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.

Вот смотрел на фото долго. И есть мнение, что предкрылок, а он ведь автоматический, если мне склероз не изменяет, таки чуть-чуть опущен. Можно попробовать поискать, на какой скорости он начинает опускаться и на какой угол. Что касается угла. Тут надо смотреть угол постановки самого крыла. Возможно, что именно на этой скорости, угол будет нулевым к горизонту. А если механизация все таки убрана и предкрылок мне мерещится, то скорость более 360-380. Точно не знаю, когда у него механизация начинает работать, но думаю, что именно в этих пределах.
От Rytsev
К Estel (17.12.2006 20:00:38)
Дата 17.12.2006 22:26:20

Re: ээ, батенька (+)

>Там метров пять. Не меньше. В КУЛПе, если мне память не изменяет, есть такое упражнение. Проход над полосой на ВПР в полетной конфигурации и на метре-двух в посадочной. А такой именно показухой занимаются только испытатели или летчики из центров демонстрации. Строевых такому не учат. Во-первых, это по большей части не нужно.

Как это не нужно? Вы что обучались летному делу? Посадке знаете как учат?

Во-вторых - дорого.

А это еще почему? Расход топлива повышенный или оплата экипажу идет двойная? Может быть страховые компании от этого задирают ставки?

Хотя по большому счету, ничего сложного здесь нет. На определенной скорости, машина упирается в экран и висит на нем.

Какой экран, можете уточнить?

Так что, если не будет резкого порыва ветра

Порыва ветра куда? в землю?

или спутного следа от предыдущей машины, можно ничего не опасаться. Гораздо опаснее, такой же проход, но в перевернутом положении. Т.е. когда для удержания в горизонте требуются обратные движения ручкой. У деда друг так погиб на испытаниях.

На испытаниях есть такое специальное упражнение? Проход над полосой на высоте 3-х метров в перевернутом полете? Забавно. И какие системы так испытывают?

Что там конкретно было уже не помню, но он резко взял ручку на вывод в набор из перевернутого полета. И взял не в ту сторону.

У летчиков есть шутка по этому поводу... Вы ее знаете, не так ли?
От Дмитрий Адров
К Rytsev (17.12.2006 22:26:20)
Дата 19.12.2006 20:42:14

Простите великодушно

Здравия желаю!

Элли Эстель - пилот (хотя и вертолетчик), а вы?

Дмитрий Адров
От Rytsev
К Дмитрий Адров (19.12.2006 20:42:14)
Дата 19.12.2006 23:11:43

Re: Простите великодушно

>Здравия желаю!

Здрассьте!

>Элли Эстель - пилот (хотя и вертолетчик), а вы?

А у меня разряд по самолетному спорту и высшее инженерное авиационное образование по специальности летательные аппараты и силовые установки.
А что? Я что то неправильно объясняю? Или просто Вам непонятно?

>Дмитрий Адров

А вы кто? Раз начали меряться?
От Дмитрий Адров
К Rytsev (19.12.2006 23:11:43)
Дата 20.12.2006 16:10:40

Re: Простите великодушно

Здравия желаю!


>>Элли Эстель - пилот (хотя и вертолетчик), а вы?
>
>А у меня разряд по самолетному спорту и высшее инженерное авиационное образование по специальности летательные аппараты и силовые установки.
>А что? Я что то неправильно объясняю? Или просто Вам непонятно?


>А вы кто? Раз начали меряться?

Я не меряюсь. Я просто просил. Меряться начали Вы, когда начали разговор с Элли на личности переводить. Но вот его-то я знаю, а Вас пока нет
Дмитрий Адров
От Rytsev
К Дмитрий Адров (20.12.2006 16:10:40)
Дата 20.12.2006 20:37:06

Re: Простите великодушно

>Я не меряюсь. Я просто просил. Меряться начали Вы, когда начали разговор с Элли на личности переводить. Но вот его-то я знаю, а Вас пока нет
>Дмитрий Адров

Ну ладно, звиняйте если что не так.
От Estel
К Rytsev (17.12.2006 22:26:20)
Дата 18.12.2006 02:20:01

Re: ээ, батенька

>Как это не нужно? Вы что обучались летному делу? Посадке знаете как учат?

Как можно научить посадке, проходом на пяти метрах над полосой на скорости под 400? Я всегда думал, что посадка, т.е. этап полета от выравнивания до касания и пробега это нечто другое. А как учат посадке на таких типах видел. И неоднократно.

>Какой экран, можете уточнить?

Телевизора экран. Рекомендую обратиться именно к нему, как к поставщику информации. Т.к. если есть желание поспорить о чем-либо предметно, прошу хотя-бы ознакомиться с предметом или перестать идиотничать.

>У летчиков есть шутка по этому поводу... Вы ее знаете, не так ли?

Есть вещи, на тему которых не принято шутить в любом обществе. Вы наверное это тоже знаете, не так ли?
От Rytsev
К Estel (18.12.2006 02:20:01)
Дата 18.12.2006 23:06:27

Re: ээ, батенька

>>Как это не нужно? Вы что обучались летному делу? Посадке знаете как учат?
>
>Как можно научить посадке, проходом на пяти метрах над полосой на скорости под 400? Я всегда думал, что посадка, т.е. этап полета от выравнивания до касания и пробега это нечто другое. А как учат посадке на таких типах видел. И неоднократно.

А я всегда думал, что посадка, это начиная с момента, когда выпускаются шасси... :)
Так как у меня хорошее настроение, объясню, что высота начала выравнивания и, собственно, конца выравнивания, определяется как вы можете догадаться не путем подачи сигнала с эхолота, а именно на глаз, а чтобы этого достичь, летчиков и тренируют проходом надо полосой, чтобы они запомнили на какой высоте надо начинать выравнивать, и на какой собственно выравнивать.
Обычно летчики, как парни смышленые это быстро запоминают, поэтому редко можно увидеть такие маневры над полосой. Да и собственно опытным это уже и не нужно, это на начальных этапах обучения применяется...

>>Какой экран, можете уточнить?
>
>Телевизора экран. Рекомендую обратиться именно к нему, как к поставщику информации. Т.к. если есть желание поспорить о чем-либо предметно, прошу хотя-бы ознакомиться с предметом или перестать идиотничать.

Даа, как это называется? медиаобщество? летное дело по телевизору обучают, другая реальность какая-то.
Кстати, если уж не довелось летать, или там хотя бы заниматься в каком-нибудь авиамодельном кружке, и приходится в использовать ЖКИ или ЭЛТ для получения информации и обучения, рекомендую подключить к ним не телесигнал, а компьютер, там есть программы (авиасимуляторы называются) которые дадут вам несколько больше понимания о процессе посадки, да и полете вообще. Я серьезно.

А если имелся ввиду экранный эффект, то в ситуации на фото он не возникает.

>>У летчиков есть шутка по этому поводу... Вы ее знаете, не так ли?
>
>Есть вещи, на тему которых не принято шутить в любом обществе. Вы наверное это тоже знаете, не так ли?

Ну почему же, люди экстремальных профессий находят гораздо больше поводов для веселья...
А шутку я не скажу... не поймете.
От Estel
К Rytsev (18.12.2006 23:06:27)
Дата 19.12.2006 00:10:30

Re: ээ, батенька

>А я всегда думал, что посадка, это начиная с момента, когда выпускаются шасси... :)

Тогда уж будем считать, что взлет это когда закрыли фонарь.

>Обычно летчики, как парни смышленые это быстро запоминают, поэтому редко можно увидеть такие маневры над полосой. Да и собственно опытным это уже и не нужно, это на начальных этапах обучения применяется...

Ага. И в полетной конфигурации это выполняют? Инструкторам тогда надо давать орден "Стальных яиц" с пальмовыми ветками. Нет. Лучше с березовыми вениками. Хоть польза будет.

>(авиасимуляторы называются) которые дадут вам несколько больше понимания о процессе посадки, да и полете вообще. Я серьезно.

Это тема для отдельной попойки. На самом деле симуляторы могут дать не более чем процедурные навыки. И это тоже серьезно.

>А если имелся ввиду экранный эффект, то в ситуации на фото он не возникает.

Обоснование? Для такой машины, экран должен быть примерно около трех метров. Специально считать нет времени да и желания. Если не так, то прошу обосновать.

>Ну почему же, люди экстремальных профессий находят гораздо больше поводов для веселья...

Да. Только всякому юмору должно быть свое место.
От Rytsev
К Estel (19.12.2006 00:10:30)
Дата 19.12.2006 23:32:14

Re: ээ, батенька

>>А я всегда думал, что посадка, это начиная с момента, когда выпускаются шасси... :)
>
>Тогда уж будем считать, что взлет это когда закрыли фонарь.

про взлет это к чему?

>>Обычно летчики, как парни смышленые это быстро запоминают, поэтому редко можно увидеть такие маневры над полосой. Да и собственно опытным это уже и не нужно, это на начальных этапах обучения применяется...
>
>Ага. И в полетной конфигурации это выполняют? Инструкторам тогда надо давать орден "Стальных яиц" с пальмовыми ветками. Нет. Лучше с березовыми вениками. Хоть польза будет.

ну не в полетной конечно, соглашусь. Ну а по делу-то правильно, не так ли?

>>(авиасимуляторы называются) которые дадут вам несколько больше понимания о процессе посадки, да и полете вообще. Я серьезно.
>
>Это тема для отдельной попойки. На самом деле симуляторы могут дать не более чем процедурные навыки. И это тоже серьезно.

согласен... тема не этого форума.

>>А если имелся ввиду экранный эффект, то в ситуации на фото он не возникает.
>
>Обоснование? Для такой машины, экран должен быть примерно около трех метров. Специально считать нет времени да и желания. Если не так, то прошу обосновать.

Давайте сначала Вы обоснуете, что он возникает, так как я не первый стал утверждать про упирание в экран, а я потом отвечу.
Ни разу не ловил экранный эффект, наверное странное чувство, убираешь газ, подбираешь ручку на себя, а касания все нет и нет, и паришь паришь, красота.
Для экранного эффекта вообще-то специальные планеры и конфигурации делают... ну не будем вдаваться в тонкости аэродинамики экранопланов...
А у вертолетов действительно возникает такая тема, по вполне понятным специалистам причинам.

>>Ну почему же, люди экстремальных профессий находят гораздо больше поводов для веселья...
>
>Да. Только всякому юмору должно быть свое место.

Да, согласен, пожалуй вернемся в тему. На каких таких испытаниях и чего испытывал друг Вашего деда, когда он находился на небольшой высоте в перевернутом полете?
Может быть демонстрационные полеты готовил?
Для испытаний работы систем в перевернутом полете можно и повыше забраться.
От Estel
К Rytsev (19.12.2006 23:32:14)
Дата 20.12.2006 01:44:24

Re: ээ, батенька

>>>А я всегда думал, что посадка, это начиная с момента, когда выпускаются шасси... :)
>>
>>Тогда уж будем считать, что взлет это когда закрыли фонарь.
>
>про взлет это к чему?

Так к тому, что посадка не начинается с выпуска шасси :-)

>ну не в полетной конечно, соглашусь. Ну а по делу-то правильно, не так ли?

Так я ведь именно об этом и написал в самом начале. Там где про КУЛП.

>Давайте сначала Вы обоснуете, что он возникает, так как я не первый стал утверждать про упирание в экран, а я потом отвечу.

А что тут обсновывать? Экранный эффект возникает на САХ 0,5-0,6. Во-всяком случае, принято для упрощенных расчетов брать именно так. И если даже на Ту-154 возникает экран, то я не вижу веских причин для отсутствия данного эффекта на Су-27. На Л-39 он кстати тоже иногда ловится. Хотя, тут надо уточнить будет у ребят.

>Ни разу не ловил экранный эффект, наверное странное чувство, убираешь газ, подбираешь ручку на себя, а касания все нет и нет, и паришь паришь, красота.

Так РУД не прибирай. Может удастся почувствовать.

>Для экранного эффекта вообще-то специальные планеры и конфигурации делают... ну не будем вдаваться в тонкости аэродинамики экранопланов...

Экранопланы тут не причем. И экранный эффект возникает у любого крыла. Нужен лишь определенный угол атаки, нужная высота и постоянная скорость.

>Да, согласен, пожалуй вернемся в тему. На каких таких испытаниях и чего испытывал друг Вашего деда, когда он находился на небольшой высоте в перевернутом полете?
>Может быть демонстрационные полеты готовил?

Попробую у матери спросить. Она должна помнить обстоятельства.
От Rytsev
К snatchmovie (17.12.2006 14:29:39)
Дата 17.12.2006 15:29:19

в принципе любой, но (+)

смотря сколько времени, да и последствия могут быть разные :)))
От oleg100
К Rytsev (17.12.2006 15:29:19)
Дата 17.12.2006 15:42:25

там есть еще одна фотка. В общем - не более 2.5-3 метров imho.

там есть еще одна фотка. В общем - не более 2.5-3 метров imho.
От Rytsev
К oleg100 (17.12.2006 15:42:25)
Дата 17.12.2006 22:17:47

Если сравнить с размерами самолета, то, думаю, так оно и есть. (-)
От FVL1~01
К snatchmovie (17.12.2006 14:29:39)
Дата 17.12.2006 14:51:30

о - еще один пример грамотной фотосъемки

И снова здравствуйте


До земли (самолет не над полосой) - метров 5-6 минимум.

Зато искажения перспективныез аставляют нас думать что самолет летит над полосой на высоте метров 2-х
С уважением ФВЛ
От VAF
К FVL1~01 (17.12.2006 14:51:30)
Дата 17.12.2006 23:21:00

А это как раз фотошоп

Нет теплового следа от двигателей и угол атаки нулевой.
От Александр Стукалин
К VAF (17.12.2006 23:21:00)
Дата 18.12.2006 01:42:31

Вы только это Квочуру не говорите... :-) (-)
От Д.Срибный
К VAF (17.12.2006 23:21:00)
Дата 18.12.2006 00:42:29

А это как раз НЕ фотошоп

Приветствую!

Фото снималось на авиашоу в Китае, этот номер выполняет Герой России А.Квочур.
Вот этот же проход, снятый с другой стороны, тут вам и тепловой след. Насчет угла атаки не понял... что Вы имели в виду? :-)

http://www.airliners.net/open.file/1027487/L/

С уважением, Дмитрий
От Alexeich
К Д.Срибный (18.12.2006 00:42:29)
Дата 19.12.2006 01:07:40

Re: обратите внимание на комментарии

Замечательная иллюстрация национальных особенностей характеров :)) Прям оживленный анекдот.
От Бульдог
К Д.Срибный (18.12.2006 00:42:29)
Дата 18.12.2006 15:54:16

а что за штуковина торчит перед кабиной по левому борту?

такое ощущение что выдвинута из гнезда на фюзеляже
От Harkonnen
К Бульдог (18.12.2006 15:54:16)
Дата 18.12.2006 16:44:58

Re: а что...

>такое ощущение что выдвинута из гнезда на фюзеляже

Штанга для дозаправки топоивом в полете. Обычно убрана.
От Esq
К Harkonnen (18.12.2006 16:44:58)
Дата 18.12.2006 17:35:57

Rе: а что...

>>такое ощущение что выдвинута из гнезда на фюзеляже
>
>Штанга для дозаправки топоивом в полете. Обычно убрана.

Там ниже об этом по-английски написано.
Дескать, штангу после дозаправки забыл убрать и шасси забыл выпустить.
От Llandaff
К Бульдог (18.12.2006 15:54:16)
Дата 18.12.2006 16:13:40

Это дальний конец крыла и ракета на нем

+ шарик по-моему оптической станции
От Кудинов Игорь
К Llandaff (18.12.2006 16:13:40)
Дата 18.12.2006 16:39:16

над местом примыкания левого крыла к фюзеляжу.

не зеркало же "нижнего вида" ?
От Llandaff
К Кудинов Игорь (18.12.2006 16:39:16)
Дата 18.12.2006 17:26:28

Да, был неправ (+)

конец правого крыла - совсем в другом месте.

Но точно то, что "шарик" и "торчалка" не связаны между собой.

"торчалка" - наверное, штанга дозаправки.
От Harkonnen
К Llandaff (18.12.2006 17:26:28)
Дата 19.12.2006 22:20:04

Re: Да, был...


>"торчалка" - наверное, штанга дозаправки.

Предлагаю принять это как ее официальное название )))
От Llandaff
К Harkonnen (19.12.2006 22:20:04)
Дата 20.12.2006 18:32:19

Я же не настоящий сварщик (-)
От snatchmovie
К VAF (17.12.2006 23:21:00)
Дата 18.12.2006 00:07:07

это тоже фотошоп?

>Нет теплового следа от двигателей и угол атаки нулевой.
это тоже фотошоп?
2su27

а здесь похоже на правду?
29ovt
От FVL1~01
К snatchmovie (18.12.2006 00:07:07)
Дата 18.12.2006 00:36:55

Re: это тоже...

И снова здравствуйте
>>Нет теплового следа от двигателей и угол атаки нулевой.
>это тоже фотошоп?
>

Это наглядная демонстрация
эффекта сжания перспективы телеобъективом. Искать и читать книжку "Canon lens work" :-) Там правда показывают на другом примере. С девушкой на лужайке.





>а здесь похоже на правду?

Похоже
>



С уважением ФВЛ