От udav
К Estel
Дата 18.12.2006 10:57:54
Рубрики Современность; ВВС;

Re: а так...

А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...
От Estel
К udav (18.12.2006 10:57:54)
Дата 18.12.2006 19:31:57

Re: а так...

>А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...

Сбойнуло что-то. Придется по-новой писать.

Механизация не выпущена, потому что он не собирается садиться. Он выполняет пролет. Стабилизатор там только вертикальный и он неотклоняемый. Элевоны стоят ровно, потому что он летит на стабильной высоте и изменять ее, в данный момент времени, не собирается.
От DM
К Estel (18.12.2006 19:31:57)
Дата 19.12.2006 22:25:47

Re: а так...

>>А почему это у него над полосой механихация не выпущена? Почему механизация находится в полетном положении? Стабилизатор зачем-то ровно стоит. На airliners хотя бы видно, что он на кабрирование выставлен...
>
>Сбойнуло что-то. Придется по-новой писать.

>Механизация не выпущена, потому что он не собирается садиться. Он выполняет пролет. Стабилизатор там только вертикальный и он неотклоняемый. Элевоны стоят ровно, потому что он летит на стабильной высоте и изменять ее, в данный момент времени, не собирается.

Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
От Rytsev
К DM (19.12.2006 22:25:47)
Дата 19.12.2006 23:37:48

Re: а так...


>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.

С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
От DM
К Rytsev (19.12.2006 23:37:48)
Дата 19.12.2006 23:56:46

Re: а так...


>>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
>
>С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
>Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
С той, что внимательно присмотритесь к пилотированию Су-27 на различных шоу. Не влазя в глубокую теорию ясно, что на скоростях порядка 400 км/ч (а тут врят ли больше) и при практически нулевых углах отклонения РП, угол атаки ЭТОГО самолета должен быть заметно больше 3 градусов. А боле 3 градусов глаз уже улавливает. Если у вас высшее образование по специальности "ЛА и СУ" (что, кстати, к самолетам имеет косвенное отношение и равно трем выпускающим кафедрам), то прикинте сами на какую скорость оптимизируется Сх сверхзвукового самолета, и каким образом достигаются нужные Су на других скоростях (к вашим ЛА это тоже относится). А теперь вспомните что такое вихревая аэродинамика и глубоко в первом приближении получите угол атаки в этом случае.

И не надо вести спор с таким апломбом. Высшее образование есть не только у вас. И не только вы знаете что такое посадка. Но другие, почему-то, вежлевее...
От Rytsev
К DM (19.12.2006 23:56:46)
Дата 20.12.2006 00:04:50

Re: а так...


>>>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.
>>
>>С какой стати здесь можно сделать такой вывод?
>>Можете объяснить как Вам удалось измерить угол атаки по этому снимку?
>С той, что внимательно присмотритесь к пилотированию Су-27 на различных шоу. Не влазя в глубокую теорию ясно, что на скоростях порядка 400 км/ч (а тут врят ли больше) и при практически нулевых углах отклонения РП,


угол атаки ЭТОГО самолета (!!!) должен быть заметно больше 3 градусов.

угол атаки крыла посмотрите. Дальше читал с трудом.

А боле 3 градусов глаз уже улавливает.

тут знаете ли немного не та точка съемки чтобы что то улавливать...

>И не надо вести спор с таким апломбом. Высшее образование есть не только у вас. И не только вы знаете что такое посадка. Но другие, почему-то, вежлевее...

Если кого-то задел, извините, но форумы для обсуждения и говорить что тот-то и тот-то такой-то, а ты кто такой, чтобы мы тебя слушали, это не лучший подход. Я уж не говорю про одно личное сообщение по этому поводу.
От ZaReznik
К DM (19.12.2006 23:56:46)
Дата 20.12.2006 00:01:06

"шо опять?" (с)

уже ж в апреле было про углы атаки? ;))

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1146/1146200.htm
От Rytsev
К ZaReznik (20.12.2006 00:01:06)
Дата 20.12.2006 00:08:24

Я думал у меня дежавю. Пригляделся, и точно он :) (-)
От Estel
К DM (19.12.2006 22:25:47)
Дата 19.12.2006 22:34:51

Да вот черт его знает...

>Но угол атаки при полете на сравнительно небольшой скорости не может быть нулевым как на снимке. не думаю, что сейчас у самолета скорость равна крейсерской.

Вот смотрел на фото долго. И есть мнение, что предкрылок, а он ведь автоматический, если мне склероз не изменяет, таки чуть-чуть опущен. Можно попробовать поискать, на какой скорости он начинает опускаться и на какой угол. Что касается угла. Тут надо смотреть угол постановки самого крыла. Возможно, что именно на этой скорости, угол будет нулевым к горизонту. А если механизация все таки убрана и предкрылок мне мерещится, то скорость более 360-380. Точно не знаю, когда у него механизация начинает работать, но думаю, что именно в этих пределах.