От И.Пыхалов
К Георгий
Дата 18.12.2006 12:22:48
Рубрики Прочее; 11-19 век; WWI; WWII;

Кожинов мгновенно терял объективность, едва речь заходила о «потерянной России» (-)
От Паршев
К И.Пыхалов (18.12.2006 12:22:48)
Дата 18.12.2006 16:46:05

Иллюстраций, пожалуйста (-)
От И.Пыхалов
К Паршев (18.12.2006 16:46:05)
Дата 18.12.2006 16:57:32

Собственно, процитированное Георгием уже является иллюстрацией

Или взять его рассуждения об отсутствии заметного промышленного отставания России от стран Запада.
От Грозный
К И.Пыхалов (18.12.2006 16:57:32)
Дата 19.12.2006 02:37:33

Читайте Лескова о голоде 1891 сравнительно с голодом 1840 г.

http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/text_0247.shtml

по его словам голод 1840-го был намного страшнее

От Паршев
К И.Пыхалов (18.12.2006 16:57:32)
Дата 18.12.2006 17:29:14

Там под "потерю объективности" можно притянуть разве что фразу

о том, что "фонд не собирались использовать для помощи голодающим". Дальше Кожинов пишет кстати:

"К сожалению, в литературе о Революции большое место занимают чисто “субъективистские” толкования. Со времени известного XX съезда партии все сводили к злодейской личной воле Сталина, а в последнее время достаточно широко распространилось аналогичное истолкование гибели людей в первые годы Революции, когда роль чудовищного злодея исполнял Ленин".
От И.Пыхалов
К Паршев (18.12.2006 17:29:14)
Дата 18.12.2006 19:30:56

Я имел в виду вот это

>Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвавшей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более широкомасштабной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м — 25 млн.) человек. И тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом, голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891— 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали лишь больные и слабые.

Здесь что ни фраза, то передёрг
От Паршев
К И.Пыхалов (18.12.2006 19:30:56)
Дата 18.12.2006 20:17:24

"Передёрг" - это трудноопределимое понятие; а неправда-то тут где? (-)
От sss
К Паршев (18.12.2006 20:17:24)
Дата 18.12.2006 20:54:41

Неправда в том, что якобы до 1917 года от голода не умирали

В то время как умирали, да еще как...

ЗЫ. Про голод 1897 года (когда сначала министерское "Недоедим, да вывезем", а потом крестьян Саратовской губернии загоняли силой обратно в села, чтобы глаза их величествам на всемирной выставке не мозолили, а они Николаю писали петиции в стиле "позвольте нам наших детей съесть, а то все равно с голода умрут" - не в Вашей ли книге было написано?

С уважением.
От И.Пыхалов
К Паршев (18.12.2006 20:17:24)
Дата 18.12.2006 20:53:38

Вот где

>Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвавшей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха

Засуха 1921 года сплошь охватывала обширные районы. О её силе говорит то, что она оставила чётко различимые кольца на срезах деревьев. Засухи 1890 и 1891 не носили такого сплошного характера:

Так как неурожай 1891 года всецело зависел от неблагоприятных метеорологических условий, то сбор хлеба, иногда даже на сравнительно небольшом пространстве, оказался очень пестрым. Известно, что во время страшной трехмесячной засухи 1890 года, местами, в половине августа, т.е. в самое благоприятное время для посева, проходили узкими полосами так называемые тучевые дожди. Везде, где такой дождь прошел, озимые хлеба с осени развились как следует, благополучно перезимовали, благополучно же выдержали весенние заморозки и летнюю засуху 1891 года, и дали не только хорошие, но иногда даже и превосходные урожаи. Столь же благоприятные урожаи оказались местами, иногда в самом центре неурожайного района, на полях, защищенных лесами, в речных долинах, где ниспадение влаги было значительнее и т.п. (Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892. С.21-22)

>была еще более широкомасштабной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м — 25 млн.) человек.

В разных дореволюционных источниках указывается разная площадь района, поражённого голодом 1891/1892 годов. Так, в статье из Брокгауза и Ефрона, ссылку на которую я давал выше, сказано, что голод охватил 29 губерний (Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41), в то время, как в процитированной выше книге Ермолова — 17 губерний (Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892. С.19). Что неудивительно, поскольку Брокгауз и Ефрон издание либеральное, а Ермолов — будущий министр земледелия.

Если бы Кожинов хотел сделать серьёзное и объективное сравнение голода-1891/1892 и голода-1921, он должен был ввести единообразный критерий, по которому та или иная территория считается голодающей. Вместо этого он приводит удобные ему пальцесосательные цифры.

Кстати, для справки. Если брать урожай 1891 года, то общий сбор ржи по 50 губерниям Европейской России оказался на 30% ниже среднего за 1884–1887 гг, в 17 губерниях, пострадавших от неурожая, урожай ржи оказался ниже на 45,6%. По пшенице, соответственно, по всей Европейской России урожай на 33% ниже нормального, по 17 пострадавшим губерниям — на 55,3% (Там же. С.20). То есть, в 1891 году хлеб в стране физически был. Не было желания его перераспределить так, чтобы спасти умирающих от голода.

>И тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом, голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891— 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали лишь больные и слабые.

Без комментариев