От tevolga
К Аркан
Дата 19.12.2006 22:24:19
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: Черный пиар...

> А так почему то метода некого Михалева обьявлется клевой и уже поэтому данные Кривошеева "сфальсицированы". А что за метода?

А Вы книги Михалева поищите, почитайте - может тогда и зачет получите;-))

C уважением к сообществу.
От Аркан
К tevolga (19.12.2006 22:24:19)
Дата 20.12.2006 11:00:17

Re: Черный пиар...

>> А так почему то метода некого Михалева обьявлется клевой и уже поэтому данные Кривошеева "сфальсицированы". А что за метода?
>
>А Вы книги Михалева поищите, почитайте - может тогда и зачет получите;-))

Почитаю, благо добрые люди ссылку дали. Только вопрос не в том хорош или плох автор методики, а в самой методике.

А уж если автор обсуждаемого сабжа позволяет себе фразы: а вот Волкогонов говорил...., то доверия к статье это не прибавляет.
От tevolga
К Аркан (20.12.2006 11:00:17)
Дата 20.12.2006 11:04:17

Re: Черный пиар...

>>> А так почему то метода некого Михалева обьявлется клевой и уже поэтому данные Кривошеева "сфальсицированы". А что за метода?
>>
>>А Вы книги Михалева поищите, почитайте - может тогда и зачет получите;-))
>
>Почитаю, благо добрые люди ссылку дали. Только вопрос не в том хорош или плох автор методики, а в самой методике.

Так Михалев и критикует методику Кривошеева и объясняет почему. ИМХО вполне логично.

>А уж если автор обсуждаемого сабжа позволяет себе фразы: а вот Волкогонов говорил...., то доверия к статье это не прибавляет.

Тут я причинно-следственной связи не понял.

С уважением к сообществу.
От Аркан
К tevolga (20.12.2006 11:04:17)
Дата 20.12.2006 11:19:03

Re: Черный пиар...

>>>> А так почему то метода некого Михалева обьявлется клевой и уже поэтому данные Кривошеева "сфальсицированы". А что за метода?
>>>
>>>А Вы книги Михалева поищите, почитайте - может тогда и зачет получите;-))
>>
>>Почитаю, благо добрые люди ссылку дали. Только вопрос не в том хорош или плох автор методики, а в самой методике.
>
>Так Михалев и критикует методику Кривошеева и объясняет почему. ИМХО вполне логично.
Из корневой статьи этого не видно.


>>А уж если автор обсуждаемого сабжа позволяет себе фразы: а вот Волкогонов говорил...., то доверия к статье это не прибавляет.
>
>Тут я причинно-следственной связи не понял.
Связь очень простая: если рядом упоминается методика с неким числом и слова (ничем не подтвержденные) тоже с неким числом, то создается впечатление натасканых откуда возможно цифр превышающих кривошевские. С таким же успехом можно было и Соколова приплести.
От tevolga
К Аркан (20.12.2006 11:19:03)
Дата 20.12.2006 11:35:31

Re: Черный пиар...

>>>>> А так почему то метода некого Михалева обьявлется клевой и уже поэтому данные Кривошеева "сфальсицированы". А что за метода?
>>>>
>>>>А Вы книги Михалева поищите, почитайте - может тогда и зачет получите;-))
>>>
>>>Почитаю, благо добрые люди ссылку дали. Только вопрос не в том хорош или плох автор методики, а в самой методике.
>>
>>Так Михалев и критикует методику Кривошеева и объясняет почему. ИМХО вполне логично.
>
>Из корневой статьи этого не видно.

Так Вам и предложено ознакомится с первоисточником а не махать шашкой:-)))

C уважением к сообществу.
От Аркан
К tevolga (20.12.2006 11:35:31)
Дата 20.12.2006 11:53:37

Re: Черный пиар...


>>>Так Михалев и критикует методику Кривошеева и объясняет почему. ИМХО вполне логично.
>>
>>Из корневой статьи этого не видно.
>
>Так Вам и предложено ознакомится с первоисточником а не махать шашкой:-)))

Где Вы у меня шашку увидали?:) Если из всего креатива внимание заслуживают только цифры Михалева, то креатив откровенно слаб. О чем я и написал.
От Аркан
К tevolga (20.12.2006 11:04:17)
Дата 20.12.2006 11:11:52

Re: Черный пиар... (-)