От Гегемон
К dankes
Дата 20.12.2006 17:03:30
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: Вас не...

Скажу как гуманитарий
>Нет такой темы...

В таком случае тезис, который не нравится участнику Dervish - никакое не "завывание"

С уважением
От dankes
К Гегемон (20.12.2006 17:03:30)
Дата 20.12.2006 18:26:48

Re: Вас не...

Я тут вообще тезисов не вижу, сопли одни пока.

Что же касается корневого сообщения, то участник Lev, при всём уважении, давно замечен в упорном повторении тезиса "каммуняки потери сфальсифицировали", что несомненно является завыванием.
От серж
К dankes (20.12.2006 18:26:48)
Дата 20.12.2006 20:40:21

Пока что...

>Я тут вообще тезисов не вижу, сопли одни пока.
>Что же касается корневого сообщения, то участник Lev, при всём уважении, давно замечен в упорном повторении тезиса "каммуняки потери сфальсифицировали", что несомненно является завыванием.

Остальные участники ветки и форума замечены в простом игнорировании фактов.
От dankes
К серж (20.12.2006 20:40:21)
Дата 21.12.2006 10:14:25

Re: Пока что...

>>Я тут вообще тезисов не вижу, сопли одни пока.
>>Что же касается корневого сообщения, то участник Lev, при всём уважении, давно замечен в упорном повторении тезиса "каммуняки потери сфальсифицировали", что несомненно является завыванием.
>
>Остальные участники ветки и форума замечены в простом игнорировании фактов.

Однако от завываний с обеих сторон ни Кривошеев, ни данные картотеки ближе к истинным не станут.
От серж
К dankes (21.12.2006 10:14:25)
Дата 21.12.2006 10:19:35

Re: Пока что...

>Однако от завываний с обеих сторон ни Кривошеев, ни данные картотеки ближе к истинным не станут.

Какие завывания по картотеке? Я удивляюсь высказываниям отдельных участников форума, которые совершенно не владея информацией, делают скоропалительные выводы.
От dankes
К серж (21.12.2006 10:19:35)
Дата 21.12.2006 10:36:09

Re: Пока что...

>>Однако от завываний с обеих сторон ни Кривошеев, ни данные картотеки ближе к истинным не станут.
>
>Какие завывания по картотеке? Я удивляюсь высказываниям отдельных участников форума, которые совершенно не владея информацией, делают скоропалительные выводы.

Я не про картотеку, а про то, что есть два лагеря завывающих. Одни про то, что "нет Бога кроме Кривошеева...", другие про то, что "батальонные/полковые/прочие документы сфальсифицировали, с#$и!". То, чем они занимаются, конструктивом не является.

Вас, кстати, ни к одному из них я не отношу, и сам жду, когда выйдет какой-нибудь обобщающий труд по ней.

Если Вас не устраивает, что я считаю г-на Лопуховского завывателем - оставьте не пытайтесь меня переубедить.
От Мертник С.
К серж (21.12.2006 10:19:35)
Дата 21.12.2006 10:34:26

Т.е. фактов учета одного военнослужащего по несколько раз не было? (-)
От серж
К Мертник С. (21.12.2006 10:34:26)
Дата 21.12.2006 10:40:56

Были

Разве кто-то говорит, что их не было?
Наоборот, говорится, что они были и была проведена работа по их исключению.
От Лейтенант
К серж (20.12.2006 20:40:21)
Дата 21.12.2006 01:21:34

Вобще-то

>Остальные участники ветки и форума замечены в простом игнорировании фактов.

Многие из остальных участников ветки задают конкретные "неприятные" вопросы (например про дублирование), на которые (ни на один!) LAV не отвечает (и видимо не собирается).
От серж
К Лейтенант (21.12.2006 01:21:34)
Дата 21.12.2006 09:43:14

Re: Вобще-то

>Многие из остальных участников ветки задают конкретные "неприятные" вопросы (например про дублирование), на которые (ни на один!) LAV не отвечает (и видимо не собирается).

Вроде ответ был давно - "большая" чистка прошла, если и остались дубли, то их количество не играет существенной роли.
От Мертник С.
К серж (21.12.2006 09:43:14)
Дата 21.12.2006 10:11:38

Ошибка логики.

САС!!!
>>Многие из остальных участников ветки задают конкретные "неприятные" вопросы (например про дублирование), на которые (ни на один!) LAV не отвечает (и видимо не собирается).



>Вроде ответ был давно - "большая" чистка прошла, если и остались дубли, то их количество не играет существенной роли.

Сей вывод ни на чем не основан. Если даже простая проверка выявила огромное количество людей, подсчитанных несколько раз, то без полной компьтерной обработки всего массива данных о количестве "дублей" судить просто нельзя.

Мы вернемся
От серж
К Мертник С. (21.12.2006 10:11:38)
Дата 21.12.2006 10:17:24

У Вас логики вообще не вижу

>>Вроде ответ был давно - "большая" чистка прошла, если и остались дубли, то их количество не играет существенной роли.
>Сей вывод ни на чем не основан. Если даже простая проверка выявила огромное количество людей, подсчитанных несколько раз, то без полной компьтерной обработки всего массива данных о количестве "дублей" судить просто нельзя.

Слепая вера во всемогущество компьютера. :))
Компьютерная проверка как раз практически ничего не даст.

>Мы вернемся

От этого ничего не изменится :))
От Мертник С.
К серж (21.12.2006 10:17:24)
Дата 21.12.2006 10:32:59

Логика простая

САС!!!

Если обнаружена одна ошибка, то возмодно существование второй.

>Слепая вера во всемогущество компьютера. :))
>Компьютерная проверка как раз практически ничего не даст.

Простите, компьютеризация прозолит провести перекрестную проверку по ВСЕМ фронтам за весь период времени. Пока этого не сделано, говорить о сколь-либо пролном исключении повторного учета нельзя.

Перебирая карточки вручную можно выяввить дубли в одном каталоге. В двух разных - уже затруднительно.

Мы вернемся
От серж
К Мертник С. (21.12.2006 10:32:59)
Дата 21.12.2006 10:37:34

Очередная "логика" человека, который не в курсе проблемы

>Если обнаружена одна ошибка, то возмодно существование второй.

И какова вероятность второй?

>Простите, компьютеризация прозолит провести перекрестную проверку по ВСЕМ фронтам за весь период времени. Пока этого не сделано, говорить о сколь-либо пролном исключении повторного учета нельзя.

Вы это о чем? Какие фронты? Какой "период времени"? Простите, но мне кажется, что Вы совершенно не в курсе проблемы. Никакой компьютер не поможет в "полном" исключении дублей.

>Перебирая карточки вручную можно выяввить дубли в одном каталоге. В двух разных - уже затруднительно.

Какие два разных каталога вы имеете ввиду?