От Bronevik
К Maxim
Дата 20.12.2006 10:18:36
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: Можно подумать...

Доброго здравия!
>>Вы беретесь утверждать, что качество подготовки не снизилось? А как же снижение срока подготовки пехоты сначала с 1 года до 6 месяцев, а потом до 3 месяцев?
>

>Снизилось значительно

ОК. Значит теперь Вы признаете снижение качества пехоты.

>>Стала. Уточните, какое кол-во немеецкой авиации осталось на Вост. фронте?
>
>Немецкая техника оставалась технологичней, надежней, мощней,проще в управлении и т.д., хотя качество материалов и изготовления постоянно снижалось из-за дефицита ресурсов и рабочей силы. РЕШАЮЩИМ БЫЛ ДЕФИЦИТ ГОРЮЧЕГО.

Т.е. броня немецких танков вдруг, по щучьему велению, обрела легирующие добавки и перестала трескаться?

>В конце 43 до середины 44 на востоке у люфтваффе было где-то 3000 самолетов, а потеряли они за это период около 9000 самолетов. СССР в начале 44 имел около 40 000 самолетов, и потерял 40 000 (Кривошеев).

И все потери, разумеется, боевые? Ню-ню...

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Maxim
К Bronevik (20.12.2006 10:18:36)
Дата 20.12.2006 10:26:52

Re: Можно подумать...

>ОК. Значит теперь Вы признаете снижение качества пехоты.

А я и не отрицал. Внимательнее читайте сообщения. Я писал, что качество немцев упало, но в среднем на боевую единицу оставалось выше советского всю войну.



>И все потери, разумеется, боевые? Ню-ню...

потери сторон общие от всех причин. Вот вам и ню-ню.

Большие небоевые потери советской авиации в 44 аж 10000 - свидетельство плохой выучки и низкого качества пилотов и последствия огромных потерь опытных летчиков в предыдущие годы.

С уважением
От amyatishkin
К Maxim (20.12.2006 10:26:52)
Дата 20.12.2006 11:49:16

Мне тут как раз попалась немецкая книжка с цифрой по люфтам


>Большие небоевые потери советской авиации в 44 аж 10000 - свидетельство плохой выучки и низкого качества пилотов и последствия огромных потерь опытных летчиков в предыдущие годы.

Так в 1944 году погибло и пропало без вести
14276 чел летного состава по боевым причинам,
6380 по эксплуатационным
3384 в школах
Что дает 40% небоевых потерь.

Вывод - немецкие летчики - полное гавно.
Сумееете опровергнуть?
От Maxim
К amyatishkin (20.12.2006 11:49:16)
Дата 20.12.2006 11:59:51

Re: Мне тут...

>Так в 1944 году погибло и пропало без вести
>14276 чел летного состава по боевым причинам,
>6380 по эксплуатационным
>3384 в школах
>Что дает 40% небоевых потерь.

С середины 43 по середину 44 люфтваффе потеряло 27 000 самолетов на Западе и 9000 самолетов на Востоке.

Немецкие летчики не были "г....ном". Спросите у любого американского, английского и советского пилота-ветерана. не были "г-ном" и советские летчики. Но прыгнуть выше своей головы они не могли.

С уважением

От amyatishkin
К Maxim (20.12.2006 11:59:51)
Дата 20.12.2006 15:21:53

Просто нихрена вы по теме не знаете, а тащитесь по лайковым

>>Так в 1944 году погибло и пропало без вести
>>14276 чел летного состава по боевым причинам,
>>6380 по эксплуатационным
>>3384 в школах
>>Что дает 40% небоевых потерь.
>
>С середины 43 по середину 44 люфтваффе потеряло 27 000 самолетов на Западе и 9000 самолетов на Востоке.

>Немецкие летчики не были "г....ном". Спросите у любого американского, английского и советского пилота-ветерана. не были "г-ном" и советские летчики. Но прыгнуть выше своей головы они не могли.

А потому процент боевых и небоевых потерь узнать не в состоянии.
От Bronevik
К Maxim (20.12.2006 10:26:52)
Дата 20.12.2006 11:34:54

Re: Можно подумать...

Доброго здравия!
>>ОК. Значит теперь Вы признаете снижение качества пехоты.
>
>А я и не отрицал. Внимательнее читайте сообщения. Я писал, что качество немцев упало, но в среднем на боевую единицу оставалось выше советского всю войну.

Народногренадерские дивизии, фольксштурм и гитлерюгенд, прочие "новообразования" ВЫШЕ по качеству подготовки? Вы это серьёзно???



>>И все потери, разумеется, боевые? Ню-ню...
>
>потери сторон общие от всех причин. Вот вам и ню-ню.

>Большие небоевые потери советской авиации в 44 аж 10000 - свидетельство плохой выучки и низкого качества пилотов и последствия огромных потерь опытных летчиков в предыдущие годы.

Хи-хи, вы Кривошеева-то внимательно читали? Там указана общая убыль, в том числе и списанные как устаревшие/неремонтнопригодные/изношенные.

>С уважением
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Андрей Сергеев
К Bronevik (20.12.2006 11:34:54)
Дата 20.12.2006 11:59:54

Как раз в 1944-м рост небоевых потерь матчасти объясняется элементарно

Приветствую, уважаемый Bronevik!

Поскольку в конце года "чохом" стали списывать всякое старье/выработавшие ресурс машины, остававшиеся в частях зачастую еще с начала войны, в частности МиГ-3 и пр. Там цифра набежала изрядная.

С уважением, А.Сергеев
От Bronevik
К Андрей Сергеев (20.12.2006 11:59:54)
Дата 20.12.2006 15:36:21

Re: Угу. (-)