>"Если же говорить о рядовом составе войск всех [категорий], то сначала были монгольские войска и войска таммачи (探馬赤 тань-ма-чи, т.е. то, что у РД – «тама», П). Монгольские войска – из всех государственных людей (國人 го-жэнь, т.е. имеется в виду монголы, П), а войска таммачи – те, что из всех народов и племен. Их организация [такова]: мужчины в семье, старше 15 и меньше 70 [лет], все сколько ни есть – зарегистрированы в призывном реестре как воины. Десять человек составляют десяток, [им] ставят десятника. [Когда они] на коне – готовы сражаться, а когда без коней – то собираются, чтобы пасти и выращивать скот. Ребята, которые еще не взрослые, всё равно вписываются в этот [призывной] реестр и называются «корпус подрастающих» "
>Этот пассаж находится в преамбуле цитируемого трактата "Войска, часть 1" (цз. 98), гда АВТОРЫ "Юань ши" предварительно подытоживают свое понимание военной системы Юань
у меня сложилось впечатление, что в преамбуле речь идет в большей степени об историческом развитии этой системы. Ну и этот ваш любимый параграф провозглашает лишь общий принцип - все мужчины воины. О реальном формировании армии для похода это мало что говорит.
А вот это место как прокомментируете?
(98, 14а, p. 87)
„In the tenth moon [November 2 – December 1] [1282], chien-ting chün-shih (adolescent soldiers) were conscripted in accordance with the old system [whereby] the families having [only] one male adult were not taken into account; whenever [there was] a family with two male adults to five or six male adults, only one man was to be left [in the family] while the rest were all to serve as soldiers.”
В десятый месяц [2 ноября – 1 декабря 1282] подрастающие были призваны (внесены в списки воинов?) в соответствии со старой системой, [согласно которой] семьи, имевшие [только] одного взрослого мужчину не принимались в расчет; когда же семья [имела] от двух взрослых мужчин до пяти или шести взрослых мужчин, должен был быть оставлен [в семье] только один человек, тогда как все остальные должны были служить воинами.
Согласно комментарию Hsiao здесь речь идет исключительно о монголах.
>у меня сложилось впечатление, что в преамбуле речь идет в большей степени об историческом развитии этой системы. Ну и этот ваш любимый параграф провозглашает лишь общий принцип - все мужчины воины. О реальном формировании армии для похода это мало что говорит.
Китайцы не занимались "историческим развитием" - они констатировали факты.
Что касается "реальном формировании армии для похода", то мне уже надоело вам разжевывать по сто раз - народ-армия и означает, что нет такого понятия "реальное формирование", а есть КОНКРЕТНЫЕ нужды для КОНКРЕТНОГО похода. Т.е. ясное дело, что когда походов нет, так никто из аратов и не воюет, а когда поход или походы объявляются - то объявляются общие сборы/смотры и по их результатам происходит оценка наличных сил и проводится РАСПРЕДЕЛЕНИЕ имеющихся воинов/подразделений по походам, причем понятное дело, что в походы берут не всех (я уже давно вам про норму об оставлении одного воина в родном юрте сообщал).
Чего непонятного то ? Или вы уверены, что народ-армия означает, что все и всегда находятся только в 2-х модах: или ВСЕ в армии, или ВСЕ занимаются мирным трудом ?
>А вот это место как прокомментируете?
А я вам еще несколько лет назад по споре по демографии монголов это место приводил. Вот оно в моем переводе непосредственно из ЮШ:
"В десятой луне (2 ноября – 1 декабря 1282 г., П) был призыв на службу из «корпуса подрастающих». В соответствии со старой системой, те семьи, в которых 1 совершеннолетний тяглый, не дают никого [в войска]; во всех семьях, в которых от 2 до 5-6 совершеннолетних тяглых – оставляются в наличии [т.е. в семье] по 1 человеку, а все остальные служат в войсках."
Чего тут комментировать - тут очевидным образом показано, что:
а). имелась норма, обеспечивающая тылы - т.е. всегда в кибитке оставался по крайней мере один мужчина для защиты и контроля за рабами и прочими прикрепленными работниками. Это никоим образом не означает, что оставшийся не был воином - он тоже призывался в случаях ротации или замены убитых;
б). монголы испытывали крайнее мобилизационное напряжение и иной раз выгребали всех подряд на войну, в т.ч. даже не достигших 15 лет.
Не вижу тут ничего такого "ниспровергающего" - это как раз и есть подтверждение сущности монгольского (и шире - кочевнического) войска как народа-армии. Ведь тут мы видим именно случай, когда вопреки обычной практике оставлять одного воина на защите родного юрта, потребовалось призвать всех, вплоть до подростков до 15 лет. Правда, скорее всего тут цитата из частного указа по конкретной местности, где была огромная нехватка монгольских войск - видимо в Юньнани, где местные власти за пару-тройку лет до того просили о такой мере:
"Монгольские войска, ранее поставленные гарнизонами в Юньнани, весьма малочисленны. Поэтому берутся для подготовки к выступлению в походы войска из подрастающих, кегулду и прочих."