От Chestnut
К В. Кашин
Дата 18.12.2006 18:01:40
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Не имеет.

> Что делает доводы о принципиальной невозможности выдачи Закаева и Березовского в силу сугубой независимости британской правоохранительной системы сомнительными.

Ещё раз для тех, кто в танке -- этот случай к правоохранительной системе никакого отношения не имеет. Ни к прокуратуре, ни к чему.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От В. Кашин
К Chestnut (18.12.2006 18:01:40)
Дата 18.12.2006 18:13:35

Еще как имеет

Добрый день!

SFO, расследовавшее историю - орган в подчинении генпрокурора и предназначенный для расследований преступлений на сумму более миллиона фунтов.

Serious Fraud Office (UK)
From Wikipedia, the free encyclopedia
The Serious Fraud Office is an arm of the Government of the United Kingdom, accountable to the Attorney-General. Established by the Criminal Justice Act 1987, the Serious Fraud Office is responsible for the investigation and prosecution of suspected cases of serious or complex fraud where ?1 million or more are involved or covers more than one national jurisdiction, though it is rare for cases involving less than ?1 million pounds to be taken. It has jurisdiction over England and Wales and Northern Ireland but not Scotland, the Isle of Man or the Channel Islands, though the Serious Fraud Office's compulsory information powers contained in section 2 of the Criminal Justice Act 1987 do so under invitation from the relevant prosecuting body.
It was established in 1988 after the Roskill Report recommended that this specialist duty be taken away from normal police forces and the Crown Prosecution Service. The report came in the wake of several failed prosecutions
The Director is Robert Wardle, appointed on April 21, 2003.
С уважением, Василий Кашин
От Chestnut
К В. Кашин (18.12.2006 18:13:35)
Дата 18.12.2006 18:30:44

Но не к судебной системе (-)
От Chestnut
К Chestnut (18.12.2006 18:30:44)
Дата 18.12.2006 20:06:21

Re: Но не...

Разъясню немного -- СФО -- правительственный, а не судебный орган, он продчиняется Генеральному Атторнею, который имеет ранг младшего министра (в кабинет не входит), и соответственно правительство может этому органу указывать, на что именно ему тратить деньги, отбираемые у народа (у меня в том числе). И если правительство решило, что подчинённый ему орган занимается фигнёй, оно имеет право ему на это указать. К суду (и тем более к вопросу Закаева/Березовского) это всё никакого отношения не имеет и отнюдь не свидетельствует, что можно было "нажать" на британцев, чтобы они выдали Закаева.

Тем не менее данный эпизод выставляет правительство в глазах массмедиа и общественного мнения в неприглядном свете, типо вроде бы оно прогнулось перед саудитами. Что меня лично не может не радовать.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От В. Кашин
К Chestnut (18.12.2006 20:06:21)
Дата 18.12.2006 21:11:09

Re: Но не...

Добрый день!
>Разъясню немного -- СФО -- правительственный, а не судебный орган, он продчиняется Генеральному Атторнею, который имеет ранг младшего министра (в кабинет не входит), и соответственно правительство может этому органу указывать, на что именно ему тратить деньги, отбираемые у народа (у меня в том числе). И если правительство решило, что подчинённый ему орган занимается фигнёй, оно имеет право ему на это указать. К суду (и тем более к вопросу Закаева/Березовского) это всё никакого отношения не имеет и отнюдь не свидетельствует, что можно было "нажать" на британцев, чтобы они выдали Закаева.
 Это не судебный орган, но часть правоохранительной системы, политическое давление на который не допустимо. Также, как с формальной точки зрения, недопустимо давление на нашу Генпрокуратуру. Если правительство начнет указывать не занимать фигней полицейским, занимающимся делом Литвиненко - это как будет, по Вашему?:))


С уважением, Василий Кашин
От oleg100
К В. Кашин (18.12.2006 21:11:09)
Дата 19.12.2006 03:48:33

Неполитический пример

Деньги - это всегда фактор номер один. Официально. Неполитический пример из австралийской прокуратуры. Они ведут расследования - предполагаемых нарушений - и в заключении ген прокурору дается официальная рекомендация - следует ли дело доводить до суда, или нет. Соображение стоимости "да, виноват, но не стоит оно того, дороже будет", или судебной перспективы - "да, виноват, но замордуют затягают, есть большой шанс что деньги выбросим, а они все равно отвертятся".
Наверное в криминальных случаях выора нет, но когда речь идет он "баппках" - то просто идет счет "деньги на деньги" - И если выгодней дело закрыть, то его и закроют..
От Chestnut
К oleg100 (19.12.2006 03:48:33)
Дата 19.12.2006 19:10:11

Re: Неполитический пример

>Наверное в криминальных случаях выора нет, но когда речь идет он "баппках" - то просто идет счет "деньги на деньги" - И если выгодней дело закрыть, то его и закроют..

Выбор есть и в уголовных делах -- что проку подавать дело в суд, если ясно, что шансов выиграть его нет. Кроме того, если кого-то судили раз и оправдали, снова за то же судить уже нельзя

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Colder
К Chestnut (19.12.2006 19:10:11)
Дата 20.12.2006 08:07:46

Типично англо-саксонская фишка

>Кроме того, если кого-то судили раз и оправдали, снова за то же судить уже нельзя

Угу. Светоч мысли и последнее достижение в юрнауке. Есть даже романец Агаты Кристи на эту тему.
От SadStar3
К Colder (20.12.2006 08:07:46)
Дата 20.12.2006 10:05:22

У них нет "вновь открывшихся фактов/обстоятельств"? (-)
От Colder
К SadStar3 (20.12.2006 10:05:22)
Дата 20.12.2006 10:14:14

Нету (-)
От Chestnut
К Colder (20.12.2006 10:14:14)
Дата 20.12.2006 15:16:32

Уже есть, буквально несколько лет как (-)
От Colder
К Chestnut (20.12.2006 15:16:32)
Дата 20.12.2006 15:28:39

Для меня новость . Тут есть две стороны (+)

Кавалерственная дама Агата Кристи цельный детектив наворотила именно по этой особенности. Причем под одним углом: реальный убийца городит против себя гору фальшивых (но опровергаемых) улик, намеренно подставляясь под суд. С идеей получить оправдание в суде. А потом хоть трава не расти. Но ироицкая Мисс Марпл расстраивает его козни :) Но есть и другая сторона. Сравнительно недавно видел полудокументальный фильмец по телеканалу Рамблер, посвященный судьбе какого-то боксера-негра, якобы несправедливо обвиненного в убийстве белой мадам, и осужденного. Фигову тучу лет негр пытался добиться пересуда, его друзья накопали горы нового материала в его пользу. Через энное число лет добился пересуда по формальным обстоятельствам (стандартная фича у англо-саксов искать процессуальные нарушения), нифига не вышло. Новые материалы во внимание приняты не были. В конце концов с огромным трудом впарили дело федеральному судье под соусом расовых преследований. Причем риск был огромный - если бы федеральный судья отказался принять дело, ВЕСЬ новый материал навсегда был бы объявлен непригодным - такая вот фишка. Но типа через пару десятков лет наступил хэппи энд, негра выпустили. Скорговоркой в титрах добавили "настоящий убийца никогда не был найден".
От Chestnut
К Colder (20.12.2006 15:28:39)
Дата 20.12.2006 16:56:53

Во-первых, речь была конкретно об Англии

(как обстоят дела в Шотландии, не знаю, у них там своя свадьба). После того, как безуспешно пытались судить одну компанию за убийство одного негра в 1993-м, в конце концов введи теоретическую возможность привлечения по вновь открывшимся. Правда, не знаю, применяли ли её уже.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От amyatishkin
К Colder (20.12.2006 15:28:39)
Дата 20.12.2006 16:47:31

Re: Для меня...

> Но ироицкая Мисс Марпл расстраивает его козни

Эркюль Пуаро - "Таинственное происшедствие в Стайлз"
От Роман Алымов
К Chestnut (18.12.2006 18:30:44)
Дата 18.12.2006 18:48:49

Сами бриты другого мнения (+)

Доброе время суток!
BBC про это трубило именно в ключе "что нам важнее, правда или интересы", стоит ли поступиться правосудием ради выгодных контрактов.

С уважением, Роман
От Chestnut
К Роман Алымов (18.12.2006 18:48:49)
Дата 18.12.2006 19:04:49

Re: Сами бриты...

> BBC про это трубило именно в ключе "что нам важнее, правда или интересы", стоит ли поступиться правосудием ради выгодных контрактов.

Вопрос в другом -- зачем вообще начинали разбирательство, зная, что нет никакой надежды на успех в судебном процессе. Попил рулез. Хотя я рад, что в результате высвечен ещё один случай некомпетентности правительства.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От В. Кашин
К Chestnut (18.12.2006 19:04:49)
Дата 18.12.2006 21:12:08

Re: Сами бриты...

Добрый день!
>> BBC про это трубило именно в ключе "что нам важнее, правда или интересы", стоит ли поступиться правосудием ради выгодных контрактов.
>
>Вопрос в другом -- зачем вообще начинали разбирательство, зная, что нет никакой надежды на успех в судебном процессе. Попил рулез. Хотя я рад, что в результате высвечен ещё один случай некомпетентности правительства.
 Хотя бы потому, что в ходе расследования могли появиться новые составы преступления со стороны британски чиновников/бизнесменов , а с ними и надежды на успех.

С уважением, Василий Кашин
От Роман Храпачевский
К Chestnut (18.12.2006 18:30:44)
Дата 18.12.2006 18:48:26

Судебная система - только ЧАСТЬ системы правосудия

А вся система британского правосудия как видим вполне управляема - главное знать на каком этапе включать управляющие элементы. В данном случае они были включены на нужном этапе.

http://rutenica.narod.ru/
От объект 925
К Роман Храпачевский (18.12.2006 18:48:26)
Дата 19.12.2006 20:02:35

Ре: Судебная система - только ЧАСТЬ системы правосудия- ИМХО

не так.
а) Судебная система ето одна из ветвей ВЛАСТИ.
б) "Правосудие в РФ осуществляется судом"(с) наша Конституция.


Алеxей
От Роман Храпачевский
К объект 925 (19.12.2006 20:02:35)
Дата 20.12.2006 03:16:23

Начетничество (-)
От объект 925
К Роман Храпачевский (20.12.2006 03:16:23)
Дата 21.12.2006 14:56:00

Основы государства и права для студентов юрфака. Но вы историк... (-)
От Chestnut
К Роман Храпачевский (18.12.2006 18:48:26)
Дата 18.12.2006 19:05:37

Re: Судебная система...

>А вся система британского правосудия как видим вполне управляема - главное знать на каком этапе включать управляющие элементы. В данном случае они были включены на нужном этапе.

Тогда встречный вопрос -- на каком этапе надо и что именно надо было включать в деле Закаева?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Роман Храпачевский
К Chestnut (18.12.2006 19:05:37)
Дата 18.12.2006 19:15:49

Re: Судебная система...

>Тогда встречный вопрос -- на каком этапе надо и что именно надо было включать в деле Закаева?

Понятия не имею - Россия не входит в число английских клиентов как саудиты. Поэтому у нее и не было шансов - для нее британское правосудие будет всегда "неподкупным" и "объективным", гыгыгы.

http://rutenica.narod.ru/
От Chestnut
К Роман Храпачевский (18.12.2006 19:15:49)
Дата 18.12.2006 19:19:00

Re: Судебная система...

>Поэтому у нее и не было шансов - для нее британское правосудие будет всегда "неподкупным" и "объективным", гыгыгы.

Это я могу только поприветствовать

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Grey
К Chestnut (18.12.2006 19:19:00)
Дата 19.12.2006 00:42:04

Re: Судебная система...

приветствую..
>>Поэтому у нее и не было шансов - для нее британское правосудие будет всегда "неподкупным" и "объективным", гыгыгы.
>
>Это я могу только поприветствовать

несомненно закаев и березовский тоже разделают ваши приветствия..
денно и нощно.

..сон разума рождает чудовищ(с)