От Kalash
К Михаил Денисов
Дата 18.12.2006 17:40:06
Рубрики 11-19 век;

Re: плотный срой,...

Но ведь кокандская армия это не ацтеки, у них тоже огнестрельной оружие есть... почему не перестреляли это каре? Мишень отличная...
От amyatishkin
К Kalash (18.12.2006 17:40:06)
Дата 19.12.2006 16:50:19

Вообще-то русские каре, +

>Но ведь кокандская армия это не ацтеки, у них тоже огнестрельной оружие есть... почему не перестреляли это каре? Мишень отличная...

бывало, и наполеоновская конница не могла разбить. Тоже, в общем, не ацтеки.
От Chestnut
К Kalash (18.12.2006 17:40:06)
Дата 18.12.2006 17:57:21

Re: плотный срой,...

>Но ведь кокандская армия это не ацтеки, у них тоже огнестрельной оружие есть... почему не перестреляли это каре? Мишень отличная...

Дисциплина у зулусов была сравнимая или даже выше, чем у европейских регулярных армий. С кокандцами я сильно сомневаюсь, что была такая ситуация (хотя, конечно, 20 тыс моджет быть из серии "пиши больше, чего их, бусурман, жалеть" (С))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Михаил Денисов
К Kalash (18.12.2006 17:40:06)
Дата 18.12.2006 17:56:55

Re: плотный срой,...

День добрый
>Но ведь кокандская армия это не ацтеки, у них тоже огнестрельной оружие есть... почему не перестреляли это каре? Мишень отличная...
--------
во первых - сильно сомневаюсь, что у кокандской армии было хорошо с огнетсрелом. Во вторых - число 20 тыс. в кокандской армиии это скорее всего ..хм....победная реляция :)). Реально маст би тыс. 5, а то и 2 - не больше. Ну и в третьих - каре движется при необходимости. А уж отбивать кавалерийские наскоки (скорее всего атаки были именно такого толка) наши умели очень хорошо. ну а раненные ан масс стрелами ИМХО.
Денисов