От СанитарЖеня
К Дм. Журко
Дата 25.12.2006 23:18:17
Рубрики WWII; Танки;

Re: Зачем на...

>>А разве многобашенные танки не были следствием "оглядок" на Великобританию ?
>
>Двухбашенные и трёхбашенные -- да. А пятибашенные? А линейно-возвышенные башни? И теперь можно встретить попытки установить на лёгкую бронетехнику пару пулемётных башен, замечу. Где пятибашенники? На Францию глядели? Так во Франции вернулись к мощной казематной пушке и лёгкой башне во втором ярусе -- решение приемлемое и теперь.


Компоновка Т-35 - в точности воспроизводит английский "Индепендент".
От Дм. Журко
К СанитарЖеня (25.12.2006 23:18:17)
Дата 25.12.2006 23:27:30

За 10 лет до, с ПУЛЕМЁТАМИ в малых башнях и более совершенным управлением огнём. (-)
От Андрей Сергеев
К Дм. Журко (25.12.2006 23:27:30)
Дата 26.12.2006 12:28:13

Более совершенную СУО впоследствии поставили как раз на Т-35

Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

С дальномером и прото-баллистическим вычислителем.

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (26.12.2006 12:28:13)
Дата 26.12.2006 18:51:26

1 раз, на 1 танк, "екскриминтально" :-))

Здравствуйте, Алл
>Приветствую, уважаемый Дм. Журко!

>С дальномером и прото-баллистическим вычислителем.

Дальномер представлял из себя 9 футовый "Барри и Струд", СУО сводилось к электромеханическим "целеуказателям", Баллистический вычислитель, посто не влез в габариты танка :-))

Аналогичную систему пытались поставить в 33-35гг на мониторы типа "Железняков" в 350 тонн водоизмещения. На башню для 2х спаренных 4". "Результат - отрицательный".

>С уважением, А.Сергеев
Взаимно,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От СанитарЖеня
К Дм. Журко (25.12.2006 23:27:30)
Дата 26.12.2006 10:18:37

1926- 1930 это десять лет?

И даже если считать до 1932 - всё равно не получается...
И, кстати, что именно Вы можете рассказать о системе управления огнём на "Индепендент"? В чём ея совершенство?