От Robert
К Danilmaster
Дата 26.12.2006 00:56:04
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Ошибочен ли...

>Получается, что до появления Т-34 и КВ все предыдущие модели оказались плохими в войне. Так или не так?

>А что криминального в том что устаревшие танки не отвечали требованиям наступившей войны?

Просто было бы круто выкатить КВ в 20-е годы. Ничегo невозможного, гужонные теxнологии уже были, двигатель был и пушка была. И послать его в Испанию...
От СанитарЖеня
К Robert (26.12.2006 00:56:04)
Дата 26.12.2006 11:29:32

"Нет ничего невозможнлгл для того, кто не обязан делать это сам!"

>Просто было бы круто выкатить КВ в 20-е годы. Ничегo невозможного, гужонные теxнологии уже были, двигатель был и пушка была. И послать его в Испанию...

Было бы круто, несомненно. Способы:
1. Самый простой. Изобрести машину времени и перебросить готовый. Только зачем КВ? Т-95, сразу же...
2. Малость посложнее. Передать в прошлое технологическую документацию, а рабочих обучить посредством гипноза.
3. Ещё более сложный. Начать модернизацию не в конце 20-х, а в начале ХХ-го.

В двадцатые годы же в нашем Отражении могли сделать разве что 2С, и то в промышленно развитой Франции...
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 00:56:04)
Дата 26.12.2006 01:46:07

Ре: Ошибочен ли...

>>А что криминального в том что устаревшие танки не отвечали требованиям наступившей войны?
>
>Просто было бы круто выкатить КВ в 20-е годы. Ничегo невозможного, гужонные теxнологии уже были, двигатель был и пушка была. И послать его в Испанию...

Да нет. В том и траблы, что ни двигла ни пушки не было, как не было и 75-мм катаной брони.

Хотя, броню, наверное, могли сковать из орудийных щитов 10х7=70 мм :)
От генерал Чарнота
К Выстрел (26.12.2006 01:46:07)
Дата 26.12.2006 15:56:07

Ре: Ошибочен ли...

>Да нет. В том и траблы, что ни двигла ни пушки не было, как не было и 75-мм катаной брони.

>Хотя, броню, наверное, могли сковать из орудийных щитов 10х7=70 мм :)

Чёт я не понял. А на броненосцы в конце 19 в какую броню ставили?
От Выстрел
К генерал Чарнота (26.12.2006 15:56:07)
Дата 26.12.2006 17:16:20

Ре: Ошибочен ли...

>Чёт я не понял. А на броненосцы в конце 19 в какую броню ставили?

Катаной 75-мм брони высокой прочности, к тому же дешевой, там не было :)
От Warrior Frog
К Выстрел (26.12.2006 17:16:20)
Дата 26.12.2006 18:20:33

На казематах была 52мм

Здравствуйте, Алл
>>Чёт я не понял. А на броненосцы в конце 19 в какую броню ставили?
>
>Катаной 75-мм брони высокой прочности, к тому же дешевой, там не было :)

На скосы шла от 32 до 75мм, "Дешевой брони" небывает :-)) Хотя, все металлопрокатные (они же броневые)заводы России давали в год не более 15-20 тыс тонн бронепроката. Этого хватит на 1 ЛК и 2 Кр, либо на 700-800 танков по 25 тонн. :-)) На то и другое, отнюдь нехватает. :-)

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Bronevik
К генерал Чарнота (26.12.2006 15:56:07)
Дата 26.12.2006 16:03:10

Ре: Ошибочен ли...

Доброго здравия!
>>Да нет. В том и траблы, что ни двигла ни пушки не было, как не было и 75-мм катаной брони.
>
>>Хотя, броню, наверное, могли сковать из орудийных щитов 10х7=70 мм :)
>
>Чёт я не понял. А на броненосцы в конце 19 в какую броню ставили?

ТАМ были плиты больших размеров и практически прямые и ровные, ЕМНИП, изготовление танковой брони меньшей толщины, форм и размеров представляло собой технологическое ноу-хау.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Claus
К Bronevik (26.12.2006 16:03:10)
Дата 26.12.2006 17:45:30

Ре: Ошибочен ли...

>>>Да нет. В том и траблы, что ни двигла ни пушки не было, как не было и 75-мм катаной брони.

75 мм , причем цементированная на Светланах была.

>ТАМ были плиты больших размеров и практически прямые и ровные, ЕМНИП, изготовление танковой брони меньшей толщины, форм и размеров представляло собой технологическое ноу-хау.

Всегда считал, что маленькую плиту изготовить проще.
По кривым плитам - да хоть те же Севастополи, в качестве примера.
У казематов плиты аж 125мм и очень даже кривые.

Так что десяток -другой вундерваффелей можно было и склепать.
От Мелхиседек
К Bronevik (26.12.2006 16:03:10)
Дата 26.12.2006 16:04:56

Ре: Ошибочен ли...

>ТАМ были плиты больших размеров и практически прямые и ровные, ЕМНИП, изготовление танковой брони меньшей толщины, форм и размеров представляло собой технологическое ноу-хау.

были бронегибочные прессы

броня башен и кезаматов не очень прямая и ровная
От Robert
К Выстрел (26.12.2006 01:46:07)
Дата 26.12.2006 02:55:14

Гужону все равно, один лист свинчивать или десять, была б резьба... (-)
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 02:55:14)
Дата 26.12.2006 03:02:11

Re: Гужону все

Ну да. И "знатоку" один хрен где и как танки берутся. Он просто уверен, что танки сами по себе рождаются у папы и мамы, а точнее путем соития высшего разума указанного "знатока" с оболочкой дедушки Сталина посредством инопланетянских бредней по идиотской методе, предложенной Звягинцевым :)
От Robert
К Выстрел (26.12.2006 03:02:11)
Дата 26.12.2006 03:04:11

Ваше возражение - не по сути спора, и где-то даже переxод на личности? (-)
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 03:04:11)
Дата 26.12.2006 03:16:24

Нет Это моя позиция. Только чрезмерно умные могут говорить об ошибочности

Ибо ИЗУЧИВ путь четко понимаешь, что он бы единственно верным. Что все иные пожелания - от прелести.
От Мелхиседек
К Выстрел (26.12.2006 01:46:07)
Дата 26.12.2006 01:49:34

Ре: Ошибочен ли...

>Хотя, броню, наверное, могли сковать из орудийных щитов 10х7=70 мм :)
зачем сковать?
у нас ижорский завод простаивает
От Выстрел
К Мелхиседек (26.12.2006 01:49:34)
Дата 26.12.2006 02:50:46

Ре: Ошибочен ли...

>>Хотя, броню, наверное, могли сковать из орудийных щитов 10х7=70 мм :)
>зачем сковать?
>у нас ижорский завод простаивает

Который в 1920-е не умел катать броню толщиной 40-100 мм, хотя бы наполовину подобную броне КВ и Т-34. Хотя ежели пустить на борта КВ котельную сталь :)
Даже 15-мм и 20-мм бронелисты дерьмовые до 1932 г. получались.
От Мелхиседек
К Выстрел (26.12.2006 02:50:46)
Дата 26.12.2006 02:53:36

Ре: Ошибочен ли...

>Который в 1920-е не умел катать броню толщиной 40-100 мм, хотя бы наполовину подобную броне КВ и Т-34. Хотя ежели пустить на борта КВ котельную сталь :)

до революции бронелисты для флота поставлял, восстановление было не лёгким делом
От Выстрел
К Мелхиседек (26.12.2006 02:53:36)
Дата 26.12.2006 03:09:39

Какие листы ИЗ для фрота в начале ХХ века поставлял?

>до революции бронелисты для флота поставлял, восстановление было не лёгким делом

И главное, вопрос на смекалку. Почему оные листы не годились для танков даже в 1931-м? И еще ряд вопросов на сообразительность.
Почему в начале 30-х тот же Дыренков варил свою собственную сталь? Она что лучше была, чем имевшаяся?Почему В РАЗРАБОТКЕ в 1929-1934-м было свыше 20 сортов броневой стали? Почему метод цементации, принятый в конце Х1Х века не годился для 1930-х? Почему в 1930-м в америке для Ижорского заода купилои прокатный стан аккуарт для танковой брони? Много почему...
От Мелхиседек
К Выстрел (26.12.2006 03:09:39)
Дата 26.12.2006 03:31:27

Re: Какие листы...

>>до революции бронелисты для флота поставлял, восстановление было не лёгким делом
>
>И главное, вопрос на смекалку. Почему оные листы не годились для танков даже в 1931-м? И еще ряд вопросов на сообразительность.
если делать как положено, то получается слишком дорого
>Почему в начале 30-х тот же Дыренков варил свою собственную сталь? Она что лучше была, чем имевшаяся?Почему В РАЗРАБОТКЕ в 1929-1934-м было свыше 20 сортов броневой стали? Почему метод цементации, принятый в конце Х1Х века не годился для 1930-х?

при цементации брони толщиной до 75мм были проблемы

>Почему в 1930-м в америке для Ижорского заода купилои прокатный стан аккуарт для танковой брони? Много почему...
расширение производственных мощностей, их и до революции не хватало
От Bronevik
К Robert (26.12.2006 00:56:04)
Дата 26.12.2006 01:28:58

Ре: А смайлик поставить забыли? (-)
От Robert
К Bronevik (26.12.2006 01:28:58)
Дата 26.12.2006 01:57:36

Зачем?Двигатель Юнкерс,пушка-дивизиoнная 76мм,оба первой мировой,в прoизводствe (-)
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 01:57:36)
Дата 26.12.2006 02:53:42

Ага! И все это на фокс-арбелевский вагон, положенный на цепи ползунова :)

А передача от двигателя к ведущему колесу - велосипедние цепи, или ремни. Пушка, понятное дело, на брянской тумбе от бронепоезда, и стенки вагона засыпать угольной пылью сместо брони :)
От Robert
К Выстрел (26.12.2006 02:53:42)
Дата 26.12.2006 02:59:49

Пушка-в башне,КПП с двумя скоростями.Реализуемо вполне,если видеть наперед (-)
От Дмитрий Козырев
К Robert (26.12.2006 02:59:49)
Дата 26.12.2006 09:42:25

Простите, а чего ж американцы до 1941 ее все еще в спонсон ставили? (-)
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 02:59:49)
Дата 26.12.2006 03:12:52

Да?

>Пушка-в башне,

В какой? Как пушка обр 1902 может быть помещена в башню?

>КПП с двумя скоростями.

Это какая такая КПП?

>Реализуемо вполне,если видеть наперед

На уровне картинки в детской книжке? Да, конечно. Но таки КВ не видно. Даже ТГ не получается :)
2 скорости, броня из миллиона свинченных листов (как из папье-маше), пушка в какой-то башне. Не иначе, как в бронепоездной?
От Robert
К Выстрел (26.12.2006 03:12:52)
Дата 26.12.2006 03:16:05

Ре: Да?

>пушка в какой-то башне. Не иначе, как в бронепоездной?

Да какая разница, бронепоездной или нет? Туда 152мм влезала, это ж какие руки надо иметь чтобы 76мм не влезла?
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 03:16:05)
Дата 26.12.2006 03:18:14

Ре: Да?

>>пушка в какой-то башне. Не иначе, как в бронепоездной?
>
>Да какая разница, бронепоездной или нет? Туда 152мм влезала, это ж какие руки надо иметь чтобы 76мм не влезла?

Куда "туда"? В бронепоезда? Так там башни НЕ ТАНКОВЫЕ были. И какая такая 76мм? Неужто "трехдюймовка" на колесах?
От Robert
К Выстрел (26.12.2006 03:18:14)
Дата 26.12.2006 03:32:03

"Tуда" - в башню КВ. Сами же отлично знаете, что теxнологии 20-x годов (-)
От Выстрел
К Robert (26.12.2006 03:32:03)
Дата 26.12.2006 03:42:34

Re: "Tуда" -...

Я "отлично знаю", что наши технологии 20-х годов непригодны для серийного изготовления не только Т-34 и КВ, но даже и Т-26 и БТ-7.
От PK
К Robert (26.12.2006 01:57:36)
Дата 26.12.2006 02:10:16

Дайте две!

Или три! в одну башню...
От Robert
К PK (26.12.2006 02:10:16)
Дата 26.12.2006 02:12:23

Зачем? М-17 в МТО и 76мм в башню при противоснарядном - что, есть проблеммы? (-)
От PK
К Robert (26.12.2006 02:12:23)
Дата 26.12.2006 02:28:28

Есть проблема, называется "трансмисиия" (-)
От Robert
К PK (26.12.2006 02:28:28)
Дата 26.12.2006 02:57:42

Re: См."Матильду"-плюнуть на все,20 км/ч-макс. скорость. ТПП,КВ быстрее не ездил (-)
От PK
К Robert (26.12.2006 02:57:42)
Дата 26.12.2006 05:36:22

При макс. в 20 км оно бы ползало медленней пехотонца.....

ну не бывает чудес! не выйдет каменный цветок...
От Андрей Сергеев
К PK (26.12.2006 05:36:22)
Дата 26.12.2006 12:04:10

Смотрим на французов. У них такое чЮдо было, аккурат в 20-е

Приветствую, уважаемый PK!

Пик тогдашних технологий - 2С. 75-мм пушка, противоснарядное бронирование:



Оно нам шибко нужно? :)

С уважением, А.Сергеев