От Выстрел
К Begletz
Дата 26.12.2006 03:03:43
Рубрики WWII; Танки;

Конечно! ВСЕГО не хватало. Это главное, что НАДО ПОНЯТЬ. (-)
От Москалев.Е.
К Выстрел (26.12.2006 03:03:43)
Дата 26.12.2006 15:31:52

Re: Конечно! ВСЕГО...

Приветствую

В большинстве случаев современные представления (очень многих ,в том числе вполне грамотных и знающих людей) о производстве танков и САУ в войну и до нее, сводятся к обсуждению СБОРКИ танков.

Диалог почти всегда такой.
"Где взять нужный подшипник" "Как где?? на складе!!
Нужна сталь для снарядов(порох, медь, вольфрам) где взять? "Как где?? на складе!!
КПП "гуно" надо новую где взять? "Как где?? сделать быстренько!!

Про сталь, шестеренки, зуборезные станки, инструмент, терообработку, специалистов (один на волость) рассказывать как правило бесполезно.


С уважением Евгений
От Евграфов Юрий
К Москалев.Е. (26.12.2006 15:31:52)
Дата 26.12.2006 17:25:30

Re: Вы совершенно правы...

С уважением!

Вы совершенно правы, но обозначенная Вами задача трудна, если вообще разрешима.
Восстановить картину танкового производства во всех деталях врядли возможно.
Архивы не резиновые. Так, открытая переписка по подшипникам свирепо уничтожалась уже года через три.

С наилучшими пожеланиями!
От Выстрел
К Евграфов Юрий (26.12.2006 17:25:30)
Дата 26.12.2006 17:54:47

Re: Вы совершенно

>С уважением!

>Вы совершенно правы, но обозначенная Вами задача трудна, если вообще разрешима.
>Восстановить картину танкового производства во всех деталях врядли возможно.
>Архивы не резиновые. Так, открытая переписка по подшипникам свирепо уничтожалась уже года через три.

Про то, что написал Женя данные есть. Он собственно о том, что трудно тем, кто не петрит объяснить, что все само по себе не ро\ждалось
От Евграфов Юрий
К Выстрел (26.12.2006 03:03:43)
Дата 26.12.2006 14:04:16

Re: Конечно!

С уважением!
Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.
Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.
Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!
И т.д. - Надо всё увязывать! Не будет в танке "распоследнего болта" - он не тронется с места! Это ведь все знают.

Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?

Здоровья Вам и успехов!
От Выстрел
К Евграфов Юрий (26.12.2006 14:04:16)
Дата 26.12.2006 14:16:04

Re: Конечно!

>С уважением!
>Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.

А у вас есть данные, что один прицел делали на два танка? У меня таких данных нет.

>Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.

Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.

>Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!

И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.

>И т.д. - Надо всё увязывать! Не будет в танке "распоследнего болта" - он не тронется с места! Это ведь все знают.

Это к чему высказывание?

>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?

Конечно, не так. Точнее, не так просто.

Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.
От Евграфов Юрий
К Выстрел (26.12.2006 14:16:04)
Дата 26.12.2006 15:26:09

Re: Конечно!

С уважением!
>>Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.
>
>А у вас есть данные, что один прицел делали на два танка? У меня таких данных нет.

Речь не о факте, а об очевидном простейшем принцЫпе танкостроения - нечего строить машину, если у ней заведомо не будет соответствия со спецификацией.
И этот принцип довольно часто нарушался. Ведь это у Вас в трилогии встречаются примеры, где танки на заводском дворе дожидаются то двигателей, то пушек.

>>Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.
>
>Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.

Ладно. Отступлю на один шаг: - если у тебя нет готового мехвода, нечего выкладывать пустой танк под носом у врага. :-)
А если серьёзно, то по ув. Евгению Дригу соблазнились готовыми военными городками и отсутствием транспортных затрат на передислокацию из безопасных мест.
Взвешенное, надо думать, решение!

>>Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!
>
>И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.

Ешё как прав! Как из предприятий "выдавливается" танковый ЗИП, знаю детально. Но вот почему с этой порочной системой ничего нельзя было сделать столько лет - ума не приложу.

>>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?
>
>Конечно, не так. Точнее, не так просто.

А я и не говорю, что просто и мне всё ясно.
Я, например, знаю, что между танковым заводом и заводом, скажем, РТИ, назначенным выпускать для данного танка резино-технические изделия, велась нешуточная борьба.
А основой для этой маленькой войны был установленный "из самых лучших побуждений" порядок изготовления оснастки для РТИ: - танковый завод должен был изготовить прессформы, которые понравились бы заводу РТИ.
Вот это-то и есть пример "узелка".

То, что у нас происходило в танкостроении при дележе фондов, установлении взаимных обязательств, сроков и т.п., сильно напоминает карточную игру: у кого какой расклад... Есть у тебя козырь - тогда "танкисты" получат у тебя подшипник нужной серии только при следующем генсеке.

>Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.

Какое замечательное слово - "просёр"!

Здоровья Вам и успехов!
От Выстрел
К Евграфов Юрий (26.12.2006 15:26:09)
Дата 26.12.2006 17:14:44

Re: Конечно!

>С уважением!

>Речь не о факте, а об очевидном простейшем принцЫпе танкостроения - нечего строить машину, если у ней заведомо не будет соответствия со спецификацией.

Такого принцЫпа у нас не было. Все построенные танки имели полное сответствие со спецификацией. В противном случае Заказчик (приемка) их не принимала.

>И этот принцип довольно часто нарушался. Ведь это у Вас в трилогии встречаются примеры, где танки на заводском дворе дожидаются то двигателей, то пушек.

Правильно. На зводском дворе дожидаются, а со двора идут укомплектованные.

>>Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.
>
>Ладно. Отступлю на один шаг: - если у тебя нет готового мехвода, нечего выкладывать пустой танк под носом у врага. :-)

Это уже вопросы не танкостроения, но "войскоприменения".

>А если серьёзно, то по ув. Евгению Дригу соблазнились готовыми военными городками и отсутствием транспортных затрат на передислокацию из безопасных мест.
>Взвешенное, надо думать, решение!

Опять же, какое оно имеет отношение к "ошибочности пути советского предвоенного танкостроения"?

>>И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.
>
>Ешё как прав! Как из предприятий "выдавливается" танковый ЗИП, знаю детально. Но вот почему с этой порочной системой ничего нельзя было сделать столько лет - ума не приложу.

Потому, что все эти годы у нас промышленность только строилась. Кто должен был выпускать запчасти к танкам? Ведь это должен был быть немалый заводик-то! Например, СТЗ должен был начать производство танков в 1933-м, начал в 1941-м. Участок ЗИП на СТЗ должен был начать свою работу в 1936-м, начал в 1942-м. ЧТЗ должен был начать выпуск танков в 1936 г., начал в 1941-м. В Смоленске в 1934-м должны были построить тракторный завод, на котором должны были начать выпуск тягачей "Коминтерн" и запчастей к Т-26 и Т-28. Не построили вообще. Потому и экономили ресурс танков в ожидании создания ремслужб.

>>>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?
>>
>>Конечно, не так. Точнее, не так просто.
>
>А я и не говорю, что просто и мне всё ясно.
>Я, например, знаю, что между танковым заводом и заводом, скажем, РТИ, назначенным выпускать для данного танка резино-технические изделия, велась нешуточная борьба.

Для завода "Красный треугольник" и ЯРАКа танковые бандажи - был геморрой тот еще. Надо было получить подготовленные к вулканизации катки, или стальные шины наварить на них резину и отгрузить. А танковые заводы поставляли катки необработанные. А ЯРАК не имел оборудования для той же песковки. И это в условиях необходимости резкого наращивания неопреновых изделий. Что делать? Правильно, ругаться! Я их понимаю. Но понимаю и танкистов.

>А основой для этой маленькой войны был установленный "из самых лучших побуждений" порядок изготовления оснастки для РТИ: - танковый завод должен был изготовить прессформы, которые понравились бы заводу РТИ.
>Вот это-то и есть пример "узелка".

Не "понравились бы", а которые бы удовлетворяли требованиям производства.

>То, что у нас происходило в танкостроении при дележе фондов, установлении взаимных обязательств, сроков и т.п., сильно напоминает карточную игру: у кого какой расклад... Есть у тебя козырь - тогда "танкисты" получат у тебя подшипник нужной серии только при следующем генсеке.

А разве в иных отраслях промышленности когда-то было иначе?

>>Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.
>
>Какое замечательное слово - "просёр"!

Какое уж есть :)