От Евграфов Юрий
К Выстрел
Дата 26.12.2006 14:04:16
Рубрики WWII; Танки;

Re: Конечно!

С уважением!
Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.
Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.
Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!
И т.д. - Надо всё увязывать! Не будет в танке "распоследнего болта" - он не тронется с места! Это ведь все знают.

Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?

Здоровья Вам и успехов!
От Выстрел
К Евграфов Юрий (26.12.2006 14:04:16)
Дата 26.12.2006 14:16:04

Re: Конечно!

>С уважением!
>Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.

А у вас есть данные, что один прицел делали на два танка? У меня таких данных нет.

>Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.

Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.

>Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!

И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.

>И т.д. - Надо всё увязывать! Не будет в танке "распоследнего болта" - он не тронется с места! Это ведь все знают.

Это к чему высказывание?

>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?

Конечно, не так. Точнее, не так просто.

Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.
От Евграфов Юрий
К Выстрел (26.12.2006 14:16:04)
Дата 26.12.2006 15:26:09

Re: Конечно!

С уважением!
>>Но, тем не менее, делать один прицел на два танка НЕЛЬЗЯ! Не можешь сделать два прицела - делай один танк.
>
>А у вас есть данные, что один прицел делали на два танка? У меня таких данных нет.

Речь не о факте, а об очевидном простейшем принцЫпе танкостроения - нечего строить машину, если у ней заведомо не будет соответствия со спецификацией.
И этот принцип довольно часто нарушался. Ведь это у Вас в трилогии встречаются примеры, где танки на заводском дворе дожидаются то двигателей, то пушек.

>>Делать десять танков на семь подготовленных водителей - тоже НЕЛЬЗЯ. Нет у тебя времени и средств на подготовку ещё троих м/в - делай семь танков вместо десяти.
>
>Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.

Ладно. Отступлю на один шаг: - если у тебя нет готового мехвода, нечего выкладывать пустой танк под носом у врага. :-)
А если серьёзно, то по ув. Евгению Дригу соблазнились готовыми военными городками и отсутствием транспортных затрат на передислокацию из безопасных мест.
Взвешенное, надо думать, решение!

>>Делать танки тыщами и не изготавливать к ним кондиционный ЗИП - это тоже нельзя!
>
>И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.

Ешё как прав! Как из предприятий "выдавливается" танковый ЗИП, знаю детально. Но вот почему с этой порочной системой ничего нельзя было сделать столько лет - ума не приложу.

>>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?
>
>Конечно, не так. Точнее, не так просто.

А я и не говорю, что просто и мне всё ясно.
Я, например, знаю, что между танковым заводом и заводом, скажем, РТИ, назначенным выпускать для данного танка резино-технические изделия, велась нешуточная борьба.
А основой для этой маленькой войны был установленный "из самых лучших побуждений" порядок изготовления оснастки для РТИ: - танковый завод должен был изготовить прессформы, которые понравились бы заводу РТИ.
Вот это-то и есть пример "узелка".

То, что у нас происходило в танкостроении при дележе фондов, установлении взаимных обязательств, сроков и т.п., сильно напоминает карточную игру: у кого какой расклад... Есть у тебя козырь - тогда "танкисты" получат у тебя подшипник нужной серии только при следующем генсеке.

>Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.

Какое замечательное слово - "просёр"!

Здоровья Вам и успехов!
От Выстрел
К Евграфов Юрий (26.12.2006 15:26:09)
Дата 26.12.2006 17:14:44

Re: Конечно!

>С уважением!

>Речь не о факте, а об очевидном простейшем принцЫпе танкостроения - нечего строить машину, если у ней заведомо не будет соответствия со спецификацией.

Такого принцЫпа у нас не было. Все построенные танки имели полное сответствие со спецификацией. В противном случае Заказчик (приемка) их не принимала.

>И этот принцип довольно часто нарушался. Ведь это у Вас в трилогии встречаются примеры, где танки на заводском дворе дожидаются то двигателей, то пушек.

Правильно. На зводском дворе дожидаются, а со двора идут укомплектованные.

>>Нет, можно и нужно. Почитайте для начала "Будущая война" Жигура и Ко. Танки делали из расчета их потребности на ГОД ВОЙНЫ. То, что все их свели в один кулак и утратили уже летом 1941-го говори только о слабости командования РКККА летом 1941-го.
>
>Ладно. Отступлю на один шаг: - если у тебя нет готового мехвода, нечего выкладывать пустой танк под носом у врага. :-)

Это уже вопросы не танкостроения, но "войскоприменения".

>А если серьёзно, то по ув. Евгению Дригу соблазнились готовыми военными городками и отсутствием транспортных затрат на передислокацию из безопасных мест.
>Взвешенное, надо думать, решение!

Опять же, какое оно имеет отношение к "ошибочности пути советского предвоенного танкостроения"?

>>И вы правы. И потому в 1940-42 новые и старые танковые заводы должны были изготавливать (и изготавливали) запчасти для Т-26 и БТ.
>
>Ешё как прав! Как из предприятий "выдавливается" танковый ЗИП, знаю детально. Но вот почему с этой порочной системой ничего нельзя было сделать столько лет - ума не приложу.

Потому, что все эти годы у нас промышленность только строилась. Кто должен был выпускать запчасти к танкам? Ведь это должен был быть немалый заводик-то! Например, СТЗ должен был начать производство танков в 1933-м, начал в 1941-м. Участок ЗИП на СТЗ должен был начать свою работу в 1936-м, начал в 1942-м. ЧТЗ должен был начать выпуск танков в 1936 г., начал в 1941-м. В Смоленске в 1934-м должны были построить тракторный завод, на котором должны были начать выпуск тягачей "Коминтерн" и запчастей к Т-26 и Т-28. Не построили вообще. Потому и экономили ресурс танков в ожидании создания ремслужб.

>>>Вот как раз увязывать без "узелков", особенно по мирному времени, нам и не удавалось. Разве не так?
>>
>>Конечно, не так. Точнее, не так просто.
>
>А я и не говорю, что просто и мне всё ясно.
>Я, например, знаю, что между танковым заводом и заводом, скажем, РТИ, назначенным выпускать для данного танка резино-технические изделия, велась нешуточная борьба.

Для завода "Красный треугольник" и ЯРАКа танковые бандажи - был геморрой тот еще. Надо было получить подготовленные к вулканизации катки, или стальные шины наварить на них резину и отгрузить. А танковые заводы поставляли катки необработанные. А ЯРАК не имел оборудования для той же песковки. И это в условиях необходимости резкого наращивания неопреновых изделий. Что делать? Правильно, ругаться! Я их понимаю. Но понимаю и танкистов.

>А основой для этой маленькой войны был установленный "из самых лучших побуждений" порядок изготовления оснастки для РТИ: - танковый завод должен был изготовить прессформы, которые понравились бы заводу РТИ.
>Вот это-то и есть пример "узелка".

Не "понравились бы", а которые бы удовлетворяли требованиям производства.

>То, что у нас происходило в танкостроении при дележе фондов, установлении взаимных обязательств, сроков и т.п., сильно напоминает карточную игру: у кого какой расклад... Есть у тебя козырь - тогда "танкисты" получат у тебя подшипник нужной серии только при следующем генсеке.

А разве в иных отраслях промышленности когда-то было иначе?

>>Можно говорить о просере. Но он произошел в 1939-1941-м. И суть его не так проста, как кажется.
>
>Какое замечательное слово - "просёр"!

Какое уж есть :)