От Maxim
К А.Никольский
Дата 21.12.2006 16:34:45
Рубрики WWII;

Re: оценить ленд-лиз...

>Чан Кайши тоже весьма значительные поставки были, но это крайне незначительно сказалось на его вкладе в победу, зато украли из того, что можно продать, очень много. И это при том, что Рузвельт, по некоторым свидетельствам, рассчитывал, что вклад Китая на азиатском ТВД будет не меньше, чем СССР на европейском. Сами по себе все эти железяки - просто неодушевленная материя, не считая жратвы и одежки, которую украсть можно, важнее умение их использовать.

Думаю сравнение с Китаем не совсем корректно, хотя помощь Союзников позволила им выстоять.

Речь идет о том, что в 41-42 годах СССР лишился огромного сельскохозяйственого, людского и экономического потенциала. Помощь союзников в значительной степени дала ему возможность выстоять и не рухнуть окончательно. Она скомпенсировала огромные материальные потери и дала возможность наладить (также с помощью поставок материалов и сырья собственное производство всего необходимого для фронта).

Не стоит забывать о психологическом факторе помощи, ощущение, что с тобой весь мир, что ты не один и психологическое давление на противоположную сторону - все против нас, все за русских.

От Олег...
К Maxim (21.12.2006 16:34:45)
Дата 21.12.2006 16:36:33

Весьма корректно...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Думаю сравнение с Китаем не совсем корректно, хотя помощь Союзников позволила им выстоять.

Ленд-Лиз СССР и Китаю сопоставим, то есть вклад в Победу так же сопоставим. Почему сравнение некорректно по-Вашему?

Фортификационный сайт:
http://www.fortification.ru/