От Sergei Ko.
К Грозный
Дата 20.12.2006 22:57:31
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Политек;

Численность армии с точностью до человека- это блеф. Просто их PR лучше нашего

Пример:
2000 год- 1,384,338 человек. То есть за год а) никто не помер, б) никто не уволился, в) никто не подписался. Удивительно стабильная армия :-)
С уважением Сергей
Ten million lemmings can't be wrong... unless they are Russian lemmings
От ARTHURM
К Sergei Ko. (20.12.2006 22:57:31)
Дата 21.12.2006 08:52:19

Может среднесписочная численность персонала

Любая организация подает сведения в статуправление по среднесписочной численности персонала с разбивкой по полу, возрасту, профессии, категории работника и т п за отчетные периоды (месяц, квартал, год). Может и у амеров есть какая то подобная отчетность (конечно с нюансами учета беременных, работающих неполный рабочий день, инвалидов, договорников, пенсионеров получающих мат помощь на предприятии. находящихся в административном или учебном отпуске за свой счет или с частичной компенсацией и т п). Причем если организация бюджетная то за такую отчетность могут и вздрючить неподеццки :)
Если в американской армии есть хоть какое то подобие компьютерной системы управления человеческими ресурсами (с трудом верится что никто не отхватил столь лакомый кусочек :)) то получение таких цифр не вопрос. Впрочем, если собирать отчетность даже на бумажках по структурным подразделениям то можно и вручную посчитать...

С уважением
От генерал Чарнота
К ARTHURM (21.12.2006 08:52:19)
Дата 21.12.2006 09:39:53

Re: Может среднесписочная...

СРЕДНЕсписочная может быть и с десятью знаками после нуля.
От ARTHURM
К генерал Чарнота (21.12.2006 09:39:53)
Дата 21.12.2006 09:46:41

Может. Но

Сколько сарказму было бы излито прессой и общественностью по поводу тупоголовости военных если бы была приведена цифра, скажем, 1,384,338.56 человек. Типа "землекопов полтора" :)

С уважением
От Esq
К ARTHURM (21.12.2006 08:52:19)
Дата 21.12.2006 09:35:03

Rе: Может среднесписочная численность персонала

>Если в американской армии есть хоть какое то подобие компьютерной системы управления человеческими ресурсами (с трудом верится что никто не отхватил столь лакомый кусочек :)) то получение таких цифр не вопрос.

Нажимает армейский бухгалтер клавишу "PRINT", и в этот момент в госпитале умирает солдат, вот уже неделю лежащий в реанимации после пьяной драки по расовым причинам.
От ARTHURM
К Esq (21.12.2006 09:35:03)
Дата 21.12.2006 09:49:30

Прежде чем нажать клавишу принт

он в соответствующем окошечке выставляет диапазон дат, за который он хочет получить результат. И по идее за этот самый диапазон информация обо всех перемещениях личного состава известна и введена.
От Дмитрий Адров
К Sergei Ko. (20.12.2006 22:57:31)
Дата 21.12.2006 01:27:06

Re: Численность армии...

Здравия желаю!
>Пример:
>2000 год- 1,384,338 человек. То есть за год а) никто не помер, б) никто не уволился, в) никто не подписался. Удивительно стабильная армия :-)

Это проблема источника. Обычно указывают численность на определенную дату. Ну, скажем, на 1 января 2000. Вполне можно до человека подсчитать. Хотя сложно.


Дмитрий Адров
От генерал Чарнота
К Дмитрий Адров (21.12.2006 01:27:06)
Дата 21.12.2006 09:39:00

Re: Численность армии...

Вполне можно до человека подсчитать. Хотя сложно.

И нахнужно.
От Дмитрий Адров
К генерал Чарнота (21.12.2006 09:39:00)
Дата 22.12.2006 00:03:38

Re: Численность армии...

Здравия желаю!
>Вполне можно до человека подсчитать. Хотя сложно.

>И нахнужно.

Приходится. Для выдачи довольствия.

Дмитрий Адров
От Александр Стукалин
К Sergei Ko. (20.12.2006 22:57:31)
Дата 20.12.2006 23:22:02

Re: Численность армии с точностью до человека- это блеф. Просто их PR лучше наш

>Пример:
>2000 год- 1,384,338 человек. То есть за год а) никто не помер, б) никто не уволился, в) никто не подписался. Удивительно стабильная армия :-)
>С уважением Сергей
Нет это данные на начало/окончание налогового года (это как в бухгалтерии -- если на начало/конец года (квартала, месяца) показывают по балансу какие-то суммы, то это не значит, что они в течение этого периода не меняются... Это просто "срез" на день "Х", ну и пиар тоже конечно...
:-)
От Sergei Ko.
К Александр Стукалин (20.12.2006 23:22:02)
Дата 21.12.2006 18:47:23

Моя реплика должна была прицепится к вашей "Учитесь, тов. ..." Но промазал :-)

Приветствую
>>Пример:
>>2000 год- 1,384,338 человек. То есть за год а) никто не помер, б) никто не уволился, в) никто не подписался. Удивительно стабильная армия :-)

>Нет это данные на начало/окончание налогового года (это как в бухгалтерии -- если на начало/конец года (квартала, месяца) показывают по балансу какие-то суммы, то это не значит, что они в течение этого периода не меняются... Это просто "срез" на день "Х", ну и пиар тоже конечно...

Это я к тому что давать численность большой организации с точностью до человека особого смысла не несет, т.к. численость всегда переменна.Так что давая численность армиии с точностью до ста человек Иванов поступает более адекватно чем наши заокеанские заклятые друзья.

С уважением Сергей
От Warrior Frog
К Sergei Ko. (21.12.2006 18:47:23)
Дата 21.12.2006 19:09:35

А счего бы это:-) "По квитанции, корова - одна.. " (с) кот Матроскин

Здравствуйте, Алл
>Это я к тому что давать численность большой организации с точностью до человека особого смысла не несет, т.к. численость всегда переменна.Так что давая численность армиии с точностью до ста человек Иванов поступает более адекватно чем наши заокеанские заклятые друзья.

Есть такие требования. Давать точные учетныые данные, по состоянию на конкретную дату. С точностью до штуки. :-))

Нпример при любой инвентаризации склада :-))

Или, на "..надцатое, ..ля, ... того года, сотрудников NN".

>С уважением Сергей
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Sergei Ko.
К Warrior Frog (21.12.2006 19:09:35)
Дата 21.12.2006 21:20:41

А вот стого :-) (или с Того? :-))

Приветствую
>>Это я к тому что давать численность большой организации с точностью до человека особого смысла не несет, т.к. численость всегда переменна.Так что давая численность армиии с точностью до ста человек Иванов поступает более адекватно чем наши заокеанские заклятые друзья.
>
>Есть такие требования. Давать точные учетныые данные, по состоянию на конкретную дату. С точностью до штуки. :-))
>Нпример при любой инвентаризации склада :-))
>Или, на "..надцатое, ..ля, ... того года, сотрудников NN".

Величину с переменной компонентой разумнее давать в усредненом виде. Например, если комментатор в телевизоре скажет -" сегодня, температура воздуха в Москве 12.45 градуса, вы ведь смеятся будете, так ведь? И будете совершенно правы, несмотря на то что замер температуры в 12:45 утра дал именно эту цифру.

Так и с армией. Несмотря на то что, 12 декабря 2001 года в 13:00 МСК реальная численность армии была 2 345 241 человек, гораздо коректнее сказать что в 2001 в армии было 2345 тысяч человек. Абсолютно нормально. А фраза про численность армии с точностью до челока это бессмысленные бюрократические понты, которым совсем не надо учится. Есть двадцать миллионов гораздо более важных вещей которые нам нужно выучить

С уважением
Сергей
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill