От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 21.12.2006 15:14:19
Рубрики WWII;

Re: Почему в...

>Т.е. внештатная единица кушает ГСМ, которые на него не выделяется, т.е. надо крутиться и экономить,

ГСМ, также как и вагоны выделяются не на отдельные машины и не в обрез. Так что если на таком же топливе в ПД 1000 грузовиков то десяток-другой танкеток "прокормить" не проблема


> запчастями тоже никто не снабжает, а тогда техника отнюдь не "100 000 км без капремонта", целый ряд расходных материалов надо менять довольно таки регулярно (фильтры например).

Они же нештатные, за них никто ни перед кем не отвечает. Их всегда можно и канибализировать и просто бросить.

С нашей трофейной техникой на восточном фронте немцы вообще иногда забавно поступали - использовали пока не кончиться бензин в баке, БК или не сломается. "Одноразовый танк".
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (21.12.2006 15:14:19)
Дата 21.12.2006 15:21:53

Re: Почему в...

>>Т.е. внештатная единица кушает ГСМ, которые на него не выделяется, т.е. надо крутиться и экономить,
>
>ГСМ, также как и вагоны выделяются не на отдельные машины и не в обрез. Так что если на таком же топливе в ПД 1000 грузовиков то десяток-другой танкеток "прокормить" не проблема

ГСМ выделяются по норме "заправок", которые исчисляются от фактического количества техники (поэтому кстати выгодно не скрывать, а заявлять больше чем имеется).
А дальнейшее потребление - регулируется качеством работы начтыла. При плохой логистике - может нехватить и на штатную технику. При грамотном использовании, да можно и сэкономить. Но т.е. в любом случае надо крутиться.

>Они же нештатные, за них никто ни перед кем не отвечает. Их всегда можно и канибализировать и просто бросить.

ну каннибализировать уже не с чего будет.
А бросить, когда на эту технику уже переложена часть задач...
Вообщем риск есть определенный.

>С нашей трофейной техникой на восточном фронте немцы вообще иногда забавно поступали - использовали пока не кончиться бензин в баке, БК или не сломается. "Одноразовый танк".

Я и говорю - наша может быть, французы куда как менее вероятны.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (21.12.2006 15:21:53)
Дата 21.12.2006 18:09:40

Re: Почему в...

>Я и говорю - наша может быть, французы куда как менее вероятны.

Ты же своими глазами Рено УЕ на снимках видел. То есть они были. Причем были заметно попозже первых дней войны.
От ЖУР
К Лейтенант (21.12.2006 18:09:40)
Дата 21.12.2006 18:14:49

Встряну:)

>Ты же своими глазами Рено УЕ на снимках видел. То есть они были. Причем были заметно попозже первых дней войны.

Спор идет технике которую таскали самовольно. А фото реношек и прочего хлама доказывает лишь тот факт что они на Восточном фронте юзались вполне официально.


ЖУР
От Лейтенант
К ЖУР (21.12.2006 18:14:49)
Дата 21.12.2006 19:56:19

Я думаю не было там грани между официально и самовольно.

Думаю юзали они их официально (т.е. ни от кого не прятались, делали с ведома вышестоящего начальства), но техника при этом не включалась в официальные отчеты.