От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев
Дата 27.12.2006 11:36:59
Рубрики Современность; Армия;

А почему тов. Лис молчит? :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/881/881542.htm

"Да-да. Решено. Не далее как вчера держал в руках новый штат горнострелкового батальона. Никакой глупости типа наличия снайперов в отделении там и в помине нет. Есть снайперский взвод в составе разведроты (только прикиньте -- цельная разведрота штатно в составе батальона!!!). И это правильно." (с)

ЗЫ.
Насколько это "правильно"? целая разведрота в составе гсб?
или там два взвода - собственно разведки и снайперский?
тогда впринципе нормально, но есть ли смысл их объединения в роту?
ЗЫЫ.
Только не надо потом меня убивать :)
От Лис
К Дмитрий Козырев (27.12.2006 11:36:59)
Дата 27.12.2006 23:04:20

Re: А почему...

>Насколько это "правильно"? целая разведрота в составе гсб?

Возможность развернуть широкую сеть наблюдательных пунктов и разведдозоров из л/с, подготовленного в вопросах ведения визуальной и инструментальной разведки. А главное -- умеющих вызвать по обнаруженным целям авиацию или артиллерию и грамотно откорректировать их работу.

Кроме того, по штату тот батальон весьма "жирный". И рот там отнюдь не три...

>или там два взвода - собственно разведки и снайперский?

И взводов не два ;о)

>Только не надо потом меня убивать :)

А это будут решать те, кто за вами приедет ;о)
От Дмитрий Козырев
К Лис (27.12.2006 23:04:20)
Дата 28.12.2006 14:40:43

Махонькое несущественное уточнение

>>Насколько это "правильно"? целая разведрота в составе гсб?
>
>Возможность развернуть широкую сеть наблюдательных пунктов и разведдозоров из л/с, подготовленного в вопросах ведения визуальной и инструментальной разведки. А главное -- умеющих вызвать по обнаруженным целям авиацию или артиллерию и грамотно откорректировать их работу.

Это все понятно. Тут скорее вопрос по самому понятию "рота", т.е. организации всей перечисленой работы в масштабах одного батальона несколькими офицерами (а не одним офицером и сержантами
)
>Кроме того, по штату тот батальон весьма "жирный". И рот там отнюдь не три...

то самое махонькое уточнение - именно линейных (горнострелковых) рот более трех?
Роты "тяжелого вооружения" - не считаем...

>>или там два взвода - собственно разведки и снайперский?
>
>И взводов не два ;о)

ну это тоже вообщем понятно. Над каждым направлением деятельности пока еще к сожалению нужен офицер, а значит и "взвод" в качестве должности - невзирая на кол-во л\с и объем задач.
Когда ж у нас будут полноценные унтеры?
От Лис
К Дмитрий Козырев (28.12.2006 14:40:43)
Дата 28.12.2006 18:09:13

Re: Махонькое несущественное...

>Это все понятно. Тут скорее вопрос по самому понятию "рота", т.е. организации всей перечисленой работы в масштабах одного батальона несколькими офицерами (а не одним офицером и сержантами)

В смысле? Там несколько разведвзводов и снайперский взвод. У них своя специфика работы -- из всех остальных подразделений наиболее схожая. Сталбыть удобнее всего их свести вместе. Хотя бы с точки зрения вопросов подготовки...

>то самое махонькое уточнение - именно линейных (горнострелковых) рот более трех?

Три.

>Когда ж у нас будут полноценные унтеры?

Эх...