От Торопыжка
К All
Дата 27.12.2006 16:37:29
Рубрики Современность;

Какая власть... тьфу, армия нам нужна...

Хотелось бы узнать ваше мнение о
http://www.utro.ru/articles/2006/12/27/613541.shtml

ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.

Что до меня.
План реформирования армии до 2015 года в самом деле похож на механизм отмывания или дележа денег.
Где приоритеты, где понимание сегодняшних реалий.
Для чего вообще мы готовим армию: немножко запустить МБР, немножко пострелять, немножко полетать, или для защиты национальных интересов России, прежде всего территориальных?

Вообщем, я согласен с автором статьи.
От Cat
К Торопыжка (27.12.2006 16:37:29)
Дата 28.12.2006 16:51:54

Опять кругом враги...

Опять завывания на тему "кругом враги". Да хоть бы у нас вообще ЯО не было, что бы это изменило? Кто бы на нас напал? И зачем? Ради нефти и газа? После войны (хоть ядерной, хоть обычной) там будет выжженная земля, а восстанавливать инфраструктуру в сибирской тайге или на вечной мерзлоте крайне дорого. Куда дешевле поиметь Кувейт или Эмираты, там себестоимость нефти намного дешевле, а вооруженные силы намного слабее. Использовать по нам ЯО - ну а дальше что? Для американцев сейчас главная угроза- Китай, а не мы, да и денег нет на большую войну без явного бонуса. Для китайцев война с нами- это конец всему ихнему "экономическому чуду", капитал тут же потечет в Африку, Латинскую Америку и другие страны с дешевой рабочей силой. Никакие выгоды для китайцев этот ущерб не покроют, да и выгод пока не видно (наша Сибирь в виде дымящихся развалин им нафиг не нужна, им проще на Монголию напасть- условия для жизни там ничуть не хуже, а армии как таковой нет). Для европейцев вообще война - это экологическая и гуманитарная катастрофа и прекращение поставок газа на неопределенный срок, поэтому в рамках НАТО нам ничего не грозит - европейцы заблокируют военные способы решения любого конфликта, им уже хватило Югославии. Конечно, американцы нам не друзья, но воевать с нами они не будут- тут надо быть совсем отмороженным.
От Торопыжка
К Cat (28.12.2006 16:51:54)
Дата 28.12.2006 19:15:58

Не опять, а снова



Здесь вопрос не кто враг, а кто захочет ввиду слабости России и ее невозможности ( возможной) защитить свои территории, оттяпать от нее кусок.
Ваша фраза политически близорука. Едва Россия проявит слабость, как соседи первыми поднимут вопрос о территориальных претензиях.
Случай с Эстонией, которая поет, оглядывась за спину, и Посковской областью разве не показателен?

Эти фразы "кому мы нужны" - слышны еще с Перестройки.
Лично мы, нраоды России, не нужны. Нужна земля, недры, то, что в них, нужна рыба, которая в наших морях.
А проверять, кто начнет экспансию ввиду того, что у нас нечем будет защититься - не хотелось бы. Даже в теории.

Почему все рассуждают о мерзлоте?
Это штамп.
Дальний Восток, субтропическая его часть, обширна и по китайским меркам малозаселена, климат там почти такой же, как в Манчужрии.
Разумеется, китайцы в снег не полезут.
От DmitryO
К Торопыжка (28.12.2006 19:15:58)
Дата 29.12.2006 10:18:12

Re: Не опять,...

>Дальний Восток, субтропическая его часть, обширна и по китайским меркам малозаселена, климат там почти такой же, как в Манчужрии.


Такой, да не совсем. Рис там в больших количествах не выращивают.:)
И выгоды от захвата Дальнего Востока китайцам мизерны (ну, дешево стоит сельхозпродукция), а потери колоссальны.

По ТВ был репортаж - перед ограничением торговли иностранцам на рынках в Хабаровске китайцы за гроши распрадают товар. Очевидно, будут уезжать. Вот и все страхи о "проникновении китайцев".
От Торопыжка
К DmitryO (29.12.2006 10:18:12)
Дата 29.12.2006 10:33:46

Re: Не опять,...

>По ТВ был репортаж - перед ограничением торговли иностранцам на рынках в Хабаровске китайцы за гроши распрадают товар. Очевидно, будут уезжать. Вот и все страхи о "проникновении китайцев".

Любопытный факт.

Кстати, Дальний Восток, это не только рис. Это рыба и морепродукты. И еще и какие!
От Белаш
К Торопыжка (29.12.2006 10:33:46)
Дата 29.12.2006 10:54:16

А то китайцы за тысячи лет не знали? :) (-)
От В. Кашин
К Торопыжка (27.12.2006 16:37:29)
Дата 27.12.2006 21:46:43

Re: Какая власть......

Добрый день!
>Хотелось бы узнать ваше мнение о
> http://www.utro.ru/articles/2006/12/27/613541.shtml

>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.
 1. Не обоснована идея о крайней уязвимости мобильных Тополей
2. А равным образом не обоснован тезис об устойчивости шахтных ракет, особенно с РГЧ
3. Игнорируется тот факт, что на Тополя планируется поставить РГЧ
4. Почему-то игнорируется сохранение наряду с Сатаной УР-100
5. Традиционные завывания про занятия нашей территории китайцами
6. Одновременный вынос российских СЯС без ядерного оружия - чистая утопия. ИМХО ближе к истине были авторы известной статьи из Foreign Affairs, писавшие о близкой реальности первого обезоруживающего ядерного удара. Но - даже если этот удар будет 100% успешным - никто не возьмется предсказать глобальные последствия одновременного подрыва сотен ядерных БЧ.

В общем, конечно это обычные храмчихинские завывания, правда малые темпы закупки МБР - это действительно крупная политическая ошибка нашего руководства.

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Адров
К В. Кашин (27.12.2006 21:46:43)
Дата 28.12.2006 00:54:55

Re: Какая власть......

Здравия желаю!

>
>>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.
> 1. Не обоснована идея о крайней уязвимости мобильных Тополей

Для того, чтобы вывести из строя ПУ Тополя надо попасть примерно в район дислокации ПУ. Тогда загнется сразу несколько, если не все. Вплоть до того, что просто попереворачивает взрывной волной.

Кроме того, можн попытаться накрыть район дислокации ПК Тополей без применения ЯО. Точность боеприпасов супостатских вполне для этого подходит.


> 2. А равным образом не обоснован тезис об устойчивости шахтных ракет, особенно с РГЧ

не знаю причем тут РГЧ, но для того, чтобы вывести из строя шахту, в нее надо попасть. Не во всякую, конечно. Но если уж и попадать, то только ядерным боеприпасом.

> 3. Игнорируется тот факт, что на Тополя планируется поставить РГЧ

Темна вода в облацех...

> 4. Почему-то игнорируется сохранение наряду с Сатаной УР-100

Непринципиально.

> 5. Традиционные завывания про занятия нашей территории китайцами

Это храмчихинский конек.

> 6. Одновременный вынос российских СЯС без ядерного оружия - чистая утопия.

Хм... думаю, что не утопия.


>ИМХО ближе к истине были авторы известной статьи из Foreign Affairs, писавшие о близкой реальности первого обезоруживающего ядерного удара.

Ну вот зачем упрощать супостату наш разгром?

>Но - даже если этот удар будет 100% успешным - никто не возьмется предсказать глобальные последствия одновременного подрыва сотен ядерных БЧ.

> на это и остается надеятся.

> В общем, конечно это обычные храмчихинские завывания, правда малые темпы закупки МБР - это действительно крупная политическая ошибка нашего руководства.

Ножки протягиваем по одежке.


Дмитрий Адров
От В. Кашин
К Дмитрий Адров (28.12.2006 00:54:55)
Дата 28.12.2006 14:17:59

Re: Какая власть......

Добрый день!
>Здравия желаю!

>>
>>>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.
>> 1. Не обоснована идея о крайней уязвимости мобильных Тополей
>
>Для того, чтобы вывести из строя ПУ Тополя надо попасть примерно в район дислокации ПУ. Тогда загнется сразу несколько, если не все. Вплоть до того, что просто попереворачивает взрывной волной.

>Кроме того, можн попытаться накрыть район дислокации ПК Тополей без применения ЯО. Точность боеприпасов супостатских вполне для этого подходит.

Разумеется, но эта аргументация сохраняет силу пока Тополя не на патрулировании. Т.е. только для маловероятного сценария внезапного нападения, без предш9ествующего периода напряженности.

>> 2. А равным образом не обоснован тезис об устойчивости шахтных ракет, особенно с РГЧ
>
>не знаю причем тут РГЧ, но для того, чтобы вывести из строя шахту, в нее надо попасть. Не во всякую, конечно. Но если уж и попадать, то только ядерным боеприпасом.
 Ну так точность американских БРПЛ для попадания в шахту уже достаточна, не так ли? А наличие на шахтной ракете РГЧ повышает ценность шахты как цели и количество выделяемых для ее уничтожения боеприпасов.
>> 3. Игнорируется тот факт, что на Тополя планируется поставить РГЧ
>
>Темна вода в облацех...
 Ну об этом официально объявлено, по крайней мере.
>> 4. Почему-то игнорируется сохранение наряду с Сатаной УР-100
>
>Непринципиально.
 Принципиально. Они, как я понимаю, будут служить дольше, чем Сатана
.

>> 6. Одновременный вынос российских СЯС без ядерного оружия - чистая утопия.
>
>Хм... думаю, что не утопия.
 Опишите, пожалуйста, каким образом можно вынести без ядерного оружия российские СЯС настолько быстро, чтобы руководство страны не успело принять решения на их применение.

>Ножки протягиваем по одежке.
 Я думаю, что ради ввода в строй 20 МБР в год стоило бы пожертвовать многим. И не обязательно в военной сфере.


С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 14:17:59)
Дата 28.12.2006 14:39:33

Какая власть, такая и ......

Вопрос сводится к тому, что в определенный момент страна будет находится на минимуме своих возможностей в ядерном сдерживании, как в по качеству МБР ( "Тополя" не сравнятся с "Сатаной" ни по массе забрасываемой нагрузки, ни по возможностям.
Сколько одна Р-36М несла кроме полезной нагрузки еще ложных целей, причем, тяжелых, генераторов помех, других средств преодоления ПРО ?!
Судя по тому, что о ней писали, сама ракета могла стартовать при применении по позиционному району ядерного оружия )

Тополь маневренен. Его плюс - старт из любой точки маршрута движения. НО!

Малое количество Тополей, плюс развитая система ПРО, которую потенциальный союзник продолжает выстраивать, плюс контроль из космоса в реальном масштабе времени за патрулирующими комплексами
позволяет нейтрализовать эту угрозу.

Почему возможно учничтожение СЯС России без применения ЯО.
Разрывы в радиолокационном поле ПВО.
Применение гиперзвуковых и суборбитальных средств за кратчайшее время ( в будущем ).
Тенденции к создании армии полной боевой готовности. Угрожающего периода может не быть. Предположим, обстановка накалилась, зашли в тупик, дальше - только военный конфликт. Американцам не нужно собирать группировку для оккупации страны, достаточно выполнить пуск перспективных крылатых ракет из лодок, уже находящихся на патрулировании.
А заметье какая тенденция в NAVY - основной упор делается именно на лодки с крылатыми ракетами.

Конечно, это страшилка, но нужно исходить из худшего варианта. Готовы ли мы к нему?
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 14:39:33)
Дата 28.12.2006 15:57:59

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>Вопрос сводится к тому, что в определенный момент страна будет находится на минимуме своих возможностей в ядерном сдерживании, как в по качеству МБР ( "Тополя" не сравнятся с "Сатаной" ни по массе забрасываемой нагрузки, ни по возможностям.
>Сколько одна Р-36М несла кроме полезной нагрузки еще ложных целей, причем, тяжелых, генераторов помех, других средств преодоления ПРО ?!
>Судя по тому, что о ней писали, сама ракета могла стартовать при применении по позиционному району ядерного оружия )

>Тополь маневренен. Его плюс - старт из любой точки маршрута движения. НО!

>Малое количество Тополей, плюс развитая система ПРО, которую потенциальный союзник продолжает выстраивать, плюс контроль из космоса в реальном масштабе времени за патрулирующими комплексами
>позволяет нейтрализовать эту угрозу.
 Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>Почему возможно учничтожение СЯС России без применения ЯО.
>Разрывы в радиолокационном поле ПВО.
>Применение гиперзвуковых и суборбитальных средств за кратчайшее время ( в будущем ).
>Тенденции к создании армии полной боевой готовности. Угрожающего периода может не быть. Предположим, обстановка накалилась, зашли в тупик, дальше - только военный конфликт. Американцам не нужно собирать группировку для оккупации страны, достаточно выполнить пуск перспективных крылатых ракет из лодок, уже находящихся на патрулировании.
>А заметье какая тенденция в NAVY - основной упор делается именно на лодки с крылатыми ракетами.

>Конечно, это страшилка, но нужно исходить из худшего варианта. Готовы ли мы к нему?
 СЯС нужно не просто уничтожить, но уничтожить настолько быстро, чтобы руководство страны не успело дать команду на их применение. Т.е. удары должны быть нанесены практически одновременно. Крылатыми ракетами это сложно.
С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (28.12.2006 15:57:59)
Дата 28.12.2006 16:04:46

Re: Какая власть,...

>>Вопрос сводится к тому, что в определенный момент страна будет находится на минимуме своих возможностей в ядерном сдерживании, как в по качеству МБР ( "Тополя" не сравнятся с "Сатаной" ни по массе забрасываемой нагрузки, ни по возможностям.
>>Сколько одна Р-36М несла кроме полезной нагрузки еще ложных целей, причем, тяжелых, генераторов помех, других средств преодоления ПРО ?!
>>Судя по тому, что о ней писали, сама ракета могла стартовать при применении по позиционному району ядерного оружия )
>>Тополь маневренен. Его плюс - старт из любой точки маршрута движения. НО!
>>Малое количество Тополей, плюс развитая система ПРО, которую потенциальный союзник продолжает выстраивать, плюс контроль из космоса в реальном масштабе времени за патрулирующими комплексами
>>позволяет нейтрализовать эту угрозу.
> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.

С тех пор дофига времени прошло.

>>Почему возможно учничтожение СЯС России без применения ЯО.
>>Разрывы в радиолокационном поле ПВО.
>>Применение гиперзвуковых и суборбитальных средств за кратчайшее время ( в будущем ).
>>Тенденции к создании армии полной боевой готовности. Угрожающего периода может не быть. Предположим, обстановка накалилась, зашли в тупик, дальше - только военный конфликт. Американцам не нужно собирать группировку для оккупации страны, достаточно выполнить пуск перспективных крылатых ракет из лодок, уже находящихся на патрулировании.
>>А заметье какая тенденция в NAVY - основной упор делается именно на лодки с крылатыми ракетами.
>>Конечно, это страшилка, но нужно исходить из худшего варианта. Готовы ли мы к нему?
> СЯС нужно не просто уничтожить, но уничтожить настолько быстро, чтобы руководство страны не успело дать команду на их применение. Т.е. удары должны быть нанесены практически одновременно. Крылатыми ракетами это сложно.

В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться. Если вообще решатся (что маловероятно). А вот за два часа разнести все шахты вполне реально.
От А.Никольский
К Captain Africa (28.12.2006 16:04:46)
Дата 28.12.2006 16:28:41

Re: Какая власть,...

>С тех пор дофига времени прошло.
+++++
это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"

С уважением, А.Никольский
От Captain Africa
К А.Никольский (28.12.2006 16:28:41)
Дата 28.12.2006 16:32:01

Re: Какая власть,...

>>С тех пор дофига времени прошло.
>+++++
>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"

Были неизвестны места их постоянной дислокации. Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
От В. Кашин
К Captain Africa (28.12.2006 16:32:01)
Дата 28.12.2006 16:40:37

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>+++++
>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>
>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
 Откуда такое заключение?
>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
 Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.
С уважением, Василий Кашин
От Warrior Frog
К В. Кашин (28.12.2006 16:40:37)
Дата 28.12.2006 17:11:01

Это что? Тарик Азиз был агентом??? Источник информации "на стол"

Здравствуйте, Алл
> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.

Тогда какого ж черта они его включили в "колоду Саддама" и обещали за него 10 млн "убитых енотов"? А он сткрывался в течении 6 месяцев? А сейчас он сидит в тюрьме в "зеленой зоне", и ждет "справедливого суда"?

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От В. Кашин
К Warrior Frog (28.12.2006 17:11:01)
Дата 28.12.2006 17:58:11

При чем тут Тарик Азиз?

Добрый день!
>Тогда какого ж черта они его включили в "колоду Саддама" и обещали за него 10 млн "убитых енотов"? А он сткрывался в течении 6 месяцев? А сейчас он сидит в тюрьме в "зеленой зоне", и ждет "справедливого суда"?

Тарик Азиз совмещал посты министра иностранных дел и вице-премьера правительства до 1991, затем он был только вице-премьером, курирующим внешние связи, но и ногда и вообще и.о. премьера.

27.03.2006, 08.27

ВАШИНГТОН, 27 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Суржанский/. Госсекретарь Кондолиза Райс подтвердила, что бывший глава МИД Ирака в правительстве Саддама Хусейна Наджи Сабри до войны снабжал США информацией. "Это был один из многочисленных источников", - сообщила она.

Ранее в печать просочились сведения о том, что Сабри был завербован ЦРУ с момента посещения им в 2002 году штаб-квартиры ООН. Как сообщила газета "Вашингтон пост", ссылаясь на бывших сотрудников разведки, за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.

Следовательно, возможности были всеобъемлющими. В свете этого совершенно понятен быстрый разгром Ирака и, напротив, непонятна неспособность США ликвидировать Саддама на начальном этапе операции.

С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (28.12.2006 17:58:11)
Дата 28.12.2006 19:44:40

Re: При чем...

>за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.

Ну кто в это поверит?
От В. Кашин
К Alex Medvedev (28.12.2006 19:44:40)
Дата 28.12.2006 19:55:17

Газете "Вашингтон пост" можно не верить

Добрый день!
>>за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.
>
>Ну кто в это поверит?
 но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс. А статья в пост со ссылкой на "источник" была, конечно, как всегда наглым пиаром.
С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (28.12.2006 19:55:17)
Дата 28.12.2006 20:12:07

Re: Газете "Вашингтон...

> но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс.

Типа кристальной честности человек?
От В. Кашин
К Alex Medvedev (28.12.2006 20:12:07)
Дата 28.12.2006 22:18:40

Re: Газете "Вашингтон...

Добрый день!
>> но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс.
>
>Типа кристальной честности человек?
 Типа в отличие от газеты ссылающейся на "источник" реально отвечает за свои слова. Внутри США перед оппозиционными политиками/организациями в том числе.
С уважением, Василий Кашин
От Warrior Frog
К В. Кашин (28.12.2006 17:58:11)
Дата 28.12.2006 19:32:06

Так был он министром ИД, или небыл? (-)
От В. Кашин
К Warrior Frog (28.12.2006 19:32:06)
Дата 28.12.2006 19:53:37

Был до 1991 г

Добрый день!
Затем был только вице-премьером, в ведении которого были внешние связи.
С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (28.12.2006 16:40:37)
Дата 28.12.2006 16:51:44

Re: Какая власть,...

>>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>>+++++
>>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
> Откуда такое заключение?

Были бы известны, накрыли бы там, уж крылатых ракет на это хватило бы с запасом. Не накрыли, следовательно не знали.

>>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.

А то перед ним отчитываются о конкретных координатах дислокации конкретных частей.

У штатов было много проколов в Ираке, и они их гарантированно учтут.
От В. Кашин
К Captain Africa (28.12.2006 16:51:44)
Дата 28.12.2006 17:03:40

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>>>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>>>+++++
>>>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>>>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
>> Откуда такое заключение?
>
>Были бы известны, накрыли бы там, уж крылатых ракет на это хватило бы с запасом. Не накрыли, следовательно не знали.
 А Вы не допускаете, что их заблаговременно вывели из мест постоянной дислокации? Или просто прятали?
>>>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
>> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.
>
>А то перед ним отчитываются о конкретных координатах дислокации конкретных частей.
 Это показатель уровня разведывательных возможностей. В плане сбора политической информации о политике руководства Ирака возможности США были почти безграничны. Вероятно, возможности по сбору информации были также весьма велики.
>У штатов было много проколов в Ираке, и они их гарантированно учтут.
 Вы даете гарантию?
С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К Captain Africa (28.12.2006 16:04:46)
Дата 28.12.2006 16:27:31

Какая власть такая и масть.

Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.

>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.

Совершенно согласен.
Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.


>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.

Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.

Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?




Экспансия Китая в Австралию?
Нет, это чересчур.
Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
Африка - тем более.

Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
Китаю и нам просто некуда дется.

Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
Зато у северного соседа все наоборот. Мало людей, много земли.
Что Китай сдерживает - то, что он относительно слаб.
От Dervish
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 29.12.2006 07:04:04

Это к северу от Амура по-вашему много пахотной земли?! (-)

-
От Торопыжка
К Dervish (29.12.2006 07:04:04)
Дата 29.12.2006 10:38:24

К востоку и северо-востоку.

А лес????
А рыба???

"Мех, сало, шкварки..." (с)
Сахалинский газ, нефть.
От Белаш
К Торопыжка (29.12.2006 10:38:24)
Дата 29.12.2006 10:53:41

Мелочевка :)

Приветствую Вас!
>А лес????
>А рыба???
>"Мех, сало, шкварки..." (с)
>Сахалинский газ, нефть.
Это для нас тот лес что-то значит (хотя рубят его почему-то китайцы), а для без малого полуторамиллиардного Китая? :) С одного Тайваня Китай уже получит куда больше готовых плюсов, чем с ДВ целиком. :)
С уважением, Евгений Белаш
От Warrior Frog
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 18:00:24

Гиперзвук на высоте менее 10 км невозможен

Здравствуйте, Алл

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?

Атмосфера, понимаеш, препятствует. Хотя конечно вру, возможен, но очень недолго. 1500 м\сек поддерживать, "дорого стоит", километров на 100 хватит.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От DmitryO
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 17:05:27

Re: Какая власть...

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?

Больше того. Их даже сделать невозможно. И, следовательно, обнаружить. :)



>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).

Таки население Китая рости перестало.


>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
>Зато у северного соседа все наоборот. Мало людей, много земли.
>Что Китай сдерживает - то, что он относительно слаб.

Это "наоборот" было всегда. За это время Китай бывал и относительно слаб и безотносительно силен. Экспансии в мерзлоту не было ни когда.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 16:59:31

Re: Какая власть...

Добрый день!
>Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.

>>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>
>Совершенно согласен.
>Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
>Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
 Однако угроза со стороны не слишком совершенных ракет промежуточной и межконтинентальной дальности, которые могут уже в ближайшие десятилетия появитсья у ряда стран третьего мира тоже вполне реально. С ними американские системы стратегической ПРО скорее всего смогут бороться, в отличие от Тополей.
>Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
 А польская ПРО способна поражать наши МБР на старте?
>Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.
 Совсем непохоже.

>>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.
>
>Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
>Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
>С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?
 Осталось дождаться их появления. Кроме того, если угроза будет столь велика, ее можно парировать неудобными, но вполне реализуемыми мерами по повышению мобготовности. Каковые после 11.09 кстати частично осуществлены в США. Например, нахождение части руководителей ВС и государства на специальных защищенных КП в другой части страны. Есть целая система запасных пунктов управления страной, включая подземные и мобильные.

>

>Экспансия Китая в Австралию?
>Нет, это чересчур.
>Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
>Африка - тем более.
 Не играет большой роли простая территориальная экспансия. Играет роль захват источников природных ресурсов. В каком бы климате они не были расположены.
>Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
 Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>Китаю и нам просто некуда дется.
 Есть куда. Мы спокойо продаем китайцам сырье и оружие, не поддерживаем никакие возможные международные санкции против них, одновременно сохраняем значительную группировку СВ в Забайкалье на случай малого конфликта с КНР, а также флот + СЯС на случай большого. Плюс контролируем границу и ужесточаем режим борьбы с незаконной миграцией. Это примерно и делается.
>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
 Так в Китае оно и уменьшило свой рост. А пахотных земель там мало не по отношению к населению, а по отношению к сельскому населению. Т.е. страна способна удовлетворять свои потребности в продовольствии в большей мере чем большинство развитых стран и даже экспортировать его, но сельское хозяйство как отрасль экономики не способно занять 600 млн сельских жителей.
Выход - создавать любой ценой рабочие места в промышленности и сфере услуг, как можно скорее сокращать число людей занятых в сельском хозяйстве. Для этого нужен стабильный рост экспорта, развитие внутреннего рынка, приток инвестиций. А значит, нужно благоприятное международное окружение. А также стабильное обеспечение промышленности сырьем и строительство инфраструктуры.
А вот конфликты с целью захвата территории с мерзким климатом и неразвитой инфраструктурой для этого совсем не нужны.

С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 16:59:31)
Дата 28.12.2006 19:23:58

Re: Какая власть...

> Совсем непохоже.
Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.


> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.

В каком смысле?
Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.

> также флот + СЯС на случай большого.
Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.


А с остальным согласен.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 19:23:58)
Дата 28.12.2006 20:00:09

Re: Какая власть...

Добрый день!
>> Совсем непохоже.
>Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.

Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

>> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>
>В каком смысле?
>Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
>Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.
 Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.
>> также флот + СЯС на случай большого.
>Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
>К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.
 Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.
С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 20:00:09)
Дата 29.12.2006 10:29:56

Re: Какая власть...

> Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

А не обязательно ставить такую задачу.
Возможность нейтрализациии ядерного потенцияала России даст возможность влиять и шантажировать нас без прямого военного влияния.


> Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.



> Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.

НО с тенденцией привлечения имгрантов, сколько их будет?
Я недавно где-то прочитал, что китайцы в восторге спрашивают: что, в России даже деньги платят за рождение детей?
Представляете какой это стимул для китайцев любым путем переселиться в РОсиию.
А если на Дальнем Востоке еще и снизят или вообще уберут налоги?
Делая этот район привлекательным для россиян, мы делаем привлекательным и для иностранцев.
Нынешнее руковдство Китая таково. А каково будет будущее?

ТО, что мы продаем оружие Китаю, понятно.
Не продавали бы - продали бы другие.
В наших интересах направить Китай против США, в интересах США - наоборот.
Единственно, чем мы можем привязать к себе КИтай, влиять на его политику по отношению к нам, это энергоресурсами.
Китай нужно сделать своим союзником, так, чтобы без нас ему было никак и никуда.
От Торопыжка
К Торопыжка (28.12.2006 14:39:33)
Дата 28.12.2006 14:50:41

Ну, и про китайских товарищей....



Весь вопрос не в хорошем или плохоим правительстве, а в тенденциях.
Куда Китаю девать свое население?
Что нам говорит история о перенасаленных госудасртвах и территориях?
Правильно, экспансия и война.
С кем будет воевать Китай? С Тайванем? Японией? Вьетнамом? Монголией? Кореей?
Правильно, товарищи, Китай будет воевать не с ними.
А с кем же тогда, товарищи, будет вовевать братский Китай?

Несмелые выкрики из зала...
Да, собственно, и воевать не надо. Достаточно переселить еще миллионов 100 на наш Дальний Восток и вопрос, чья это территория, отпадет сам собой. На 100 млмн китайцев сколько там будет русских и к ним приравненных?
Все это можно будет решить автономией, политическими методами уже в следующем поколении.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 14:50:41)
Дата 28.12.2006 15:46:41

Re: Ну, и...

Добрый день!
>

>Весь вопрос не в хорошем или плохоим правительстве, а в тенденциях.
>Куда Китаю девать свое население?
>Что нам говорит история о перенасаленных госудасртвах и территориях?
>Правильно, экспансия и война.
 Китай уже осуществляет экспансию путем скупки по всему миру месторождений сырья. На днях вице-премьер госсовета КНР предложил использовать для этого часть золотовалютных резервов, которые у КНР, напомню, превышают триллион долларов. А с АГРАРНЫМ перенаселением Китай борется за счет программы урбанизации и освоения периферийных районов. Война помешает как скупке месторождений в Африке и Латинской Америке, так и программе урбанизации. А цена ядерной войны с Россией (уж у КНР шансов вырубить наши СЯС никаких нет) заведомо больше любых приобретений.
>С кем будет воевать Китай? С Тайванем? Японией? Вьетнамом? Монголией? Кореей?
>Правильно, товарищи, Китай будет воевать не с ними.
 С Тайванем - явно более вероятно чем с Россией. Но в целом, я бы предположил, что КНР будет строить ВС ориентированные прежде всего на обеспечение собственнной безопасности перед лицом растущих противоречий с США + устрашение Тайваня. А лет через 20-30 может встать вопрос о строительстве ВС способных проецировать китайскую мощь в глобальном масштабе - в ту же Африку.

>Да, собственно, и воевать не надо. Достаточно переселить еще миллионов 100 на наш Дальний Восток и вопрос, чья это территория, отпадет сам собой. На 100 млмн китайцев сколько там будет русских и к ним приравненных?
>Все это можно будет решить автономией, политическими методами уже в следующем поколении.
 Ага. С равным успехом можно сказать - достаточно переселить 100 млн китайцев в Австралию и все решится само собой. Проблема в том, что это невозможно и такие цели не ставятся. В России на более менее долгосрочной основе живут несколько сот тысяч китайцев, согласно данным опросов почти никто из них не хочет остаться здесь надолго. Они либо рассматривают Россию как трамплин перед переездом в богатую страну, либо как место где можно заработать денег чтобы начать бизнес дома.
С уважением, Василий Кашин
От Генри Путль
К Дмитрий Адров (28.12.2006 00:54:55)
Дата 28.12.2006 13:50:37

Re: Какая власть......

И Вам не болеть!
>Здравия желаю!

>>
>>>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.
>> 1. Не обоснована идея о крайней уязвимости мобильных Тополей
>
>Для того, чтобы вывести из строя ПУ Тополя надо попасть примерно в район дислокации ПУ. Тогда загнется сразу несколько, если не все. Вплоть до того, что просто попереворачивает взрывной волной.

Вообще-то это сотни, если не тысячи квадратных километров. "Тополь"-то он не зря подвижным называется...

>Кроме того, можн попытаться накрыть район дислокации ПК Тополей без применения ЯО. Точность боеприпасов супостатских вполне для этого подходит.

Надо наводится на конкретную машину, а для этого её надо найти.

>> 2. А равным образом не обоснован тезис об устойчивости шахтных ракет, особенно с РГЧ
>
>не знаю причем тут РГЧ, но для того, чтобы вывести из строя шахту, в нее надо попасть. Не во всякую, конечно. Но если уж и попадать, то только ядерным боеприпасом.

ПМСМ на одну шахту надо 3 заряда для гарантированного выведения из строя.

>Дмитрий Адров
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От writer123
К Торопыжка (27.12.2006 16:37:29)
Дата 27.12.2006 21:07:16

Re: Какая власть......

>Хотелось бы узнать ваше мнение о
> http://www.utro.ru/articles/2006/12/27/613541.shtml

>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.

Извините, а чего там обосновывать и опровергать? Традиционные храмчихинские бла-бла-бла? Затасканные в конец темы "прилетят и разбомбят" и "захватят без войны"?
От Siberiаn
К writer123 (27.12.2006 21:07:16)
Дата 27.12.2006 21:28:44

Такая власть

>>Хотелось бы узнать ваше мнение о
>> http://www.utro.ru/articles/2006/12/27/613541.shtml
>
>>ТОлько, пожалуйста, без умудренных снисходительных комментариев "я умнее", потока чистого сознания "мне это не нравится" и с обоснованием, почему это правильно, или нет, на мой взгляд.
>
>Извините, а чего там обосновывать и опровергать? Традиционные храмчихинские бла-бла-бла? Затасканные в конец темы "прилетят и разбомбят" и "захватят без войны"?

Именно так и будет. Неразбериха вызванная тем что кремлевские енералы и манагеры умеют только пилить бюджеты но не умеют принимать серьёзных решений - вот в чём залог нашей будущей цусимы.
Она просто неизбежна при таких говнюках

Siberian
От Рядовой-К
К Siberiаn (27.12.2006 21:28:44)
Дата 27.12.2006 23:19:26

Re: Такая власть

>Именно так и будет. Неразбериха вызванная тем что кремлевские енералы и манагеры умеют только пилить бюджеты но не умеют принимать серьёзных решений - вот в чём залог нашей будущей цусимы.
>Она просто неизбежна при таких говнюках

Скорее уж повторение Сити-1238 года в политическом смысле и Нарвы-1700 года в военном. ;(( Цусима это только потеря имджа военно-морской державы по большому счёту...

>Siberian
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От NV
К Siberiаn (27.12.2006 21:28:44)
Дата 27.12.2006 21:54:28

Одно немного радует - ну или облегчает ситуацию

>Именно так и будет. Неразбериха вызванная тем что кремлевские енералы и манагеры умеют только пилить бюджеты но не умеют принимать серьёзных решений - вот в чём залог нашей будущей цусимы.
>Она просто неизбежна при таких говнюках

что там, за бугром, ситуация похоже примерно та же. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков (с)

Виталий
От Александр Стукалин
К NV (27.12.2006 21:54:28)
Дата 27.12.2006 22:04:30

Re: Одно немного...

>что там, за бугром, ситуация похоже примерно та же. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков (с)

В Китае, однако, ситуация несколько другая... ;-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (27.12.2006 22:04:30)
Дата 28.12.2006 14:03:48

Re: Одно немного...


>В Китае, однако, ситуация несколько другая... ;-)
+++++
в КНР руководство гораздо миролюбивее, ответственнее и стабильнее нынешнего американского
С уважением, А.Никольский
От vladvitkam
К Торопыжка (27.12.2006 16:37:29)
Дата 27.12.2006 20:51:00

Какая власть... -- вот именно... (-)