От В. Кашин
К Торопыжка
Дата 28.12.2006 15:57:59
Рубрики Современность;

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>Вопрос сводится к тому, что в определенный момент страна будет находится на минимуме своих возможностей в ядерном сдерживании, как в по качеству МБР ( "Тополя" не сравнятся с "Сатаной" ни по массе забрасываемой нагрузки, ни по возможностям.
>Сколько одна Р-36М несла кроме полезной нагрузки еще ложных целей, причем, тяжелых, генераторов помех, других средств преодоления ПРО ?!
>Судя по тому, что о ней писали, сама ракета могла стартовать при применении по позиционному району ядерного оружия )

>Тополь маневренен. Его плюс - старт из любой точки маршрута движения. НО!

>Малое количество Тополей, плюс развитая система ПРО, которую потенциальный союзник продолжает выстраивать, плюс контроль из космоса в реальном масштабе времени за патрулирующими комплексами
>позволяет нейтрализовать эту угрозу.
 Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>Почему возможно учничтожение СЯС России без применения ЯО.
>Разрывы в радиолокационном поле ПВО.
>Применение гиперзвуковых и суборбитальных средств за кратчайшее время ( в будущем ).
>Тенденции к создании армии полной боевой готовности. Угрожающего периода может не быть. Предположим, обстановка накалилась, зашли в тупик, дальше - только военный конфликт. Американцам не нужно собирать группировку для оккупации страны, достаточно выполнить пуск перспективных крылатых ракет из лодок, уже находящихся на патрулировании.
>А заметье какая тенденция в NAVY - основной упор делается именно на лодки с крылатыми ракетами.

>Конечно, это страшилка, но нужно исходить из худшего варианта. Готовы ли мы к нему?
 СЯС нужно не просто уничтожить, но уничтожить настолько быстро, чтобы руководство страны не успело дать команду на их применение. Т.е. удары должны быть нанесены практически одновременно. Крылатыми ракетами это сложно.
С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (28.12.2006 15:57:59)
Дата 28.12.2006 16:04:46

Re: Какая власть,...

>>Вопрос сводится к тому, что в определенный момент страна будет находится на минимуме своих возможностей в ядерном сдерживании, как в по качеству МБР ( "Тополя" не сравнятся с "Сатаной" ни по массе забрасываемой нагрузки, ни по возможностям.
>>Сколько одна Р-36М несла кроме полезной нагрузки еще ложных целей, причем, тяжелых, генераторов помех, других средств преодоления ПРО ?!
>>Судя по тому, что о ней писали, сама ракета могла стартовать при применении по позиционному району ядерного оружия )
>>Тополь маневренен. Его плюс - старт из любой точки маршрута движения. НО!
>>Малое количество Тополей, плюс развитая система ПРО, которую потенциальный союзник продолжает выстраивать, плюс контроль из космоса в реальном масштабе времени за патрулирующими комплексами
>>позволяет нейтрализовать эту угрозу.
> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.

С тех пор дофига времени прошло.

>>Почему возможно учничтожение СЯС России без применения ЯО.
>>Разрывы в радиолокационном поле ПВО.
>>Применение гиперзвуковых и суборбитальных средств за кратчайшее время ( в будущем ).
>>Тенденции к создании армии полной боевой готовности. Угрожающего периода может не быть. Предположим, обстановка накалилась, зашли в тупик, дальше - только военный конфликт. Американцам не нужно собирать группировку для оккупации страны, достаточно выполнить пуск перспективных крылатых ракет из лодок, уже находящихся на патрулировании.
>>А заметье какая тенденция в NAVY - основной упор делается именно на лодки с крылатыми ракетами.
>>Конечно, это страшилка, но нужно исходить из худшего варианта. Готовы ли мы к нему?
> СЯС нужно не просто уничтожить, но уничтожить настолько быстро, чтобы руководство страны не успело дать команду на их применение. Т.е. удары должны быть нанесены практически одновременно. Крылатыми ракетами это сложно.

В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться. Если вообще решатся (что маловероятно). А вот за два часа разнести все шахты вполне реально.
От А.Никольский
К Captain Africa (28.12.2006 16:04:46)
Дата 28.12.2006 16:28:41

Re: Какая власть,...

>С тех пор дофига времени прошло.
+++++
это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"

С уважением, А.Никольский
От Captain Africa
К А.Никольский (28.12.2006 16:28:41)
Дата 28.12.2006 16:32:01

Re: Какая власть,...

>>С тех пор дофига времени прошло.
>+++++
>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"

Были неизвестны места их постоянной дислокации. Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
От В. Кашин
К Captain Africa (28.12.2006 16:32:01)
Дата 28.12.2006 16:40:37

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>+++++
>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>
>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
 Откуда такое заключение?
>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
 Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.
С уважением, Василий Кашин
От Warrior Frog
К В. Кашин (28.12.2006 16:40:37)
Дата 28.12.2006 17:11:01

Это что? Тарик Азиз был агентом??? Источник информации "на стол"

Здравствуйте, Алл
> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.

Тогда какого ж черта они его включили в "колоду Саддама" и обещали за него 10 млн "убитых енотов"? А он сткрывался в течении 6 месяцев? А сейчас он сидит в тюрьме в "зеленой зоне", и ждет "справедливого суда"?

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От В. Кашин
К Warrior Frog (28.12.2006 17:11:01)
Дата 28.12.2006 17:58:11

При чем тут Тарик Азиз?

Добрый день!
>Тогда какого ж черта они его включили в "колоду Саддама" и обещали за него 10 млн "убитых енотов"? А он сткрывался в течении 6 месяцев? А сейчас он сидит в тюрьме в "зеленой зоне", и ждет "справедливого суда"?

Тарик Азиз совмещал посты министра иностранных дел и вице-премьера правительства до 1991, затем он был только вице-премьером, курирующим внешние связи, но и ногда и вообще и.о. премьера.

27.03.2006, 08.27

ВАШИНГТОН, 27 марта. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Суржанский/. Госсекретарь Кондолиза Райс подтвердила, что бывший глава МИД Ирака в правительстве Саддама Хусейна Наджи Сабри до войны снабжал США информацией. "Это был один из многочисленных источников", - сообщила она.

Ранее в печать просочились сведения о том, что Сабри был завербован ЦРУ с момента посещения им в 2002 году штаб-квартиры ООН. Как сообщила газета "Вашингтон пост", ссылаясь на бывших сотрудников разведки, за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.

Следовательно, возможности были всеобъемлющими. В свете этого совершенно понятен быстрый разгром Ирака и, напротив, непонятна неспособность США ликвидировать Саддама на начальном этапе операции.

С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (28.12.2006 17:58:11)
Дата 28.12.2006 19:44:40

Re: При чем...

>за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.

Ну кто в это поверит?
От В. Кашин
К Alex Medvedev (28.12.2006 19:44:40)
Дата 28.12.2006 19:55:17

Газете "Вашингтон пост" можно не верить

Добрый день!
>>за несколько месяцев до военного вторжения Сабри информировал американцев о том, что у Саддама Хусейна были амбициозные планы в отношении разработки ядерной программы.
>
>Ну кто в это поверит?
 но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс. А статья в пост со ссылкой на "источник" была, конечно, как всегда наглым пиаром.
С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К В. Кашин (28.12.2006 19:55:17)
Дата 28.12.2006 20:12:07

Re: Газете "Вашингтон...

> но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс.

Типа кристальной честности человек?
От В. Кашин
К Alex Medvedev (28.12.2006 20:12:07)
Дата 28.12.2006 22:18:40

Re: Газете "Вашингтон...

Добрый день!
>> но в первой части приведенного мной сообщения говорится о вполне официально заявлении Кондолизы Райс.
>
>Типа кристальной честности человек?
 Типа в отличие от газеты ссылающейся на "источник" реально отвечает за свои слова. Внутри США перед оппозиционными политиками/организациями в том числе.
С уважением, Василий Кашин
От Warrior Frog
К В. Кашин (28.12.2006 17:58:11)
Дата 28.12.2006 19:32:06

Так был он министром ИД, или небыл? (-)
От В. Кашин
К Warrior Frog (28.12.2006 19:32:06)
Дата 28.12.2006 19:53:37

Был до 1991 г

Добрый день!
Затем был только вице-премьером, в ведении которого были внешние связи.
С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (28.12.2006 16:40:37)
Дата 28.12.2006 16:51:44

Re: Какая власть,...

>>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>>+++++
>>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
> Откуда такое заключение?

Были бы известны, накрыли бы там, уж крылатых ракет на это хватило бы с запасом. Не накрыли, следовательно не знали.

>>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.

А то перед ним отчитываются о конкретных координатах дислокации конкретных частей.

У штатов было много проколов в Ираке, и они их гарантированно учтут.
От В. Кашин
К Captain Africa (28.12.2006 16:51:44)
Дата 28.12.2006 17:03:40

Re: Какая власть,...

Добрый день!
>>>>>С тех пор дофига времени прошло.
>>>>+++++
>>>>это проверено как в 1991, так и в 2003 г - последние пуски убогих иракских ракеток были через аж через две недели после "Шока и трепета"
>>>Были неизвестны места их постоянной дислокации.
>> Откуда такое заключение?
>
>Были бы известны, накрыли бы там, уж крылатых ракет на это хватило бы с запасом. Не накрыли, следовательно не знали.
 А Вы не допускаете, что их заблаговременно вывели из мест постоянной дислокации? Или просто прятали?
>>>Не было на их территории шпионов, которых сейчас тут наверняка навалом. И ненужно было никому на самом деле всерьез охотиться за этими ракетами. Не говоря уже о том, что ПУ Тополя физически побольше будет (мягко говоря).
>> Для Вашего понимания уровня американских разведывательных возможностей в Ираке. Агентом американских спецслужб был последний саддамовский министр иностранных дел. А охота за скадами шла с привлечением огромных ресурсов в 1991 и в 2003 г.
>
>А то перед ним отчитываются о конкретных координатах дислокации конкретных частей.
 Это показатель уровня разведывательных возможностей. В плане сбора политической информации о политике руководства Ирака возможности США были почти безграничны. Вероятно, возможности по сбору информации были также весьма велики.
>У штатов было много проколов в Ираке, и они их гарантированно учтут.
 Вы даете гарантию?
С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К Captain Africa (28.12.2006 16:04:46)
Дата 28.12.2006 16:27:31

Какая власть такая и масть.

Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.

>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.

Совершенно согласен.
Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.


>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.

Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.

Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?




Экспансия Китая в Австралию?
Нет, это чересчур.
Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
Африка - тем более.

Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
Китаю и нам просто некуда дется.

Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
Зато у северного соседа все наоборот. Мало людей, много земли.
Что Китай сдерживает - то, что он относительно слаб.
От Dervish
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 29.12.2006 07:04:04

Это к северу от Амура по-вашему много пахотной земли?! (-)

-
От Торопыжка
К Dervish (29.12.2006 07:04:04)
Дата 29.12.2006 10:38:24

К востоку и северо-востоку.

А лес????
А рыба???

"Мех, сало, шкварки..." (с)
Сахалинский газ, нефть.
От Белаш
К Торопыжка (29.12.2006 10:38:24)
Дата 29.12.2006 10:53:41

Мелочевка :)

Приветствую Вас!
>А лес????
>А рыба???
>"Мех, сало, шкварки..." (с)
>Сахалинский газ, нефть.
Это для нас тот лес что-то значит (хотя рубят его почему-то китайцы), а для без малого полуторамиллиардного Китая? :) С одного Тайваня Китай уже получит куда больше готовых плюсов, чем с ДВ целиком. :)
С уважением, Евгений Белаш
От Warrior Frog
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 18:00:24

Гиперзвук на высоте менее 10 км невозможен

Здравствуйте, Алл

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?

Атмосфера, понимаеш, препятствует. Хотя конечно вру, возможен, но очень недолго. 1500 м\сек поддерживать, "дорого стоит", километров на 100 хватит.

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От DmitryO
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 17:05:27

Re: Какая власть...

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?

Больше того. Их даже сделать невозможно. И, следовательно, обнаружить. :)



>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).

Таки население Китая рости перестало.


>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
>Зато у северного соседа все наоборот. Мало людей, много земли.
>Что Китай сдерживает - то, что он относительно слаб.

Это "наоборот" было всегда. За это время Китай бывал и относительно слаб и безотносительно силен. Экспансии в мерзлоту не было ни когда.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 16:27:31)
Дата 28.12.2006 16:59:31

Re: Какая власть...

Добрый день!
>Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.

>>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>
>Совершенно согласен.
>Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
>Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
 Однако угроза со стороны не слишком совершенных ракет промежуточной и межконтинентальной дальности, которые могут уже в ближайшие десятилетия появитсья у ряда стран третьего мира тоже вполне реально. С ними американские системы стратегической ПРО скорее всего смогут бороться, в отличие от Тополей.
>Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
 А польская ПРО способна поражать наши МБР на старте?
>Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.
 Совсем непохоже.

>>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.
>
>Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
>Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
>С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?
 Осталось дождаться их появления. Кроме того, если угроза будет столь велика, ее можно парировать неудобными, но вполне реализуемыми мерами по повышению мобготовности. Каковые после 11.09 кстати частично осуществлены в США. Например, нахождение части руководителей ВС и государства на специальных защищенных КП в другой части страны. Есть целая система запасных пунктов управления страной, включая подземные и мобильные.

>

>Экспансия Китая в Австралию?
>Нет, это чересчур.
>Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
>Африка - тем более.
 Не играет большой роли простая территориальная экспансия. Играет роль захват источников природных ресурсов. В каком бы климате они не были расположены.
>Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
 Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>Китаю и нам просто некуда дется.
 Есть куда. Мы спокойо продаем китайцам сырье и оружие, не поддерживаем никакие возможные международные санкции против них, одновременно сохраняем значительную группировку СВ в Забайкалье на случай малого конфликта с КНР, а также флот + СЯС на случай большого. Плюс контролируем границу и ужесточаем режим борьбы с незаконной миграцией. Это примерно и делается.
>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
 Так в Китае оно и уменьшило свой рост. А пахотных земель там мало не по отношению к населению, а по отношению к сельскому населению. Т.е. страна способна удовлетворять свои потребности в продовольствии в большей мере чем большинство развитых стран и даже экспортировать его, но сельское хозяйство как отрасль экономики не способно занять 600 млн сельских жителей.
Выход - создавать любой ценой рабочие места в промышленности и сфере услуг, как можно скорее сокращать число людей занятых в сельском хозяйстве. Для этого нужен стабильный рост экспорта, развитие внутреннего рынка, приток инвестиций. А значит, нужно благоприятное международное окружение. А также стабильное обеспечение промышленности сырьем и строительство инфраструктуры.
А вот конфликты с целью захвата территории с мерзким климатом и неразвитой инфраструктурой для этого совсем не нужны.

С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 16:59:31)
Дата 28.12.2006 19:23:58

Re: Какая власть...

> Совсем непохоже.
Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.


> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.

В каком смысле?
Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.

> также флот + СЯС на случай большого.
Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.


А с остальным согласен.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 19:23:58)
Дата 28.12.2006 20:00:09

Re: Какая власть...

Добрый день!
>> Совсем непохоже.
>Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.

Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

>> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>
>В каком смысле?
>Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
>Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.
 Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.
>> также флот + СЯС на случай большого.
>Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
>К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.
 Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.
С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 20:00:09)
Дата 29.12.2006 10:29:56

Re: Какая власть...

> Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

А не обязательно ставить такую задачу.
Возможность нейтрализациии ядерного потенцияала России даст возможность влиять и шантажировать нас без прямого военного влияния.


> Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.



> Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.

НО с тенденцией привлечения имгрантов, сколько их будет?
Я недавно где-то прочитал, что китайцы в восторге спрашивают: что, в России даже деньги платят за рождение детей?
Представляете какой это стимул для китайцев любым путем переселиться в РОсиию.
А если на Дальнем Востоке еще и снизят или вообще уберут налоги?
Делая этот район привлекательным для россиян, мы делаем привлекательным и для иностранцев.
Нынешнее руковдство Китая таково. А каково будет будущее?

ТО, что мы продаем оружие Китаю, понятно.
Не продавали бы - продали бы другие.
В наших интересах направить Китай против США, в интересах США - наоборот.
Единственно, чем мы можем привязать к себе КИтай, влиять на его политику по отношению к нам, это энергоресурсами.
Китай нужно сделать своим союзником, так, чтобы без нас ему было никак и никуда.