От В. Кашин
К Торопыжка
Дата 28.12.2006 16:59:31
Рубрики Современность;

Re: Какая власть...

Добрый день!
>Оечнь правильные и разумные возражения, тов. В. Кашин.

>>> Не получается пока патрулирующие ракетные комплексы обнаруживать с высокой надежностью. На иракских скадах проверено.
>
>Совершенно согласен.
>Но учтите систему ПРО в Польше плюс возня с лазерами воздушного базирования.
>Не будем наивными. Это против кого? Против нас, разумеется.
 Однако угроза со стороны не слишком совершенных ракет промежуточной и межконтинентальной дальности, которые могут уже в ближайшие десятилетия появитсья у ряда стран третьего мира тоже вполне реально. С ними американские системы стратегической ПРО скорее всего смогут бороться, в отличие от Тополей.
>Польские ПРО можно использовать в упреждающем ударе. Что проще поразить: ракету в полете или старт?
 А польская ПРО способна поражать наши МБР на старте?
>Возможно польское ПРО - это просто прикрытие, вовзращение под другим соусом "Першингов", с их 10 мин временем подлета, кошмаром последних генсеков СССР.
 Совсем непохоже.

>>В пределах пары часов нынешнее руководство не даст команду на их применение. Будут чухаться.
>
>Пары часов не будет. Если проанализировать перспективные американские суборбитальные системы, то это максимум полчаса-час.
>Вообще-то, система реагирования СССР расчитывала на 25-30 мин. За это время нужно было принять решение, довести его до исполнителей, в любом случае, даже при уничтожении всего руководства, и произвести первый ответный залп.
>С развертыванием Першингов старцы запаниковали. 10-15 мин было мало.

>Гиперзвуковые крылатые ракеты укладываются в это время. Их, летащих на высоте 15-30 метров можно будет обнаружить и перехватить?
 Осталось дождаться их появления. Кроме того, если угроза будет столь велика, ее можно парировать неудобными, но вполне реализуемыми мерами по повышению мобготовности. Каковые после 11.09 кстати частично осуществлены в США. Например, нахождение части руководителей ВС и государства на специальных защищенных КП в другой части страны. Есть целая система запасных пунктов управления страной, включая подземные и мобильные.

>

>Экспансия Китая в Австралию?
>Нет, это чересчур.
>Согласитесь, одно дело территориальный сосед, с которым граница ого-го, другое - заморские территории. Плюс не родной климат.
>Африка - тем более.
 Не играет большой роли простая территориальная экспансия. Играет роль захват источников природных ресурсов. В каком бы климате они не были расположены.
>Тайвань - это будет проба пера, щекотание нервов США. Тайвань как глобальная, стратегическая цель... это то же самое, что нам бодаться за какой-нибудь остров с США и считать это целью своей политики.
 Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>Китаю и нам просто некуда дется.
 Есть куда. Мы спокойо продаем китайцам сырье и оружие, не поддерживаем никакие возможные международные санкции против них, одновременно сохраняем значительную группировку СВ в Забайкалье на случай малого конфликта с КНР, а также флот + СЯС на случай большого. Плюс контролируем границу и ужесточаем режим борьбы с незаконной миграцией. Это примерно и делается.
>Даже и на законы регулирования популяций нечего надеяться ( население стран 3-го мира резко уменьшило рост после того, как сельское население потянулось в города. Исследовано и доказано на странах Латинской Америки, и Юго-восточной Азии. Там действует какой-то механизм, созвучный с механизмом саморегуляции больших групп животных - рост численности уже во втором поколении резко падает ).
>Население Китая слишком велико, а сам Китай обладает слишком малыми по отношению к своему населению природными ресурсами, в том и числе пахотными землями.
 Так в Китае оно и уменьшило свой рост. А пахотных земель там мало не по отношению к населению, а по отношению к сельскому населению. Т.е. страна способна удовлетворять свои потребности в продовольствии в большей мере чем большинство развитых стран и даже экспортировать его, но сельское хозяйство как отрасль экономики не способно занять 600 млн сельских жителей.
Выход - создавать любой ценой рабочие места в промышленности и сфере услуг, как можно скорее сокращать число людей занятых в сельском хозяйстве. Для этого нужен стабильный рост экспорта, развитие внутреннего рынка, приток инвестиций. А значит, нужно благоприятное международное окружение. А также стабильное обеспечение промышленности сырьем и строительство инфраструктуры.
А вот конфликты с целью захвата территории с мерзким климатом и неразвитой инфраструктурой для этого совсем не нужны.

С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 16:59:31)
Дата 28.12.2006 19:23:58

Re: Какая власть...

> Совсем непохоже.
Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.


> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.

В каком смысле?
Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.

> также флот + СЯС на случай большого.
Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.


А с остальным согласен.
От В. Кашин
К Торопыжка (28.12.2006 19:23:58)
Дата 28.12.2006 20:00:09

Re: Какая власть...

Добрый день!
>> Совсем непохоже.
>Про польскую ПРО мне тоже мало известно, я пытаюсь поставить себя на место противника и просмотреть варианты нападения, нейтрализации ядерного потенциала страны.

Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

>> Это очень важный вопрос китайской политики. Потеря Тайваня будет означать подрыв китайской политической системы.
>
>В каком смысле?
>Мне кажется, Тайвань - это уже притча во языцех. Он нем говорят много, грозят, но статус -кво нарушать никто не намеревается.
>Китаю прежде всего это не выгодно. Но для внутреннего потребления лозунги строчат.
 Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.
>> также флот + СЯС на случай большого.
>Флот не сможет противостоять сухопутной агрессии.
>К тому же я склонясь, что Китай начнет ползучую экспансию. Нелегалы, визы, российское гражданство и т.п.
 Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.
С уважением, Василий Кашин
От Торопыжка
К В. Кашин (28.12.2006 20:00:09)
Дата 29.12.2006 10:29:56

Re: Какая власть...

> Надо сначала понять, ставит ли противник сейчас перед собой задачу разгрома России военными средствами.

А не обязательно ставить такую задачу.
Возможность нейтрализациии ядерного потенцияала России даст возможность влиять и шантажировать нас без прямого военного влияния.


> Тайвань - это проблема напрямую затрагивающая вопрос целостности Китая и легитимности нынешнего поколения руководителей КНР. Государственная идеология КНР базируется во многом на тезисе о защите национальных интересов, о том, что "столетие унижений" навсегда осталось в прошлом и теперь у КНР никто никогда ее землю не отнимет.



> Нет пока таких признаков. Количество китайцев получающих наше гражданство вообще смехотворно. Это считанные тысячи, как правило вступившие в совместные браки.

НО с тенденцией привлечения имгрантов, сколько их будет?
Я недавно где-то прочитал, что китайцы в восторге спрашивают: что, в России даже деньги платят за рождение детей?
Представляете какой это стимул для китайцев любым путем переселиться в РОсиию.
А если на Дальнем Востоке еще и снизят или вообще уберут налоги?
Делая этот район привлекательным для россиян, мы делаем привлекательным и для иностранцев.
Нынешнее руковдство Китая таково. А каково будет будущее?

ТО, что мы продаем оружие Китаю, понятно.
Не продавали бы - продали бы другие.
В наших интересах направить Китай против США, в интересах США - наоборот.
Единственно, чем мы можем привязать к себе КИтай, влиять на его политику по отношению к нам, это энергоресурсами.
Китай нужно сделать своим союзником, так, чтобы без нас ему было никак и никуда.