От BOBWWI
К DenisK
Дата 21.12.2006 23:07:14
Рубрики WWI;

Re: Ремарка читайте

>"На западном фронте без перемен" кажется.
>Там описана ситуация когда рота совсем необученых пацанов из поезда высаживалась и что то вроде "Ньюпорта" подлетело и пилот перекосил с полроты из пулемёта, в основном по причине полного лоховства личного состава.
>Применялись конечно, если пулемёт есть - почему бы по пехоте из него не стрелять на скорости 100 км/ч, средства типа автоматов ещё не развиты были.

>С уважением, ДенисК

Ну ну, знаете что обычно говорил в таких случаях своему асисстенту профессор Преображенский: "не читайте батенька перед обедом советских газет"... нашли пример, это же обыкновенная метафора характерная для любого литературного произведения. Какие полроты да еще и пулемета, ну ладно бы осколочная бомба прямо в кучу угодила, да и то на врят ли, что бы сразу же минимум полсотни солдат было выведено из строя. Пулеметный огонь был эффективен только как мера деморализующего воздействия для наведения паники и то в основном чистом поле против каваллерии или боозов и артиллерийских запряжек. Нет, в первую мировую войну штурмовкой с воздуха большие потери противнику нанести было невозможно, а вот деморализовать последнего устроить панику в его прифронтовых тылах, пресечь или серьезно ограничить постаку боеприпасов и подкреплений было в полне реально.
От DenisK
К BOBWWI (21.12.2006 23:07:14)
Дата 25.12.2006 21:47:48

Мля... ДА ВЫ ТО ОТКУДА ЗНАЕТЕ?

>Ну ну, знаете что обычно говорил в таких случаях своему асисстенту профессор Преображенский: "не читайте батенька перед обедом советских газет"... нашли пример, это же обыкновенная метафора характерная для любого литературного произведения. Какие полроты да еще и пулемета, ну ладно бы осколочная бомба прямо в кучу угодила, да и то на врят ли, что бы сразу же минимум полсотни солдат было выведено из строя. Пулеметный огонь был эффективен только как мера деморализующего воздействия для наведения паники и то в основном чистом поле против каваллерии или боозов и артиллерийских запряжек. Нет, в первую мировую войну штурмовкой с воздуха большие потери противнику нанести было невозможно, а вот деморализовать последнего устроить панику в его прифронтовых тылах, пресечь или серьезно ограничить постаку боеприпасов и подкреплений было в полне реально.

Вы там под пулемётным огнём летающего "Ньпорта" лежали на разбитой железнодорожной станции?
И ведь посоветовать уже невозможно где лечь...
...для получения личного опыта.

'Действительно, судороги затихали...'
От sss
К DenisK (25.12.2006 21:47:48)
Дата 27.12.2006 22:09:47

Если, например, они выгружались на цивильной станции (+)

Здравствуйте!

...т.е. возвышающийся над землей перрон с ограждением, да еще и вылезали из плотно забитых вагонов - легко образуется толпа. При стрельбе по которой у хорошего воздушного стрелка ни одна пуля мимо не пройдет, а некоторые могут и двоих-троих зацепить, вот и бойня.

А самолетик мог иметь и 2 ствола курсовых - для конца ПМВ это скорее норма, кажется.
А еще самолет мог вообще двухместный быть - медленно огибает цель по дуге, а ганнер поливает огнем, как в последнем Кинг-Конге :)
От Alex-WW1
К sss (27.12.2006 22:09:47)
Дата 27.12.2006 23:01:59

Самолет назван "Ньюпором"...

>А самолетик мог иметь и 2 ствола курсовых - для конца ПМВ это скорее норма, кажется.
>А еще самолет мог вообще двухместный быть - медленно огибает цель по дуге, а ганнер поливает огнем, как в последнем Кинг-Конге :)

... значит он был одноместным (двухместные были в самом начале войны).
И он был один, а значит это не мог быть конец войны (одиночки тогда просто не выживали, и уж точно не нарывались на неприятности, занимаясь штурмовками), т.е. пулемет был всего один.

P.S. А вообще мы тут ерундой занимаемся, разбирая ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу...
От DenisK
К Alex-WW1 (27.12.2006 23:01:59)
Дата 29.12.2006 21:05:43

Вы прочитайте сначала эту художественную книгу.

>P.S. А вообще мы тут ерундой занимаемся, разбирая ХУДОЖЕСТВЕННУЮ книгу...

Вы сейчас точно ерундой занимаетесь - разбирая художественную книгу которую даже не читали.

'Действительно, судороги затихали...'
От Alex-WW1
К DenisK (25.12.2006 21:47:48)
Дата 25.12.2006 22:29:38

... а если головой подумать?

Дано: скорость самолета - 40 м/с, темп стрельбы - 7 выстрелов/с.

При открытии огня с дистанции 250 м летчик может сделать только 6-секундную очередь, выпустив при этом не более 40 пуль.

Таким образом с одного захода он мог убить, или ранить не более 10-20 человек, но никак не полроты.
А после первой атаки даже самые неопытные солдаты сообразят разбежаться и попрятаться, а то и открыть ответный огонь...
От (v.)Krebs
К Alex-WW1 (25.12.2006 22:29:38)
Дата 27.12.2006 12:35:44

давайте вместе

Si vis pacem, para bellum
>Дано: скорость самолета - 40 м/с, темп стрельбы - 7 выстрелов/с.
иными словами: 144 км/ч, 420 выстр/мин. Последнее маловато (сравнимо с ППС), но оставим.

>При открытии огня с дистанции 250 м летчик может сделать только 6-секундную очередь, выпустив при этом не более 40 пуль.
Дальность огня пулемета - 1.5 км, ну пусть видимость цели будет 800 м (эшелон+разгружающиеся войска).
Стрелять можно начинать с 400 метров и вплоть до 70-50 м, рассеивание будет приемлемым, деморализующий эффект тоже более чем достаточный.
имеем: 350 метров/40 м/с = 8,75 секунд * 7 пуль/с = 61 пуля с пологого пикирования в групповую цель скопление пехоты противника. (рикошеты от щебня/рельс/колес и прочего металла - вполне вероятны)

Лимитирующим фактором станет длительность непрерывного огня авиационного пулемета либо емкость магазина.


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От Alex-WW1
К (v.)Krebs (27.12.2006 12:35:44)
Дата 27.12.2006 21:32:21

Re: давайте вместе

>Si vis pacem, para bellum
>>Дано: скорость самолета - 40 м/с, темп стрельбы - 7 выстрелов/с.
>иными словами: 144 км/ч, 420 выстр/мин. Последнее маловато (сравнимо с ППС), но оставим.

Скоростельность "Виккерса" Mk.I* до введения в 1917 г "ускорителя" - 450 выстрелов в минуту.
"Льюис" стрелял несколько быстрей, но у него было магащинное, а не ленточное питание.

>>При открытии огня с дистанции 250 м летчик может сделать только 6-секундную очередь, выпустив при этом не более 40 пуль.


>Дальность огня пулемета - 1.5 км, ну пусть видимость цели будет 800 м (эшелон+разгружающиеся войска).
>Стрелять можно начинать с 400 метров и вплоть до 70-50 м, рассеивание будет приемлемым, деморализующий эффект тоже более чем достаточный.

"Теоретическая" максимальная прицельная дальность авиационных пулеметов ПМВ - 200 м при близкой к нулю относительной скорости (именно на эти параметры были расчитаны все прицелы).
Практическая же без использования оптики не превышала и ста метров.
Поэтому что 400 м, что километр - результат будет один - "психическая атака".


>имеем: 350 метров/40 м/с = 8,75 секунд * 7 пуль/с = 61 пуля с пологого пикирования в групповую цель скопление пехоты противника. (рикошеты от щебня/рельс/колес и прочего металла - вполне вероятны)

И совершенно никакую вероятность попадания на первой половине дистанции. Итог - те же самые 10-20 пострадавших.


>Лимитирующим фактором станет длительность непрерывного огня авиационного пулемета либо емкость магазина.

Зависит от времени и места действия. Если до середины 1916, то диск на 47 патронов, если после, то лента (у французов), или диск на 97 патронов (у англичан).
От (v.)Krebs
К Alex-WW1 (27.12.2006 21:32:21)
Дата 28.12.2006 18:19:00

уточните

Si vis pacem, para bellum

>>Дальность огня пулемета - 1.5 км, ну пусть видимость цели будет 800 м (эшелон+разгружающиеся войска).

>"Теоретическая" максимальная прицельная дальность авиационных пулеметов ПМВ - 200 м при близкой к нулю относительной скорости (именно на эти параметры были расчитаны все прицелы).
по какой цели? летящий аэроплан, а точнее его двигатель, либо сидящий пилот. С учетом неустойчивости машины в набегающем потоке. А мы рассматриваем групповую малоподвижную цель.

>Практическая же без использования оптики не превышала и ста метров.
зачем на 100 метрах оптика? что то тут не так.


== Решил жить счастливо. Удалось. == :)
От DenisK
К Alex-WW1 (25.12.2006 22:29:38)
Дата 26.12.2006 22:02:24

Или скучитьстся как бараны

>Таким образом с одного захода он мог убить, или ранить не более 10-20 человек, но никак не полроты.
>А после первой атаки даже самые неопытные солдаты сообразят разбежаться и попрятаться, а то и открыть ответный огонь...

По Ремарку он там долго летал.

'Действительно, судороги затихали...'
От Alex-WW1
К DenisK (26.12.2006 22:02:24)
Дата 26.12.2006 22:43:17

Неправдоподобное сочетание...

совершенно неподготовленных бойцов, склонных впадать в ступор в случае опасности, отсутствие хотя бы одного офицера, или унтера, способного воспользоваться оружием с одной стороны и камикадзе, который мало того, что в одиночку летает вглубине неприятельской территории, так еще кружит на малой высоте над войсками противника...

Нет уж, проще предположить обычное художественное преувеличение автора в стиле "у страха глаза велики".
От DenisK
К Alex-WW1 (26.12.2006 22:43:17)
Дата 27.12.2006 19:49:05

да откуда же вы знаете то....

Снимок тут публиковали - диражабель "Цеппелин" над Парижем.
Внизу французы с винтовками, никому даже не приходит в голову выстрелить по нему из магазинной зажигательным.
При том что в оболочке водород.
Вы представляете чем был научный подход в начале 20го века?
Он был инструментом считаных единиц.
Масса была воспитана в основном церковью.
И когда "Ньюпорт" зависал над среднестатический рекрутом взятым с фермы из под Берлином - тут не исключён просто тупой ступор.

Уровень сознания тех людей попытайтесь представить - собственно подобный ступор и сейчас наблюдается регулярно.
Хотя и в других условиях.

'Действительно, судороги затихали...'
От Alex-WW1
К DenisK (27.12.2006 19:49:05)
Дата 27.12.2006 21:47:28

Re: да откуда...

>И когда "Ньюпорт" зависал над среднестатический рекрутом взятым с фермы из под Берлином - тут не исключён просто тупой ступор.

Офицеры и унтера - это не крестьяне, и они отлично знали, что делать в таких случаях.
От amyatishkin
К DenisK (27.12.2006 19:49:05)
Дата 27.12.2006 20:01:03

Re: да откуда...

>Снимок тут публиковали - диражабель "Цеппелин" над Парижем.
>Внизу французы с винтовками, никому даже не приходит в голову выстрелить по нему из магазинной зажигательным.
>При том что в оболочке водород.

Пара дополнений:
1) Обычно дирижабли летали на высоте 1200-1500 м и выше. Когда летали ниже - их активно обстреливали и выводили из строя. На 1,5 км из винтовки не попасть.
2) "выстрелить по нему из магазинной зажигательным" не получится по причине отсутсвия зажигательных пуль.
От DenisK
К amyatishkin (27.12.2006 20:01:03)
Дата 28.12.2006 17:35:41

Я же про конкретную фотографию

Там он буквально над головами.

'Действительно, судороги затихали...'
От amyatishkin
К DenisK (28.12.2006 17:35:41)
Дата 28.12.2006 18:09:45

Re: Я же...

>Там он буквально над головами.

Там номера дирижабля не указано? А то мб он уже падает и французы собираются ловить экипаж.
А так почитайте про действия первых французских дирижаблей - на своей территории они постоянно растреливались из стрелкового оружия.
От wolff
К BOBWWI (21.12.2006 23:07:14)
Дата 22.12.2006 01:00:59

Re: Ремарка читайте

>нашли пример, это же обыкновенная метафора характерная для любого литературного произведения.

Вообще-то да, Ремарк это худлит, но ЕМПНИП, он воевал сапёром на Западном фронте. Т.е. писал, зная тему, но естественно, преувеличивая в своих художественных произведениях.

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.