От AlexNE
К tarasv
Дата 26.12.2006 21:28:21
Рубрики Современность; ВВС;

вот, посоревнуйтесь со своим тупым ПК


>>Теперь про "искусственный интелект" простого ПК. Если есть желание, я выложу простую задачку, связаную как раз с распознаванием графической информации. И программку (простенькую), которая эту задачку решает. И каждый лично сможет попробовать побить свой ПК :)))) Причем условия задачки вы сможете сами менять, чтобы запутать "противника".
>
> Ждем :)

http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html

Хотел выложить набор фоток, чтобы задачка была у всех одинаковая. Но думаю, что цифровики у всех есть.

Autostitch is built using cutting edge research from the AI lab at UBC, but it's incredibly simple to use!
Автосшиватель создан в процессе исследований в лаборатории ИИ Университета Британской Колумбии, но программа поразительно проста в использовании.


> При поставленных вами условиях это невозможно в принципе - человек ночью не видит. А на практике зеленый пилот слетает лишь бы в памяти навигационки хватило числа ППМ для маршрута, но опять-же задача решается наличием точной карты и к ИИ никакого отношения не имеет.

А зачем человеку с его могучим интеллектом - навигационка? Он что, не может запомнить несколько мегов информации? ;-)
От DM
К AlexNE (26.12.2006 21:28:21)
Дата 27.12.2006 17:27:31

Re: вот, посоревнуйтесь...

> http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html

>Хотел выложить набор фоток, чтобы задачка была у всех одинаковая. Но думаю, что цифровики у всех есть.

>Autostitch is built using cutting edge research from the AI lab at UBC, but it's incredibly simple to use!
>Автосшиватель создан в процессе исследований в лаборатории ИИ Университета Британской Колумбии, но программа поразительно проста в использовании.

вы еще вспомните программы для уходом за большими фотоподборками. Там выставляешь некий критерий похожести и она ижет аналогичные снимки :)

Только все проще. Цифровой снимок по своей сути - цепочка описания пикселей (координаты - цвет). Вот эта програма и сравнивает похожесть цепочек. А критерий похожести - % несовпадения во фрагментах. Есть и более сложные вещи - прокрамма может доворачивать изображение, менять переспективу. Так что б края максимально совпали - это обычные алгоритмы пересчета. Таких программ (для сшивки панорамных изображений) уже десяток точно есть. Кстати - одна из штатных (уже) функций Фотошопа.
От AlexNE
К DM (27.12.2006 17:27:31)
Дата 28.12.2006 02:48:53

ну хоть кто-нибудь попробует или нет?

> Кстати - одна из штатных (уже) функций Фотошопа.

Я вам представил БЕСПЛАТНУЮ демо-программку. Не комплекс разведки с ИИ, а студенческую лабораторную работу, так сказать.

Рядом с которой фотошоп и рядом не валялся. Как и другие коммерческие "сшивалки".
Суть в том - что это простенький ИИ, на уровне микроба. Но в решении одной конкретной задачи он в сто раз "умнее" опытного фотошопника.

А в военном деле - большая часть задач как раз конкретных, которые уже сечас можно формализовать. так как мы сами толком не знаем, а что такое разум. Но крылатой ракете или "умному" снаряду этого не надо.
От dap
К AlexNE (28.12.2006 02:48:53)
Дата 28.12.2006 15:32:41

Re: ну хоть...

>Я вам представил БЕСПЛАТНУЮ демо-программку. Не комплекс разведки с ИИ, а студенческую лабораторную работу, так сказать.
>Суть в том - что это простенький ИИ, на уровне микроба. Но в решении одной конкретной задачи он в сто раз "умнее" опытного фотошопника.
И что? Вы доказали что машина может очень быстро считать и перебирать комбинации из небольшого множества. Поздравляю. Только как это относится к обсуждаемому вопросу? Никаким ИИ тут и не пахнет.

>А в военном деле - большая часть задач как раз конкретных, которые уже сечас можно формализовать. так как мы сами толком не знаем, а что такое разум. Но крылатой ракете или "умному" снаряду этого не надо.
Если цель стационарная - не нужно. А если мобильная - начинаются аццкие проблемы. Про ограничения на применение джавелина читали? Или про то что на терминальном участке у SLAM-ER используется целеуказание от оператора.
Это новейшие разработки. Где же распознавание образов? Ау!
От dap
К AlexNE (26.12.2006 21:28:21)
Дата 27.12.2006 11:44:55

Ржунемагу. (+)

> http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
>Autostitch is built using cutting edge research from the AI lab at UBC, but it's incredibly simple to use!
>Автосшиватель создан в процессе исследований в лаборатории ИИ Университета Британской Колумбии, но программа поразительно проста в использовании.
И тут накололи. Нижняя фотография не соответсвует верхним. На верхних человек стоит, а на нижней сидит.
Неужели программа настолько умная, что смогла его переместить и развернуть? ;)

>А зачем человеку с его могучим интеллектом - навигационка? Он что, не может запомнить несколько мегов информации? ;-)
Он может запомнить гораздо больше. Причем вся память ассоциативная в отличии от компьютера.
А насчет мегов информации - сколько мегов информации содержит обычная кинопленка? Выходит кинопленка значительно умнее и компьютера и человека?
От AlexNE
К dap (27.12.2006 11:44:55)
Дата 27.12.2006 17:17:09

дайте и другим посмеяться :))

>> http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html
>>Autostitch is built using cutting edge research from the AI lab at UBC, but it's incredibly simple to use!
>>Автосшиватель создан в процессе исследований в лаборатории ИИ Университета Британской Колумбии, но программа поразительно проста в использовании.
>И тут накололи. Нижняя фотография не соответсвует верхним. На верхних человек стоит, а на нижней сидит.
>Неужели программа настолько умная, что смогла его переместить и развернуть? ;)

Есть цифровик? Сделаете несколько фоток прямо сидя на стуле. Потом попробуйте собрать их в единую картинку. Я вам гарантирую - не получится даже близко по времени и качеству с тем, что может это простая демо-программка.
Некоторые могут сказать - но "машина" же не понимает, что на картинках. Типа не может оценить всю красоту заката или величественность гор. А оно нам нужно? Высота препятствия и удаление до него, наличие летательных аппаратов в небе - вот что требуется от "машин". И это они сделают в сто раз лучше интеллигента. Можете сами убедиться http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1355455.htm

Там на сайте линки есть. Правда все - старые. Скорее всего, люди теперь работают на серъезных "дядей".



>>А зачем человеку с его могучим интеллектом - навигационка? Он что, не может запомнить несколько мегов информации? ;-)
>Он может запомнить гораздо больше. Причем вся память ассоциативная в отличии от компьютера.
>А насчет мегов информации - сколько мегов информации содержит обычная кинопленка? Выходит кинопленка значительно умнее и компьютера и человека?

Кинопленка, магнитная пленка - носители информации. Не надо путать теплое с мягким :)) А пока на досуге вспомните, что вы делали ровно в это время две недели назад, это раз. И, не оборачивая головы, опишите точно, что находится у вас за спиной сейчас, это два :)))) Даже проще - закройте глаза и опишите ваш комп - сколько кнопочек на передних панелях, что написано, какого цвета.....


От dap
К AlexNE (27.12.2006 17:17:09)
Дата 28.12.2006 15:22:46

Re: дайте и...

>Есть цифровик? Сделаете несколько фоток прямо сидя на стуле. Потом попробуйте собрать их в единую картинку. Я вам гарантирую - не получится даже близко по времени и качеству с тем, что может это простая демо-программка.
Я не говорю что программа не работает. Я говорю что приведенные на странице исходные данные результату не соответствуют.

>Некоторые могут сказать - но "машина" же не понимает, что на картинках.
И это очень плохо.

>Типа не может оценить всю красоту заката или величественность гор. А оно нам нужно?
А вот это - совсем не надо.

>Высота препятствия и удаление до него, наличие летательных аппаратов в небе - вот что требуется от "машин". И это они сделают в сто раз лучше интеллигента.
Ни одну из перечисленных вами задач машина по ОДНОЙ фотографии не решит. Человек - может. При наличии опыта.

>Можете сами убедиться
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1355455.htm
Причем здесь фотоаппарат? В нем тоже ИИ?
Вы определитесь, о чем говорите.

>Там на сайте линки есть. Правда все - старые. Скорее всего, люди теперь работают на серъезных "дядей".
Может и работают на дядей. А может просто забросили проект - не интересно стало. У дядей с распознаванием образов пока не очень.

>Кинопленка, магнитная пленка - носители информации. Не надо путать теплое с мягким :))
Добавим проектор. Получили ИИ?

>А пока на досуге вспомните, что вы делали ровно в это время две недели назад, это раз. И, не оборачивая головы, опишите точно, что находится у вас за спиной сейчас, это два :)))) Даже проще - закройте глаза и опишите ваш комп - сколько кнопочек на передних панелях, что написано, какого цвета.....
Предлагаю другую задачу, поближе к топику. Берем две фотки одной и той же горы, но сделаные из разных точек и при разном освещении. Машина сможет распознать, что это один и тот же дом? А опытный человек?
От doctor64
К AlexNE (27.12.2006 17:17:09)
Дата 27.12.2006 19:28:40

Re: дайте и...

>Есть цифровик? Сделаете несколько фоток прямо сидя на стуле. Потом попробуйте собрать их в единую картинку. Я вам гарантирую - не получится даже близко по времени и качеству с тем, что может это простая демо-программка.
Вы не поняли. То, что на этом сайте выдают за результат работы программы - подделка. На исходных фотографиях и в "All 57 images aligned" виден человек в красной куртке, который стоит в центре боком к камере. На нижней фотографии - "Final result" тот же человек сидит спиной к камере. Поразительно интеллектуальная программа.
От AlexNE
К doctor64 (27.12.2006 19:28:40)
Дата 28.12.2006 02:42:28

да вы просто сами попробуйте

>>Есть цифровик? Сделаете несколько фоток прямо сидя на стуле. Потом попробуйте собрать их в единую картинку. Я вам гарантирую - не получится даже близко по времени и качеству с тем, что может это простая демо-программка.
>Вы не поняли. То, что на этом сайте выдают за результат работы программы - подделка. На исходных фотографиях и в "All 57 images aligned" виден человек в красной куртке, который стоит в центре боком к камере. На нижней фотографии - "Final result" тот же человек сидит спиной к камере. Поразительно интеллектуальная программа.

Я использую эту программу почти каждый день. Собипает панорамы или одну хорошую фотку из кусков - обалдеть. Причем я использую только дефолтные установки, так как просто не очень понимаю, что значат там настройки :(( Со всем своим интеллектом. И годами "налета" в компьютерной графике.
От doctor64
К AlexNE (26.12.2006 21:28:21)
Дата 26.12.2006 23:30:00

Re: вот, посоревнуйтесь...


>>>Теперь про "искусственный интелект" простого ПК. Если есть желание, я выложу простую задачку, связаную как раз с распознаванием графической информации. И программку (простенькую), которая эту задачку решает. И каждый лично сможет попробовать побить свой ПК :)))) Причем условия задачки вы сможете сами менять, чтобы запутать "противника".
>>
>> Ждем :)
>
> http://www.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html

>Хотел выложить набор фоток, чтобы задачка была у всех одинаковая. Но думаю, что цифровики у всех есть.

>Autostitch is built using cutting edge research from the AI lab at UBC, but it's incredibly simple to use!
>Автосшиватель создан в процессе исследований в лаборатории ИИ Университета Британской Колумбии, но программа поразительно проста в использовании.
И в каком месте тут _распознавание_ _образов_?
От AlexNE
К doctor64 (26.12.2006 23:30:00)
Дата 27.12.2006 17:39:31

Я не говорил, что это - дешифратор аэрофотоснимков :)))


>И в каком месте тут _распознавание_ _образов_?

Это "щепки" от исследований. Вы все-таки посоревнуйтесь с прогой :))

Скажем так - это кусочек процесса по распознаванию "образов". Потому что нужно сначала определить, что есть ваш "образ".
Скорее всего речь идет о всяких там БТРах, РЛСах и комбатантах на ишаках, так?
Так вот, если ставить задачу "машине" отыскать эти "образы" на фотоснимке (или цифровом снимке в RGB "формате") и ожидать паразительных результатов, то это в самом деле глупо. Потому что вы примериваете ограниченые возможности человека к возможностям "машины". И это, кстати говоря, главная ошибка "скептиков".
Потому что если "снимок" места будет сделан в нескольких невидимых глазу (и мозгу) диапазонах и с пары-тройки точек - то "машина" без труда узнает все что угодно. Потому что БТР отличается от окружающей среды не только цветом.
Самый простой пример - томограф. Хоть сто профессоров мгут смотреть на больного - но ничего они не увидят внутри. Для "машины" заглянуть внутрь - проще простого. Она и диагностировать может лучше любого профессора. Только те еще более консервативны, чем военные :)))
От Sergei Ko.
К AlexNE (27.12.2006 17:39:31)
Дата 27.12.2006 20:14:33

Распознавание образов говорите? томограф?

Приветствую

Ну ну. Я вот например как раз этим занимаюсь профессионально. Так вот- простенькая задача на распознавание- взять снимочек с того-же вашего томографа и оконтурить границы органа на нем. компутер это делает- но очень очень плохо и под постоянным приглядом человека. А уж если вы не дай бог взяли снимочек из под ультразвуковой машины (чуть посложнее чем ЦТ или МРИ) - там дело вообше труба. И слова "реал тиме" там вообше стараются не употреблять. А уж про распознавание сложных обжектов- не смешите мои тапки. Конечно компутер распознает. В лабораторных условиях. Тщательно выбранный снимок. Чтоб денег еще дали.

Томограф к вашему сведению ничего не распознает. также как и бинокль или фотоапарат- тупая машина для производства снимкоф.
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От AlexNE
К Sergei Ko. (27.12.2006 20:14:33)
Дата 28.12.2006 02:39:05

Говорил, говорю и буду говорить :))

>Приветствую

>Томограф к вашему сведению ничего не распознает. также как и бинокль или фотоапарат- тупая машина для производства снимкоф.
>Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill

Ессно, что томограф - не "мозг". Он - "глаз".
Я привел его как пример того, что "машине" не нужно уподобляться человеку со всеми его недостатками. И, соответственно, некорректно сравнивать их действия. Потому что "машина" будет решать одну и ту же задачу по-другому. Потому что она способна оперировать несравнимо большим объемом информации несравнимо быстрее. Я говорю про узкие задачи - а не типа декабристов, которые и рисовать и стихи писать умели и дам охмуряли в свободное от революций время.

Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную". Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))
От tarasv
К AlexNE (28.12.2006 02:39:05)
Дата 28.12.2006 15:40:18

Re: Говорил, говорю...


Вот Вы сами и объяснили почему тут машина быстрее - как обычно ИИ тут не при чем.

>Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную".

Это человек делает очень быстро, практически мгновенно для примерно 10 бумажных фото.

>Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))

А вот точную подгонку человек делает априори медленно потому что соревноватсья с машиной в скорости выполнения набора простейших операций типа "срежем на один пиксель, сравним линейку пикселей с соседним кадром, если совпало стоп, если не совпало продолжить, если срезали больше разрешенного повернуть фотку на один градус и начать сначала" он не может.
Естесно авторы трудились и хорошо трудились - но вот куда пропало второе изображение мужика в красной куртке мне тоже интересно. :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кужон
К AlexNE (28.12.2006 02:39:05)
Дата 28.12.2006 14:12:41

Ну да, свобода слова

...
"машина" будет решать одну и ту же задачу по-другому. Потому что она способна оперировать несравнимо большим объемом информации несравнимо быстрее.

Весьма спорно. Иногда - да.

>Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную". Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))

Ага. Легко представить ситуацию, когда машина объединит "чужие" снимки, потому как "пиксели совпали". Человек же сразу скажет, что машина лопухнулась - только глянув на снимки.
Да, кстати: я сам не раз панорамку сшивал и сильно подозреваю, что машина это будет делать гораздо дольше.
И ещё пример по распознаванию: распознавание речи. Человек делает это без малейшего напряжения, подчас на разных языках "одновременно". С машиной проблемы.

Кужон

Кужон
От doctor64
К AlexNE (27.12.2006 17:39:31)
Дата 27.12.2006 19:36:20

Re: Я не...


>>И в каком месте тут _распознавание_ _образов_?
>
>Это "щепки" от исследований. Вы все-таки посоревнуйтесь с прогой :))
Еще раз. Эта програма не занимается распознаванием образов. Она ищет похожие фрагменты в разных снимках.
Кстати, вполне банальная задача по нынешним временам.
От AlexNE
К doctor64 (27.12.2006 19:36:20)
Дата 28.12.2006 02:30:25

задача - банальная. Вопрос - за скока ВЫ её решите


>>>И в каком месте тут _распознавание_ _образов_?
>>
>>Это "щепки" от исследований. Вы все-таки посоревнуйтесь с прогой :))
>Еще раз. Эта програма не занимается распознаванием образов. Она ищет похожие фрагменты в разных снимках.
>Кстати, вполне банальная задача по нынешним временам.

Если вообще решите :))
О распознавание БТРов - это разве не поиск "похожих" фрагментов?
От dap
К AlexNE (28.12.2006 02:30:25)
Дата 28.12.2006 15:42:17

Re: задача -...

>>Еще раз. Эта програма не занимается распознаванием образов. Она ищет похожие фрагменты в разных снимках.
>>Кстати, вполне банальная задача по нынешним временам.
>
>Если вообще решите :))
Ну я решал такую задачу еще в 1997 году. И что? Основной проблемой было то что размер снимка был в 2-3 раза больше размера RAM. Поэтому все было медленно и печально.

>О распознавание БТРов - это разве не поиск "похожих" фрагментов?
Ну вы отожгли. :)))) Это СОВСЕМ другая задача. Вот если бы часть снимков были сделаны из другой точки, а программа тем не менее смогла бы собрать панораму - вот это было бы достижение.
От doctor64
К AlexNE (28.12.2006 02:30:25)
Дата 28.12.2006 14:36:54

Re: задача -...

>>Еще раз. Эта програма не занимается распознаванием образов. Она ищет похожие фрагменты в разных снимках.
>>Кстати, вполне банальная задача по нынешним временам.
>
>Если вообще решите :))
гм. давайте что-ли обсудим более простую задачу - распознавание речи...
>О распознавание БТРов - это разве не поиск "похожих" фрагментов?
О да. Терабайтные КПК наносят ответный удар