От Sergei Ko.
К AlexNE
Дата 27.12.2006 20:14:33
Рубрики Современность; ВВС;

Распознавание образов говорите? томограф?

Приветствую

Ну ну. Я вот например как раз этим занимаюсь профессионально. Так вот- простенькая задача на распознавание- взять снимочек с того-же вашего томографа и оконтурить границы органа на нем. компутер это делает- но очень очень плохо и под постоянным приглядом человека. А уж если вы не дай бог взяли снимочек из под ультразвуковой машины (чуть посложнее чем ЦТ или МРИ) - там дело вообше труба. И слова "реал тиме" там вообше стараются не употреблять. А уж про распознавание сложных обжектов- не смешите мои тапки. Конечно компутер распознает. В лабораторных условиях. Тщательно выбранный снимок. Чтоб денег еще дали.

Томограф к вашему сведению ничего не распознает. также как и бинокль или фотоапарат- тупая машина для производства снимкоф.
Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill
От AlexNE
К Sergei Ko. (27.12.2006 20:14:33)
Дата 28.12.2006 02:39:05

Говорил, говорю и буду говорить :))

>Приветствую

>Томограф к вашему сведению ничего не распознает. также как и бинокль или фотоапарат- тупая машина для производства снимкоф.
>Ten million lemmings can't be wrong... unless they all run uphill

Ессно, что томограф - не "мозг". Он - "глаз".
Я привел его как пример того, что "машине" не нужно уподобляться человеку со всеми его недостатками. И, соответственно, некорректно сравнивать их действия. Потому что "машина" будет решать одну и ту же задачу по-другому. Потому что она способна оперировать несравнимо большим объемом информации несравнимо быстрее. Я говорю про узкие задачи - а не типа декабристов, которые и рисовать и стихи писать умели и дам охмуряли в свободное от революций время.

Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную". Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))
От tarasv
К AlexNE (28.12.2006 02:39:05)
Дата 28.12.2006 15:40:18

Re: Говорил, говорю...


Вот Вы сами и объяснили почему тут машина быстрее - как обычно ИИ тут не при чем.

>Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную".

Это человек делает очень быстро, практически мгновенно для примерно 10 бумажных фото.

>Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))

А вот точную подгонку человек делает априори медленно потому что соревноватсья с машиной в скорости выполнения набора простейших операций типа "срежем на один пиксель, сравним линейку пикселей с соседним кадром, если совпало стоп, если не совпало продолжить, если срезали больше разрешенного повернуть фотку на один градус и начать сначала" он не может.
Естесно авторы трудились и хорошо трудились - но вот куда пропало второе изображение мужика в красной куртке мне тоже интересно. :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кужон
К AlexNE (28.12.2006 02:39:05)
Дата 28.12.2006 14:12:41

Ну да, свобода слова

...
"машина" будет решать одну и ту же задачу по-другому. Потому что она способна оперировать несравнимо большим объемом информации несравнимо быстрее.

Весьма спорно. Иногда - да.

>Вы бы то, как профессионал, отщелкали десять фоток круговой панорамки и попробовали их сложить "в ручную". Там ведь просто - найти одинаковые пиксели и наложить :))))

Ага. Легко представить ситуацию, когда машина объединит "чужие" снимки, потому как "пиксели совпали". Человек же сразу скажет, что машина лопухнулась - только глянув на снимки.
Да, кстати: я сам не раз панорамку сшивал и сильно подозреваю, что машина это будет делать гораздо дольше.
И ещё пример по распознаванию: распознавание речи. Человек делает это без малейшего напряжения, подчас на разных языках "одновременно". С машиной проблемы.

Кужон

Кужон