От hevrais
К серж
Дата 21.12.2006 14:20:11
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: В этом...

>>У Кривошеева имеется баланс численности ВС, по которому можно высчитать демографические потери. (Численность на начало + мобилизовано - выбытие + возврат ранее учтенных как выбывших = Численность на конец войны). Возможно, донесения о потерях в боях и неверны, но сведения о численности армии наверняка достоверны?
>
>Что достоверность этих данных поставлена под сомнение.
C какой стати? на 22.06.41 и на 09.05.45 в армии имелись какие-то не состоявшие на учете лица? Настолько много, что это может исказить баланс численности и число потерь? Миллионы пайков прожирается неизвестно кем и руководство армии не видит что армия потербляет существенно больше, чем на бумаге.

>>Выбытие это
>>1.убитые и пропавшие без вести, умершие в плену
>>2.умершие от ран в госпиталях
>>3.выбывшие по небоевым причинам (расстрелы, уволенные, переданные в другие ведомства и др.)
>
>>И этого неизвестно только п.1. Все остальное, пмсм, можно считать достоверным. Вычислить безвозвратные потери, таким образом, не представляет труда.
>
>Достоверным это нельзя считать.
Почему? Это же не оперативные фронтовые сводки. Сведения о погибших от ран и по небоевым причинам составлялись в спокойной обстановке в тыловых ведомствах, документы их сохранились и данные однозначно трактуются (может умирающих раненых выписывали из госпиталей, чтоб умирали уже за его пределами :-). За счет чего тут могут быть искажения?

>
>Не забывайте еще про военкоматы, сведения которых могут быть не учтены.
Извещения рассылались также воинскими частями. Но правда они могли сгинуть целиком, соотв-но некому и отправлять извещения. Но ведь оставались родственники, неужели они не беспокоили военнкоматы запрсами о судьбе своих близких?
В любом случае, в извещениях есть как неучтенные, так и дважды учтенные, вопрос, кого больше и намного ли?
От Олег...
К hevrais (21.12.2006 14:20:11)
Дата 22.12.2006 01:28:35

Re: В этом...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> За счет чего тут могут быть искажения?

За счет того, что фамилии, населенные пункты,
и пр. данные писались "на слух", зачастую неверно,
да и самого верного написания во многих местах
не существовало. Отсюда - многочисленные случаи
записывания одного и того же человека в погибшие
по нескольку раз...

Я уже тут писсал как-то, что на моего деда
похоронка приходила четыре раза. Соотвественно,
его четыре раза и записали в погибшие.
А он, слава Богу, дожил до 1988 года...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От серж
К Олег... (22.12.2006 01:28:35)
Дата 22.12.2006 01:53:11

Re: В этом...

>Я уже тут писсал как-то, что на моего деда
>похоронка приходила четыре раза. Соотвественно,
>его четыре раза и записали в погибшие.
>А он, слава Богу, дожил до 1988 года...

Четыре раза где записали? :))
От серж
К hevrais (21.12.2006 14:20:11)
Дата 22.12.2006 00:54:55

Re: В этом...

>>Что достоверность этих данных поставлена под сомнение.
>C какой стати? на 22.06.41 и на 09.05.45 в армии имелись какие-то не состоявшие на учете лица? Настолько много, что это может исказить баланс численности и число потерь? Миллионы пайков прожирается неизвестно кем и руководство армии не видит что армия потербляет существенно больше, чем на бумаге.

С такой стати. На 22.6 разница между учетными данными составляют 200.000 человек, а по цифрам на окончание войны вообще 1,8 млн. Вот и посчитайте.

>>Достоверным это нельзя считать.
>Почему? Это же не оперативные фронтовые сводки. Сведения о погибших от ран и по небоевым причинам составлялись в спокойной обстановке в тыловых ведомствах, документы их сохранились и данные однозначно трактуются (может умирающих раненых выписывали из госпиталей, чтоб умирали уже за его пределами :-). За счет чего тут могут быть искажения?

Потому что. Меня забавляют "рассуждения" собеседников, которые вообще не в "теме". :)) Можно дать один совет? Изучите хоть что-то по обсуждаемому вопросу.

>>Не забывайте еще про военкоматы, сведения которых могут быть не учтены.
>Извещения рассылались также воинскими частями. Но правда они могли сгинуть целиком, соотв-но некому и отправлять извещения. Но ведь оставались родственники, неужели они не беспокоили военнкоматы запрсами о судьбе своих близких?
>В любом случае, в извещениях есть как неучтенные, так и дважды учтенные, вопрос, кого больше и намного ли?

Вы вообще представляете суть разговора?
От серж
К серж (22.12.2006 00:54:55)
Дата 22.12.2006 00:57:05

Прошу прощения

>С такой стати. На 22.6 разница между учетными данными составляют 200.000 человек, а по цифрам на окончание войны вообще 1,8 млн. Вот и посчитайте.

0,8 человек человек на окончания войны