>>Если внести поправку: все войны со сколько-нибудь достойными противниками, то он совершенно прав.
>
>Да в общем-то я не против того факта, что особых побед у нас давно не было. Но глупости говорить-то зачем?
Это не глупость, а неточная формулировка
>>А Вы полагаете её выигранной?
>
>Ну обе стороны своих целей не добились.
Ну да, решительную победу никто не одержал. Однако условия мира — граница значительно восточнее линии Керзона, реституции и репарации — свидетельствуют о нашем поражении.
>>Из Ребольской и Порос-озёрской волостей выбить финнов так и не удалось, они оттуда ушли по условиям мирного договора. Если учесть, что по условиям того же договора к Финляндии отошла область Печенги, то да, первую советско-финскую войну можно считать проигранной.
>
>Я про вторую.
Не совсем понял. У Вас в исходном сообщении фраза: «сказал, что в 1918 проиграли в Карелии (да ну, прям финики так Реболу и получили?!)».
>Я тут по репрессиям статейку начал писать. Выскажите мнение? Не шедевр, конечно, но я старался.
Здравствуйте
>Это не глупость, а неточная формулировка
Сомневаюсь, что он в курсе того, в курсе чего Вы. Точнее в свете его прошлых завываний не сомневаюсь в обратном.
>Ну да, решительную победу никто не одержал. Однако условия мира — граница значительно восточнее линии Керзона, реституции и репарации — свидетельствуют о нашем поражении.
Ну линия границы ни о чём не говорил. Ибо оной до 1920 не существовало.
>Не совсем понял. У Вас в исходном сообщении фраза: «сказал, что в 1918 проиграли в Карелии (да ну, прям финики так Реболу и получили?!)».
Я запутался. Имел ввиду вторую кампанию.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!