От tsa
К tsa
Дата 21.12.2006 19:28:23
Рубрики 11-19 век;

Кстати вещь, о которой монголофилы регулярно забывают..

Здравствуйте !

Численность монгольских армий - результат на порядок больших мобилизационных возможностей по сравнению с оседлыми народами.
Так что для Европы, потери войск - это потри дворянства воинского сословья, которое при желании вполне восполняется из других слоёв населения (см. пример Японии на пике гражданских войн, когда в самураи попадали все вплоть до крестьян). А вот для монголов, серьёзное поражение - это массовая гибель мужчин вообще и перспектива остаться с стариками и подростками.
Сдаётся мне, что в сколь-нибудь протяженной борьбе, монголы просто кончатся в борьбе с 70-миллионной Европой.

С уважением, tsa.
От Михаил Денисов
К tsa (21.12.2006 19:28:23)
Дата 21.12.2006 20:04:39

угу..вот только это "новое дворянство"

День добрый
для начала воевать надо научить хоть как-то. Хотя в общем я уже писал Уварову. в итоге монголы растворяться. как и венгры.
От Д.И.У.
К Михаил Денисов (21.12.2006 20:04:39)
Дата 22.12.2006 01:43:11

У вас с Кошкиным о монголах какое-то странное представление.

Для вас они роботы какие-то, терминаторы.
Между прочим, Чингизхан к 1241 г. уже лет четырнадцать как помер, его преёмники таким авторитетом не обладали, у всех сыновей-внуков появились свои улусы и частные интересы. С каждым поколением "империя" становилась всё большей фикцией.
Ладно, разок собрали Батыя в поход "к последнему морю" по завету Вождя, дали ему подкрепления из других мест. Но повторять это второй раз, и в третий - с какой стати? Зачем отрывать что-то от себя снова, ослаблять свои собственные улусы? Чем это Батыева Европа так уж лучше их Китая, Ирана, Индии, Ближнего Востока? В смысле добычи и легкости завоеваний? Как раз поход Батыя показал, что совсем даже не лучше.
Так что никаких новых несметных подкреплений он от "империи" не получил бы, как не получил в действительности.
И нечего ссылаться на перевыборы хана в декабре 1241 г. Были бы силы, ничего не мешало бы повторить поход позже в 1242 или в 1243 г. Батый умер только в 1255 г., но ничего особенного более не совершил.

Видимо, к концу 1241 г. батыево войско действительно понесло большие потери и морально утомилось. Если бы оно не ушло из Венгрии весной 1242 г., а попыталось продолжить завоевания - его бы задавили. Им и Венгрию не удалось полностью покорить - цитадель столицы, Эстергома, они так и не взяли, короля не поймали.
От Пассатижи (К)
К Д.И.У. (22.12.2006 01:43:11)
Дата 26.12.2006 11:48:21

Re: У вас...

Здравствуйте,
> С каждым поколением "империя" становилась всё большей фикцией.
Ладно, разок собрали Батыя в поход "к последнему морю" по завету Вождя, дали ему подкрепления из других мест. Но повторять это второй раз, и в третий - с какой стати? Зачем отрывать что-то от себя снова, ослаблять свои собственные улусы?<

Ну собственно это и спасло Европу. Разговоры о боевых возможностях европских рыцарских ополчений супротив монгол эпохи расцвета империи, просто несерьезны. Европе стратегическое планирование, когда крупные массы войск оперируя самостоятельно длительное время, встречаются в заданное время в заданной точке будет незнакомо еще долго, несмотря на весь опыт и фсе такое.
Монголы же, планировали не битвы, они планировали компании.

С уважением, Алексей.
От Dervish
К tsa (21.12.2006 19:28:23)
Дата 21.12.2006 19:49:09

Не напомните, когда "закончились монголы" при завоевании Китая? (-)

-
От Iva
К Dervish (21.12.2006 19:49:09)
Дата 21.12.2006 20:36:56

Re: Не напомните,...

Привет!

так разница в культурах и готовности воевать.

китайцы собственно уже более 100 лет сливали всем. А Европа наоборот на подъеме военного духа и умения.

Владимир
От Dervish
К Iva (21.12.2006 20:36:56)
Дата 22.12.2006 01:40:57

Кресси, Пуатье, Азенкур - подъем военного умения? Или это начался упадок? (-)

-
От Iva
К Dervish (22.12.2006 01:40:57)
Дата 25.12.2006 22:07:19

Это часть процесса подъема, выработки собственной системы. (-)