От Выстрел
К БорисК
Дата 27.12.2006 13:17:27
Рубрики WWII; Танки;

Re: Эдуарду и...

>>Я нашел тот самый альбомчик со всеми типами сварных соединений средних и тяжелых танков. Вот что о лбе "фердинанда". Так что лобешник, похоже, в самом деле у тигра-п 85-мм был, а не 100.
>
>Гитлер на совещании 26 мая 1941 г. приказал довести лобовую броню будущего "Тигра" до 100 мм. И Порше в своем проекте это, конечно, выполнил.

В немецких источниках я это читал давным давно :)

>Согласно Йенцу на "Тигре"(Р) самый нижний лобовой лист был толщиной 80 мм под углом 45 гр., потом шел лист в 100 мм под углом 30 гр., потом - 60 мм под углом 78 гр. и самый верхний - 100 мм под углом 9 гр. Допуск на толщину листов был +5%.

Я смотрю глазками и не могу не верить своим очам. Таки как Порше "довел" лоб броню до 100 мм?

Посему вопрос, который назрел давно, а найденные ответы все чаще говорят нам, что не во всем и не всегда буржуйские источники правы. Точнее не всегда они дают ответ, в какой плоскости правда лежит :) :))
От БорисК
К Выстрел (27.12.2006 13:17:27)
Дата 27.12.2006 22:33:11

Re: Эдуарду и...

>>Согласно Йенцу на "Тигре"(Р) самый нижний лобовой лист был толщиной 80 мм под углом 45 гр., потом шел лист в 100 мм под углом 30 гр., потом - 60 мм под углом 78 гр. и самый верхний - 100 мм под углом 9 гр. Допуск на толщину листов был +5%.

>Я смотрю глазками и не могу не верить своим очам. Таки как Порше "довел" лоб броню до 100 мм?

"Элементарно, Ватсон!" (С). У листа в 80 мм под углом 45 гр. приведенная толщина брони была 113 мм, а у листа в 60 мм под углом 78 гр. - вообще 289. Так что довел и даже перевел.

А у "Фердинанда" по Йенцу в том месте, которое у Вас показано, броня была 100+100 мм.

>Посему вопрос, который назрел давно, а найденные ответы все чаще говорят нам, что не во всем и не всегда буржуйские источники правы. Точнее не всегда они дают ответ, в какой плоскости правда лежит :) :))

А Вам не кажется, что в Кубинке тоже работали живые люди, которые тоже делали ошибки и опечатки, и которые тоже не во всем и не всегда правы?
От Выстрел
К БорисК (27.12.2006 22:33:11)
Дата 28.12.2006 05:01:18

Re: Эдуарду и...

>>Я смотрю глазками и не могу не верить своим очам. Таки как Порше "довел" лоб броню до 100 мм?
>
>"Элементарно, Ватсон!" (С). У листа в 80 мм под углом 45 гр. приведенная толщина брони была 113 мм, а у листа в 60 мм под углом 78 гр. - вообще 289. Так что довел и даже перевел.

Я этого не понял.

>А у "Фердинанда" по Йенцу в том месте, которое у Вас показано, броня была 100+100 мм.

Так это все рисовали и рисуют.

>>Посему вопрос, который назрел давно, а найденные ответы все чаще говорят нам, что не во всем и не всегда буржуйские источники правы. Точнее не всегда они дают ответ, в какой плоскости правда лежит :) :))
>
>А Вам не кажется, что в Кубинке тоже работали живые люди, которые тоже делали ошибки и опечатки, и которые тоже не во всем и не всегда правы?

Знаете, как показывает практика ТЕ наши источники, как показывает многолетняя практика, оказывались, как бы это сказать, несколько точнее, чем импортные, так как импорт писал, как надобно, а наши, как было :)
Так чсто я не удивлюсь, что и в данном вопросе неши оказались таки несколько точнее буржуев :)
От БорисК
К Выстрел (28.12.2006 05:01:18)
Дата 03.01.2007 01:38:27

Re: Эдуарду и...

>>"Элементарно, Ватсон!" (С). У листа в 80 мм под углом 45 гр. приведенная толщина брони была 113 мм, а у листа в 60 мм под углом 78 гр. - вообще 289. Так что довел и даже перевел.

>Я этого не понял.

Приведенная толщина брони - это толщина наклонного листа брони, измеренная в горизонтальном направлении. У "Тигра"(Р) даже она превышает 100 мм, до которых Гитлер приказал ее довести.

>>А у "Фердинанда" по Йенцу в том месте, которое у Вас показано, броня была 100+100 мм.

>Так это все рисовали и рисуют.

Вы считаете, что "нам все врали" (С)? :-)

>>А Вам не кажется, что в Кубинке тоже работали живые люди, которые тоже делали ошибки и опечатки, и которые тоже не во всем и не всегда правы?

>Знаете, как показывает практика ТЕ наши источники, как показывает многолетняя практика, оказывались, как бы это сказать, несколько точнее, чем импортные, так как импорт писал, как надобно, а наши, как было :)

В Вашей книге "Стальной кулак Сталина" на стр. 103 Вы приводите таблицу ТТХ немецких танковых и самоходных артсистем из ТЕХ самых источников. И почему-то указываете на 3 ошибки в этой таблице. А почему бы на основании ее не доказывать, что на "Хорниссе" стояла КwК.42, а не РаК.43? А на "Тигре" - КwК.43, а не КwК.36? А на "Фердинанде" - КwК.36, а не КwК.43? Ведь наши, как показывает многолетняя практика, в отличие от импортных, писали как было :-)

>Так чсто я не удивлюсь, что и в данном вопросе неши оказались таки несколько точнее буржуев :)

В описании советской техники, безусловно, серьезные советские источники являются предпочтительными. Но точно так же в описании импортной техники, безусловно, предпочтительными являются серьезные импортные источники. А Йенц - это более чем серьезный источник по немецкой бронетехнике.