От Мелхиседек
К tsa
Дата 27.12.2006 13:21:29
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: ? по...

>>лично я не вижу особой пользы от баррета как в антиснайперском оружии
>
>Лис тут давал отрывки из американского доклада о стрелковке в Ираке. Там с вами не согласны.

для разгона аборигенов в иракском стиле это хорошо, но у нас при желании пользовались 2а42, а там где техника не проедет, свд или рпг
От Лис
К Мелхиседек (27.12.2006 13:21:29)
Дата 27.12.2006 16:40:55

Re: ? по...

>для разгона аборигенов в иракском стиле это хорошо, но у нас при желании пользовались 2а42, а там где техника не проедет, свд или рпг

В том-то и фишка, что крупнокалиберный девайс в данном случае способен окучить снайпера на дальности, превышающей дальность эффективного огня последнего. Ни СВД ни, тем более, РПГ вам этого сделать не позволит.
От Мелхиседек
К Лис (27.12.2006 16:40:55)
Дата 27.12.2006 17:20:46

Re: ? по...

>В том-то и фишка, что крупнокалиберный девайс в данном случае способен окучить снайпера на дальности, превышающей дальность эффективного огня последнего. Ни СВД ни, тем более, РПГ вам этого сделать не позволит.

с одной строны это так, а с другой нормальный снайпер в данном случае высовываться не будет и его обнаружить проблематично
От Лис
К Мелхиседек (27.12.2006 17:20:46)
Дата 27.12.2006 23:14:43

Re: ? по...

>нормальный снайпер в данном случае высовываться не будет и его обнаружить проблематично

В данном случае снайпер, скорее всего, будет работать по кому-то другому. А стрелок с "крупняком" -- соответственно, по ЦУ.
От Мелхиседек
К Лис (27.12.2006 23:14:43)
Дата 27.12.2006 23:40:49

Re: ? по...

>В данном случае снайпер, скорее всего, будет работать по кому-то другому. А стрелок с "крупняком" -- соответственно, по ЦУ.

это конечно так, но требует хорошей организации

если она есть,то имхо лучше вызвать артогонь