От А.Никольский
К ARTHURM
Дата 27.12.2006 17:33:46
Рубрики ВВС;

Re: По B-36...

Здравствуйте, уважаемый
>1. Почему они не поучаствовали в Корейской войне?
++++
думаю, просто дорого и незачем, В-29 хватило

>2. Что было бы если бы таки в период их службы был отдан приказ на атомную бомбардировку СССР. У нас не было шансов отбиться от стаи этих птиц? Хотя бы Москву спасти? Или наоборот, у птиц шансов не было?
+++++
их скорее всего одиночными, как против Хиросимы планировалось применять с ЯО. Думаю, у нас было маловато шансов при тогдашнем состоянии ПВО
С уважением, А.Никольский
От ARTHURM
К А.Никольский (27.12.2006 17:33:46)
Дата 27.12.2006 17:47:01

У нас таки был уже Миг-15

Мне так вот по второму вопросу кажется, что шансы отбиться были, но при наличии угрожаемого периода для подготовки и на ограниченном числе направлений (возможно даже только на одном - московском)

С уважением
От Алекс Антонов
К ARTHURM (27.12.2006 17:47:01)
Дата 28.12.2006 15:41:08

В-36 шли бы на цели ночью, желательно в СМУ.

А с ночными истребителями у нас к началу 50-х дела обстояли гораздо хуже чем с дневными. Впрочем потери бомбардировщиков все равно были бы высокими, но ИМХО от третьи до половины атомных бомб они до целей все таки донесли бы.
От amyatishkin
К Алекс Антонов (28.12.2006 15:41:08)
Дата 28.12.2006 15:56:44

Т.е. хотите сказать, что в случае войны (+)

американцы, по обыкновению, полгода бы ждали подходящей погоды?
От Алекс Антонов
К amyatishkin (28.12.2006 15:56:44)
Дата 29.12.2006 01:40:40

Вы что не знаете американцев? Они бы дождались плохой погоды и начали войну.

НО НЕрешились. Сначала Бомб для того чтобы забомбить СССР в каменный век по всем расчетам не хватало, потом у СССР появилась своя Бомба, а американцам Бомб все еще не хватало. Потом когда Бомб стало достаточно у СССР появились межконтинентальные неодноразовые (Ту-4А даже при взлете с ледовых аэродромов бесспорно был одноразовым) носители атомного оружия, всепогодные барражирующие перехватчики, "кольцо ПВО" вокруг Москвы и шансы на прорыв к целям даже B-47, не говоря уж о B-36 стали расцениваться как невысокие (по всем расчетам стало нехватать уже не Бомб, а их носителей)...
Да и прорыв к чему? местоположения советских атомных оружейных производств американцы не знали, а атомная бомбежка городов не спасала от атомного же ответа по городам американским.
Так вот и не решились.

С уважением, Александр
От badger
К Алекс Антонов (29.12.2006 01:40:40)
Дата 02.01.2007 09:38:40

Мне кажеться

> Да и прорыв к чему? местоположения советских атомных оружейных производств американцы не знали, а атомная бомбежка городов не спасала от атомного же ответа по городам американским.
> Так вот и не решились.

что "сдерживающим" фактором было скорее понимание того что "вывести из строя" ядерным ударом СССР не удастся, после чего вероятный исход войны в Европе остается далеко на не 100% в пользу США, а разменять Европу на некоторое количество ядерных ударов по территории СССР вряд ли практичная идея.
От Hvostoff
К Алекс Антонов (28.12.2006 15:41:08)
Дата 28.12.2006 15:49:48

Ночью и в СМУ они бы и без воздействия ИА потеряли от трети до половины(+)

своих боевых порядков
От tarasv
К Hvostoff (28.12.2006 15:49:48)
Дата 28.12.2006 16:00:45

Re: Пишите уж сразу "все попадают" чего супостатов то жалеть? (-)
От Белаш
К ARTHURM (27.12.2006 17:47:01)
Дата 27.12.2006 17:56:15

По первому вопросу

Приветствую Вас!
>Мне так вот по второму вопросу кажется, что шансы отбиться были, но при наличии угрожаемого периода для подготовки и на ограниченном числе направлений (возможно даже только на одном - московском)
>С уважением
Были статьи о В-29 в Корее, дело в том, что Кертис Ле Мэй очень не любил Макартура (у которого была "своя" авиация) и не давал тому любимые игрушки, приберегаемые для Москвы и т. п. целей. :))
Вот и летали в Корее на всяком отремонтированном барахле. :)
По второму - думаю, сказались как раз результаты применения В-29 против МиГ-15 в Корее. Боязно.
С уважением, Евгений Белаш