От Водопьянов
К Begletz
Дата 29.12.2006 23:12:05
Рубрики WWII;

Re: Нормандия 1944


>Ну так здесь вы Америку не открыли. У фон Рунштедта был свой стратегический план, у Роммеля свой, Гитлер в итоге не последовал ни тому, ни другому, так что он выходит крайним, если надо найти козла отпущения.

Если считать что в данном конкретном случае высадки какой дибо "стратегический" план идеально бы соответствовал ситуации, тады - да. Но если критично отнестись и к плану Роммеля и Рунштеда?

ИМХО, Роммель видел картину лучше других, и следовать надо было его плану (здесь стоит вспомнить, что командир дивизии, защищавшей Омаха Бич, просаботировал приказ Роммеля и выдвинул к берегу лишь 2 батальона, которые и нанесли весь урон американцам), т к сил на долгосрочную оборону у немцев не было, спасал их только быстрый успех.

Силы на долгосрочную оборону были, что доказало 2 месяца стояния в бокаже.

Но даже если представить, что фортуна идеально помогала немцам, пехота встретила десант на берегах, контратака танковых дивизий была начата немедленно, без задержек и пр, все равно задача об обороне Франции, это тришкин кафтан, сил на защиту всего побережья у немцев нету.

А зачем защищать все побережье? Разве главной задачей обороняющейся стороны не является уничтожение десанта, а "прикрытие" берега?

При неудаче в Нормандии союзники готовы почти немедленно высаживаться на Ю берегу (что они и сделали позже), и там уж точно у немцев одни дыры в обороне, и даже Бокажа нет, чтобы зацепиться.

Это то с чего Вы взяли? Получив трендюлей в Нормандии, скорее всего можно предпроложить отставку Черчиля, и полное замораживание идеи высадки во Франции, нежели "Драгун".

От Begletz
К Водопьянов (29.12.2006 23:12:05)
Дата 30.12.2006 00:19:33

Re: Нормандия 1944

>> Но если критично отнестись и к плану Роммеля и Рунштеда?

Ну вот Гитлер и отнесся. С него и спрос.

>Силы на долгосрочную оборону были, что доказало 2 месяца стояния в бокаже.

Дык, сталинградский котел продержался дольше, а толку? :-))

>А зачем защищать все побережье? Разве главной задачей обороняющейся стороны не является уничтожение десанта, а "прикрытие" берега?

А чем бы они уничтожали десант на Юге? ИМХО, сил было достаточно, чтобы уничтожить десант в одном месте. Но для этого нужно держать войска непосредственно у предполагаемого места десантирования, а где его ждать?

>Это то с чего Вы взяли? Получив трендюлей в Нормандии, скорее всего можно предпроложить отставку Черчиля, и полное замораживание идеи высадки во Франции, нежели "Драгун".

А отставку Рузвельта заодно вы не ожидали бы? :-))) Как-то ж сэр Уинстон смог пережить и поражение во Франции, и изгнание из Греции, и Крит, и рейд на Дьепп, и полгода долбежки в Монте-Кассино.