От Мелхиседек
К Михаил Денисов
Дата 29.12.2006 15:54:53
Рубрики WWI; Стрелковое оружие;

Re: а давай...

>У бриттов 2 ствола (причем станкачи вообще в дивизионном подчинении), а усиление огня на ротном звене решается "большой банкой"
англичане в межвонный период странный народ в области вооружений
>У франков 2 ствола, хотя есть промежуточные "ручные" гочкиси, но они на вооружении-то у франков состояли?
>У немцев вообще один пулемет (если не считать МГ-13).
у них перекос в другую сторону
>У амеров опять же 2.
вроде 3
бар и м1919а6 разные вещи
>У италов, джапов, чехов по два.
у итальянцев вроде 3, станкачи 6,5 и 8мм
>С чего нам отрываться от коллектива?
именно, то же самое было перед пмв и привело к плачевному результату
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (29.12.2006 15:54:53)
Дата 29.12.2006 16:19:27

Re: а давай...

День добрый
>>У бриттов 2 ствола (причем станкачи вообще в дивизионном подчинении), а усиление огня на ротном звене решается "большой банкой"
>англичане в межвонный период странный народ в области вооружений
--------
чего странного-то? Чем спаренный Виккерс-К с большой банкой менее эффективен, спарки максов? да ни чем...одинаковое фуфло по самолетам :))

>>У франков 2 ствола, хотя есть промежуточные "ручные" гочкиси, но они на вооружении-то у франков состояли?
>>У немцев вообще один пулемет (если не считать МГ-13).
>у них перекос в другую сторону
>>У амеров опять же 2.
>вроде 3
>бар и м1919а6 разные вещи
--------
ну да..БАР это РП отделения, Браунинг 1919А6 это единый, причем выпущенный малой серией и не популярный.
Амеры вообще решили этот вопрос облегчив станкач до предела.

>>У италов, джапов, чехов по два.
>у итальянцев вроде 3, станкачи 6,5 и 8мм
--------
они не в разном звене, просто новый станкач

>>С чего нам отрываться от коллектива?
>именно, то же самое было перед пмв и привело к плачевному результату
-------
что-то не наблюдаю плачевного резалта в ВВ2. Да, макс тяжел, но привычен и надежен. и в ротном звене его вполне себе успешно юзали.
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (29.12.2006 16:19:27)
Дата 31.12.2006 17:07:50

Re: а давай...

>чего странного-то? Чем спаренный Виккерс-К с большой банкой менее эффективен, спарки максов? да ни чем...одинаковое фуфло по самолетам :))

ну и нафиг такое на уровне дивизии?


>>бар и м1919а6 разные вещи
>--------
>ну да..БАР это РП отделения, Браунинг 1919А6 это единый, причем выпущенный малой серией и не популярный.
>Амеры вообще решили этот вопрос облегчив станкач до предела.

радует хотя бы попытка решения проблемы

>что-то не наблюдаю плачевного резалта в ВВ2.
был плаченый результат пмв
> Да, макс тяжел, но привычен и надежен. и в ротном звене его вполне себе успешно юзали.

то-то пришлос в срочном порядке сг делать + неудачные попытки сделать дп с ленточным питанием
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (31.12.2006 17:07:50)
Дата 01.01.2007 11:46:52

Re: а давай...

День добрый
>>чего странного-то? Чем спаренный Виккерс-К с большой банкой менее эффективен, спарки максов? да ни чем...одинаковое фуфло по самолетам :))
>
>ну и нафиг такое на уровне дивизии?
--------
особенности аглицкого управления.

>>>бар и м1919а6 разные вещи
>>--------
>>ну да..БАР это РП отделения, Браунинг 1919А6 это единый, причем выпущенный малой серией и не популярный.
>>Амеры вообще решили этот вопрос облегчив станкач до предела.
>
>радует хотя бы попытка решения проблемы
-----------
я не думаю, что амеры решали именно эту проблему, они просто облегчели станкач. тем более, что на роль батальоного станкача у них выходил М2. Так что я не наблюдаю осмысленного решения проблемы до войны. Во время войны да..они попытались решить именно эту проблему введя А6...но делали это не настойчиво и без присущего амерам энтузиазма. Хотя проблема по сути у них должна стоять острее чем у нас - БАР в амерском в-те редкостный отстой как РП. И тем не менее обошлись. О чем это говорит? О том, что проблема не столь остра как кажется.

>>что-то не наблюдаю плачевного резалта в ВВ2.
>был плаченый результат пмв
>> Да, макс тяжел, но привычен и надежен. и в ротном звене его вполне себе успешно юзали.
>
>то-то пришлос в срочном порядке сг делать + неудачные попытки сделать дп с ленточным питанием
---------
СГ это таки замена Макса, а не введение ротного звена. К СГ мы шли все 30-е годы. А попытка перевести ДП на ленту это таки эксперементы кон. 30-х. Вполне успешные, но на вооружение почему-то не принятые. Может (повторюсь) проблема не так остра?
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (01.01.2007 11:46:52)
Дата 01.01.2007 20:28:39

Re: а давай...

>особенности аглицкого управления.

именно, странные люди

>я не думаю, что амеры решали именно эту проблему, они просто облегчели станкач. тем более, что на роль батальоного станкача у них выходил М2. Так что я не наблюдаю осмысленного решения проблемы до войны. Во время войны да..они попытались решить именно эту проблему введя А6...но делали это не настойчиво и без присущего амерам энтузиазма.

амеры не вели тотальную войну на выживание, можно озаботиться и более интересными вещами

>Хотя проблема по сути у них должна стоять острее чем у нас - БАР в амерском в-те редкостный отстой как РП. И тем не менее обошлись. О чем это говорит? О том, что проблема не столь остра как кажется.

эта проблема острой ни у кого не была

>СГ это таки замена Макса, а не введение ротного звена. К СГ мы шли все 30-е годы.

как приспичило, так быстро дошли

>А попытка перевести ДП на ленту это таки эксперементы кон. 30-х. Вполне успешные, но на вооружение почему-то не принятые. Может (повторюсь) проблема не так остра?
дп с ленточным питанием пролетал по тепловому режиму