От Михаил Денисов
К mpolikar
Дата 02.01.2007 11:19:13
Рубрики 11-19 век;

"мама, где море?"

День добрый


>>Алгоритм:
>>Рашид пишет, что собственно монгол в зап. походе было 40-45 тыс (и вы с этим согласны),
>
>Вы здесь приводите цитату из Храпачевского, а не РаД. Так что же пишет собственно РаД? Приведите цитату из источника, пожалуйста :)
---------------
"а число собственно монголов в улусах царевичей, участвовавших в походе оценивается в 40-45 тысяч [РД т.1 ч.2, с.266"
На этой странице дан перечень улусов с кол-вом кибиток, принадлежащий царевичам. В сети этого нет, переписывать мне несколько станиц для вас лень.
Если вы считаете себя в праве оспаривать выводы Храпачевского (и не только его, до него к таким же цифрам пришел Карглов например) - воля ваша. Но мне сей процесс излияния всшей экзистенции не интересен.


>>Карпини и Юлиан (!..который современник и видил свими глазами, почему-то вы это скромно забыли) пишут, что монгол в войске было от 1\4 до 1\3.
>
>Юлиан, кстати, тоже не пишет о том, что монголов в войске была 1/3 :)
>Кроме того, его цифры относятся к 1235 г. (ко всей армии монголов), а не к началу похода!
>Почувствуйте разницу!
-------------
А мы с вами оч ем говорим? Вообще кто придумал, что Храпачевский утверждает, что в походе на Русь было 120 тыс? Вообще-то это говориться про западный поход вообще.
С учетом оставленных на борьбу с кыпчаками и удержание Булгара частей цивря колеблется от 70 до 90 тыс.



Денисов
От mpolikar
К Михаил Денисов (02.01.2007 11:19:13)
Дата 02.01.2007 13:02:30

возьмите глобус - и там найдете нужное Вам море


>---------------
>"а число собственно монголов в улусах царевичей, участвовавших в походе оценивается в 40-45 тысяч [РД т.1 ч.2, с.266"
40-45 тысяч - это оценка Р.Храпачевского. Есть и иные, поменьше, причем также основанные на источниках.

>Если вы считаете себя в праве оспаривать выводы Храпачевского (и не только его, до него к таким же цифрам пришел Карглов например) - воля ваша.
Безусловно, ибо труд Р.Храпачевского - это не священное писание.

>Но мне сей процесс излияния всшей экзистенции не интересен.
Иными словами, Вы не в теме.
"И здесь является обязательной нормой подтверждать свои тезисы ссылками на источники." (С)

>-------------
>А мы с вами оч ем говорим? Вообще кто придумал, что Храпачевский утверждает, что в походе на Русь было 120 тыс? Вообще-то это говориться про западный поход вообще.
>С учетом оставленных на борьбу с кыпчаками и удержание Булгара частей цивря колеблется от 70 до 90 тыс.
Эту цифру где-то в книге/статье приводит Р.Храпачевский или же это "излияние Вашей экзистенции"(С) ? :)
От Михаил Денисов
К mpolikar (02.01.2007 13:02:30)
Дата 02.01.2007 20:35:25

понимаете милейший в чем дело.

Мне очень трудно вам угодить, так как вы не желаете видеть очевидное. Ссылки на источники я вам привел. С указанием тома и страницы. Мне, често, лень их сюда переписывать. Тем более для вас. Я пока ни от вас, ни от кого либо другого не видел внятной критики работы Храпачевского (фразу "выкладки Храпачевского неубедительны" я оценил. Очень смеялся) . Попытку Артака (сейчас он на Хлегио ходит под ником Алтаика Милитара или что-то типа того) было занятно почитать, но когда он опять спустился к производным от событий 17-го века - стало грусно. Ибо не надо натягивать филина на глобус - ему больно.
Оценки Храпачевского приняты научным сообществом. Я понимаю, что это сильно раздражет никоторых "профессиональных" историков - но это их беда, а не моя проблема.
Я же в "профессионалы" не лезу. Я принимаю то, что мне кажется логичным. Что устраивает меня с т.з. метода и фактологии. И что принято наукой, которую я уважаю.
ну а если кому-то охото "горячих сенсаций" типа Ярослава - предателя, то это лишь выдет его журналисткое нутро..гнилое и закомплексованное. Не в обиду будь сказано некоторым уважаемым мною журналистам.

Денисов
От И. Кошкин
К mpolikar (02.01.2007 13:02:30)
Дата 02.01.2007 19:48:57

О-о-о, вы уже начинаете хамить :)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>---------------
>>"а число собственно монголов в улусах царевичей, участвовавших в походе оценивается в 40-45 тысяч [РД т.1 ч.2, с.266"
>40-45 тысяч - это оценка Р.Храпачевского. Есть и иные, поменьше, причем также основанные на источниках.

А вы не могли бы привести эти оценки? А мы бы их обсудили...

>>Если вы считаете себя в праве оспаривать выводы Храпачевского (и не только его, до него к таким же цифрам пришел Карглов например) - воля ваша.
>Безусловно, ибо труд Р.Храпачевского - это не священное писание.

Тогда, наверное, следует оспаривать его выводы аргументированно? С ссылками на соответствующие работы? Или просто "мамой кланус"

>>Но мне сей процесс излияния всшей экзистенции не интересен.
>Иными словами, Вы не в теме.
>"И здесь является обязательной нормой подтверждать свои тезисы ссылками на источники." (С)

Так вам подтвердили. Но вы действительно не в теме.

>>-------------
>>А мы с вами оч ем говорим? Вообще кто придумал, что Храпачевский утверждает, что в походе на Русь было 120 тыс? Вообще-то это говориться про западный поход вообще.
>>С учетом оставленных на борьбу с кыпчаками и удержание Булгара частей цивря колеблется от 70 до 90 тыс.
>Эту цифру где-то в книге/статье приводит Р.Храпачевский или же это "излияние Вашей экзистенции"(С) ? :)

Да, приводит. И именно в главе, посвященной западному походу.

И. Кошкин