От Harkonnen
К xab
Дата 05.01.2007 13:54:46
Рубрики Артиллерия;

Re: Вопросы по...

>1. Откуда сведения о поршневом затворе? Из каких соображений его применили? Отказ от гильзы?

да.

>2. Что значит количесво зарядов <300? И еще сноска - модульный переменный? Отказались от гильз?

Отказались от гильз.

>3. На схеме черезмерно оптимистично нарисованна плотность снарядного транспортера. Надо прибавить 30 процентов на промежутки ( см. 2с19 и пулеметную ленту ).

Думаю тем кто рисовал виднее :-)
См АЗ об 640, керн2-120 и пр.

>Тоесть в разумные габариты не лезет.

Что?

>Далее на схеме нарисованны 5 ячеек внутри транспортера, на 2с19 такие тоже есть, но они предназначенны для ручного зарыжания, а у коалиции башня не обитаемая.

Есть вход в модуль вооружения из модуля управления, туда можно доп боекомплект, например, всунуть.

>4. Куда казенник откатыватся будет, в боеукладку?

Нет.

>Моё ИМПХО - человек рисовал схему не особо задумываясь, а лиш бы получить ещё один патент/работу в список дапустим к защите кандидатской.

может вы не все просто поняли.

>Ох сильно сомневаюсь, что это будет востребованно.

это уже востребовано :-)

>Три типа одних только 152мм боеприпасов.

Почему вы решили? со старыми снарядами совместимость сохранится, будут только новые модульные заряды.
От xab
К Harkonnen (05.01.2007 13:54:46)
Дата 05.01.2007 14:31:47

Re: Вопросы по...


>>3. На схеме черезмерно оптимистично нарисованна плотность снарядного транспортера. Надо прибавить 30 процентов на промежутки ( см. 2с19 и пулеметную ленту ).
>
>Думаю тем кто рисовал виднее :-)
>См АЗ об 640, керн2-120 и пр.

Да? А Вы их в железе видели?

>>Тоесть в разумные габариты не лезет.
>
>Что?

На транспортеры только 3.5 метров ширины получается.

>>Далее на схеме нарисованны 5 ячеек внутри транспортера, на 2с19 такие тоже есть, но они предназначенны для ручного зарыжания, а у коалиции башня не обитаемая.
>
>Есть вход в модуль вооружения из модуля управления, туда можно доп боекомплект, например, всунуть.

Вам не кажется это бредом? В необитаемой башне предусматривать доп боекомплект для ручного заряжания?

>>4. Куда казенник откатыватся будет, в боеукладку?
>
>Нет.

А куда? Простите но места для отката я не вижу.

>>Моё ИМПХО - человек рисовал схему не особо задумываясь, а лиш бы получить ещё один патент/работу в список дапустим к защите кандидатской.
>
>может вы не все просто поняли.

Может, может, но ответов не нахожу.

>>Ох сильно сомневаюсь, что это будет востребованно.
>
>это уже востребовано :-)

Это пока лишь опытная разработка и поней нет ничего достоверно известного.

Вернемся к спору про БМПТ?:)

>>Три типа одних только 152мм боеприпасов.
>
>Почему вы решили? со старыми снарядами совместимость сохранится, будут только новые модульные заряды.

Три типа зарядов это мало?
В принципе это и правильное решение - переход на модульные заряды и отказ от гильзы, но чтобы это оправдать нужна очень крупная серия
С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (05.01.2007 14:31:47)
Дата 05.01.2007 14:46:49

Re: Вопросы по...


>Да? А Вы их в железе видели?

Сформулируте вопрос, что вы хотите сказать, что на "Леклерке", допустим, Т-84-120 не 22 выстрела в АЗ а меньше и чертежи не соответсвуют действительности? И там нужно прибавить какие-то 30% на промежутки? Если да то спорьте с кем -то другим :-)

>На транспортеры только 3.5 метров ширины получается.

О чем вы?

>Вам не кажется это бредом? В необитаемой башне предусматривать доп боекомплект для ручного заряжания?

Бредом - нет, есть свободное место и его можно использовать, например для подзарядки автомата при необходимости, или для каких-либо возможно спецбоеприпасов и пр.

>А куда? Простите но места для отката я не вижу.

А там нет казенника :-)

>Может, может, но ответов не нахожу.

Смотрите еще раз )

>Это пока лишь опытная разработка и поней нет ничего достоверно известного.

Ну может у кого-то и нет.

>Три типа зарядов это мало?

Там один тип модульного переменного заряда.

>В принципе это и правильное решение - переход на модульные заряды и отказ от гильзы, но чтобы это оправдать нужна очень крупная серия

Ну так - ВМФ, береговая оборона, возможно и модернизация Мсты-М под них.
От KJ
К Harkonnen (05.01.2007 14:46:49)
Дата 07.01.2007 12:54:39

Re: Вопросы по...


>>В принципе это и правильное решение - переход на модульные заряды и отказ от гильзы, но чтобы это оправдать нужна очень крупная серия
>
>Ну так - ВМФ, береговая оборона, возможно и модернизация Мсты-М под них.
 Про ВМФ - крайне сомнительно. Это при нашем "богатстве" принимать на вооружение еще один калибр - не многовато ли?
От xab
К Harkonnen (05.01.2007 14:46:49)
Дата 05.01.2007 15:20:48

Re: Вопросы по...


>>Да? А Вы их в железе видели?
>
>Сформулируте вопрос, что вы хотите сказать, что на "Леклерке", допустим, Т-84-120 не 22 выстрела в АЗ а меньше и чертежи не соответсвуют действительности?

Вот в 22 120-мм снаряда в боеукладке при ширине башни 3м я верю.

>И там нужно прибавить какие-то 30% на промежутки?
30% это для оценки габаритов укладки, не более.
И не сомневаюсь, что они там есть.

>Если да то спорьте с кем -то другим :-)

>>На транспортеры только 3.5 метров ширины получается.
>
>О чем вы?

О том что 70 152-мм снарядов в башню не полезут.

>>Вам не кажется это бредом? В необитаемой башне предусматривать доп боекомплект для ручного заряжания?
>
>Бредом - нет, есть свободное место и его можно использовать, например для подзарядки автомата при необходимости, или для каких-либо возможно спецбоеприпасов и пр.

Тоесть в необитаемой башне держим двух заряжающих.

>>А куда? Простите но места для отката я не вижу.
>
>А там нет казенника :-)

А куда он делся? Украли?
Или про него просто забыли, когда схему рисовали?

>>Три типа зарядов это мало?
>
>Там один тип модульного переменного заряда.

Три типа: 2а36/2с5, д-20/2а65/2с3/2с19, коалиция.

>>В принципе это и правильное решение - переход на модульные заряды и отказ от гильзы, но чтобы это оправдать нужна очень крупная серия
>
>Ну так - ВМФ, береговая оборона, возможно и модернизация Мсты-М под них.

У Мсты затвор клиновый он не обеспечит обтюрацию или затвор менять - слишком дорогая модернизация.
С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (05.01.2007 15:20:48)
Дата 05.01.2007 15:32:25

Re: Вопросы по...

>>>Вот в 22 120-мм снаряда в боеукладке при ширине башни 3м я верю.

>>>На транспортеры только 3.5 метров ширины получается.

>>>О том что 70 152-мм снарядов в башню не полезут.

Включите глаза, уважаемый, выстрелы размещены ТАНДЕМНО (один за другим).
Если что не ясно смотрите рисунки еще раз.

>Тоесть в необитаемой башне держим двух заряжающих.

Я думаю, ядерный боеприпас не поленится пойти зарядит кто-то из членов экипажа.

>А куда он делся? Украли?

Нет. конструкция такая.

>Или про него просто забыли, когда схему рисовали?

нет. в материале указывается, что его нет.

>Три типа: 2а36/2с5, д-20/2а65/2с3/2с19, коалиция.

Ну чт оподелать, прогрессс не остановить )
Возможно д-20/2а65/2с3/2с19 можно перевести на новый заряд.

>>Ну так - ВМФ, береговая оборона, возможно и модернизация Мсты-М под них.

>У Мсты затвор клиновый он не обеспечит обтюрацию или затвор менять - слишком дорогая модернизация.

Думаю, по сравнению с тем другим что там модернизируется это ерунда.
От xab
К Harkonnen (05.01.2007 15:32:25)
Дата 08.01.2007 14:54:41

Re: Вопросы по...

>>>>Вот в 22 120-мм снаряда в боеукладке при ширине башни 3м я верю.
>
>>>>На транспортеры только 3.5 метров ширины получается.
>
>>>>О том что 70 152-мм снарядов в башню не полезут.
>
>Включите глаза, уважаемый, выстрелы размещены ТАНДЕМНО (один за другим).
>Если что не ясно смотрите рисунки еще раз.

Они по ширине не полезут, согласно приведенной вами схеме, с учетом танденмного расположения.

>>Тоесть в необитаемой башне держим двух заряжающих.
>
>Я думаю, ядерный боеприпас не поленится пойти зарядит кто-то из членов экипажа.

Охренеть. Так широко живем, что оставляем заброневое пространство для работы двух заряжающих.

>>А куда он делся? Украли?
>
>Нет. конструкция такая.

Ага. Затвор со всеми механизмами запирания к стволу крепим.

>>Или про него просто забыли, когда схему рисовали?
>
>нет. в материале указывается, что его нет.

В материалах про него не упоминается. Это как говорится разница.

>>Три типа: 2а36/2с5, д-20/2а65/2с3/2с19, коалиция.
>
>Ну чт оподелать, прогрессс не остановить )
>Возможно д-20/2а65/2с3/2с19 можно перевести на новый заряд.

>>>Ну так - ВМФ, береговая оборона, возможно и модернизация Мсты-М под них.
>
>>У Мсты затвор клиновый он не обеспечит обтюрацию или затвор менять - слишком дорогая модернизация.
>
>Думаю, по сравнению с тем другим что там модернизируется это ерунда.

Там модернизируются системы управления и наведения, это какраз копейки по сравнению с остальным железом.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.01.2007 14:54:41)
Дата 08.01.2007 15:16:20

Re: Вопросы по...

>Там модернизируются системы управления и наведения, это какраз копейки по сравнению с остальным железом.

Не согласен ,если речь о современной, новая АБУС, АСУНО, НАП СНС, единая ЭВМ и пр. и пр.
это и есть основная стоимость САУ ,дороже самой "коробки", это ее "мозги".
От Harkonnen
К xab (08.01.2007 14:54:41)
Дата 08.01.2007 15:09:35

Re: Вопросы по...


>Они по ширине не полезут, согласно приведенной вами схеме, с учетом танденмного расположения.

что там у вас не лезет? В "крусайдер", значит 60 выстрелов лезет, а в эту нет? Там отлеление с боекомплектом просто выше из-за 2-го ствола ,поэтому и лишние 10 выстрелов помещаются.

>Охренеть. Так широко живем, что оставляем заброневое пространство для работы двух заряжающих.

Все равно габарит башни обусловлен размером забашенных укладок боеприпасов, так что свободного объема там достаточно, это не танк.

>Ага. Затвор со всеми механизмами запирания к стволу крепим.

Там описано, верхний и нижний стволы кинематически связаны с соответствующими верхним и нижним снарядными досылателями, и с соответствующими верхним и нижним продольно-скользящими затворами-зарядными досылателями поршневого типа имеющим упругопластический обтюратор типа "Банжа". Верхний и нижний затворы-зарядные досылатели выполнены взаимодействующими в запертом положении своими боевыми выступами непосредственно с трубами соответствующего верхнего или нижнего ствола.

>В материалах про него не упоминается. Это как говорится разница.

упоминается.

зарядные досылатели выполнены взаимодействующими в запертом состоянии своими боевыми выступами (на чертеже не показаны) непосредственно (без казенника) с трубами соответствующего верхнего или нижнего ствола

Внешний контур труб стволов сведен к минимальному с точки зрения удержания давления. Исключена необходимость применения казенников
От xab
К Harkonnen (08.01.2007 15:09:35)
Дата 08.01.2007 17:52:08

Re: Вопросы по...


>>Они по ширине не полезут, согласно приведенной вами схеме, с учетом танденмного расположения.
>
>что там у вас не лезет? В "крусайдер", значит 60 выстрелов лезет, а в эту нет? Там отлеление с боекомплектом просто выше из-за 2-го ствола ,поэтому и лишние 10 выстрелов помещаются.

По моим ссылкам 48.
И по доступной мне схеме всего лишь 8 ячеек для хранения боезапаса по ширине.

И помоему у "крусайдера" неподвижная рубка.

>>Охренеть. Так широко живем, что оставляем заброневое пространство для работы двух заряжающих.
>
>Все равно габарит башни обусловлен размером забашенных укладок боеприпасов, так что свободного объема там достаточно, это не танк.

Во-во. Пустой забронированный объем возим?

То что перспективная установка будет безбашенной не предпологали?

А представленный на полегоне образец всего лишь установка для проведения отдельных испытаний?

>>Ага. Затвор со всеми механизмами запирания к стволу крепим.
>
>Там описано, верхний и нижний стволы кинематически связаны с соответствующими верхним и нижним снарядными досылателями, и с соответствующими верхним и нижним продольно-скользящими затворами-зарядными досылателями поршневого типа имеющим упругопластический обтюратор типа "Банжа". Верхний и нижний затворы-зарядные досылатели выполнены взаимодействующими в запертом положении своими боевыми выступами непосредственно с трубами соответствующего верхнего или нижнего ствола.

Тоесть на трубах есть элементы контструкции обемпечивающие запирание.

>>В материалах про него не упоминается. Это как говорится разница.
>
>упоминается.

>зарядные досылатели выполнены взаимодействующими в запертом состоянии своими боевыми выступами (на чертеже не показаны) непосредственно (без казенника) с трубами соответствующего верхнего или нижнего ствола

>Внешний контур труб стволов сведен к минимальному с точки зрения удержания давления. Исключена необходимость применения казенников.

По сути получается тот-же казенник, выполненый в моноблоке со стволом.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (08.01.2007 17:52:08)
Дата 08.01.2007 18:07:22

Re: Вопросы по...

>И помоему у "крусайдера" неподвижная рубка.

да уж )))