От Maxim
К Maeron
Дата 09.01.2007 12:26:18
Рубрики WWII;

Re: А зачем...

>Именно это каноническое объяснение мне и кажется глуповатым, а потому недостоверным. Но видимо с ним придётся жить, так как других идей с поддержкой из немецких первоисточников пока что озвучено не было. :(

Сталинград не что-либо особенное. Не менее сильно немцы "ломились" в Севастополь, Одессу, Воронеж, Тулу, Ленинград и т.д.

Захват городов, тем более таких крупных промышленных и военных центров как Сталинград, вытекает из логики самой войны.

Но вся война носила идеологический характер, как и было заявлено в ее начале Гитлером. Похоже, Сталинград действительно имел особое значение для Гитлера.

Читаем дневник Гебельса за 19 августа 1942 „Der Fuehrer will in zwei bis drei Tagen den Großangriff gegen Stalingrad starten. Auf diese Stadt hat er besondere Absichten. Er verfolgt die Absicht, sie restlos zu zertrümmern. Es soll hier kein Stein auf dem anderen bleiben. Es ist aus psychologischen aber auch aus militärischen Gründen notwendig.

"Фюрер хочет двинуться на Сталинград через пару дней. На этот город у него особые намерения. Его цель - УНИЧТОЖИТЬ ЭТОТ ГОРОД ПОЛНОСТЬЮ. Здесь не должно остаться камня на камне. ЭТО НЕОБХОДИМО ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ И ВОЕННЫМ ПРИЧИНАМ.

Можно посмотреть и с другой стороны. А почему другая сторона так "цеплялась" за эту небольшую полоску на берегу Волги. Зачем надо было снова и снова бросать дивизии в "топку" Сталинграда, где они моментально сгорали. Зачем нужна была узкая полосла берега? Ведь 99% Сталинграда было захвачено?
От Владислав
К Maxim (09.01.2007 12:26:18)
Дата 09.01.2007 16:50:52

Re: А зачем...

Доброе время суток!

>Можно посмотреть и с другой стороны. А почему другая сторона так "цеплялась" за эту небольшую полоску на берегу Волги. Зачем надо было снова и снова бросать дивизии в "топку" Сталинграда, где они моментально сгорали.

Потому что атакующие немецкие дивизи сгорали еще быстрее. А заставить сильную в маневренной войне немецкую армию атаковать нашу позиционную оборону (в которой сильнее мы) -- это весьма серьезный успех.

> Зачем нужна была узкая полосла берега?

Это хорошо объясняют сами немцы (Миддельдорф, Меллентин etc) -- применительно ко всем другим плацдармам и шверпунктам.

> Ведь 99% Сталинграда было захвачено?

Не было :-)

Немцы заняли 60-70 % города, не больше.


С уважением

Владислав
От Begletz
К Владислав (09.01.2007 16:50:52)
Дата 09.01.2007 19:05:23

Re: А зачем...

>Потому что атакующие немецкие дивизи сгорали еще быстрее.

Не быстрее, но размен всегда в пользу тех, у кого больше фигур на доске.

>А заставить сильную в маневренной войне немецкую армию атаковать нашу позиционную оборону (в которой сильнее мы) -- это весьма серьезный успех.

Мы были сильнее немцев в позиционной обороне? Это новое в науке.
От Владислав
К Begletz (09.01.2007 19:05:23)
Дата 11.01.2007 02:46:32

Re: А зачем...

Доброе время суток!


>>А заставить сильную в маневренной войне немецкую армию атаковать нашу позиционную оборону (в которой сильнее мы) -- это весьма серьезный успех.
>
>Мы были сильнее немцев в позиционной обороне? Это новое в науке.

Хорошо, готов поправиться: "в которой мы сильнее, чем в наступлении". Так вас устроит?

Примеров успешных прорывов немцами нашей устоявшейся позиционной обороны вообще гораздо меньше, чем неуспешных. Просто последние немцы не пиарят. Взять вот хотя бы "Вирбельвинд"...


С уважением

Владислав