>Ну, пиетет перед титулом "хан" присущ в основном кочевым тюркоэтничным (а не просто тюркоязычным) племенам. Это заметно даже в домонгольские времена. Половецкие ханы все ж таки правители. Канглы же ханами именовали даже военачальников. Это отмечает и Карпини.
>Про бухарских эмиров я не владею инфой. Из текста в Википедии не понятно, титул "хан" или часть имени.
>У туркмен Мерва тоже вроде были ханы. Причем, именно во множественном числе :-)
Доброго здоровья!
>Так что исключений из правила довольно много.
А какое правило? Где оно записано? Если про "потомков Чингизхана", так оно работало там, где были чингизиды и они имели вес. Казахские чингизиды обычно опирались на племена. Поэтому до последнего и оставались у власти. Ногаи обходились без чингизидов вообще, хотя скорее всего они там были. Ханства Мавераннахра никакого отношения к степи, кочевничеству не имели. Поэтому наклали на правило. А вот ойраты обходились без хана. Аюки принял титул вроде с настояния Петра.
В конце концов, хан - правитель степных тюрко-монгольских кочевников, выбранный на курултае. Что мешает выбрать достойного?
А правило... Было "правило" на Руси править Рюриковичам. Куда оно делось?
С Уважением, Рустам