От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 10.01.2007 10:25:33
Рубрики 1941; Суворов (В.Резун);

Задача на мой взгляд сложная и почти безнадежная (+)

0. В отличии от книг, которые востребываются главным образом целевой аудиторией (т.е. людьми мало-мальски в предмете в той или иной степени ориентирующимися) - ТВ охватывает гораздо более широкие массы населения.
Несмотря на то, что тематические передачи казалось бы тоже ориентированы на свою целевую аудиторию, тем не менее следует понимать, что любую передачу могут посмотреть (и посмотрят по разным причинам) немало людей случайных, которых просто статистически больше.

1. из 0. следует, что передача обязана прежде всего хотя бы тезисно донести до зрителя суть воззрений Богданыча.

2. При этом возникают следующие проблемы:
2а. PR собственно самого Богданыча.
2б. Часть аудитории воспримет эти воззрения как собсвенно суть передачи и этим ограничится.
2в. Необходимо ОЧЕНЬ тщательно и выверено передать эти тезисы, что "в последующей полемике" не быть уличенными рьяными сторонниками в подлоге, передергивании и т.п.

3. Как неоднократно высказывалось на форуме критика Богданыча возможна в двух формах:
3а. Поабзацный комментарий ("сувкомментс") - ориентирован на досконально знакомых с предметом, но для формата телепередачи непригоден.
3б. "Рассказать как на самом деле было" (фактически лежит в плоскости перпендикулярной творчеству Богданыча и не требует упоминания о самом Богданыче). Ориентирован на людей интересующихся историей и, рассматривающих воззрения Богданыча просто как одну из версий происходящего. Путь наиболее правильный, но не соответсвует заявленному формату "против Богданыча".

4. Основные проблемы жанра "антисуворов":
4а. Невозможность рассмотрения и опровержения всех тезисов Богданыча. У сторонников всегда остается лазейка вида: "ну это все частности а в главном он прав".
4б. Принципиальная невозможность доказательства отсутсвия (планов советизации всей Европы под эгидой освобождения от Гитлера, которого же сами и привели к власти - "главный тезис" ака "Ледокол").
4в. Вынужденная деструктивизация истории при построении контраргументов. Как тут многие предлагают по ветке - "а давайте покажем какое гумно были танки", "а давайте покажем какие необразованные были люди" и т.п.
Для аудитории упомянутой в п.0 это будет депрессивной чернухой с выводом "савок - гумно, иваны - косорукие" и т.п.
Вообщем водичка на мельницу завывателей из клана Соколовых-Солониных-Мухиных.

Вообщем "от правды у неподготовленного может снести крышу" и для ее восприятия нужна особая мудрость.

Честно скажу - я не знаю как решать задачу.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 11.01.2007 11:12:05

Отступать некуда, позади [нужное вписать]

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Задача ставится сделать максимум в рамках возможного.

С уважением, Алексей Исаев
От Выстрел
К Исаев Алексей (11.01.2007 11:12:05)
Дата 11.01.2007 14:02:01

Re: Отступать некуда,...

см тут: http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/1361497.htm
От Добрыня
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 10.01.2007 18:32:34

Для телевизора безнадёжная?!

Приветствую!
Окститесь, с помощью телевизора ухитряются конфеты чупачупс и акции МММ продавать, а Вы - безнадёжная :-)
Просто у видео свой формат. Там приходится бить не смыслом, как в книгах, а образами - и всё становится на свои места.
С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От Дмитрий Козырев
К Добрыня (10.01.2007 18:32:34)
Дата 11.01.2007 09:28:35

Да, я же это и написал

если только не иметь ввиду многосерийный телесериал, приближая его к постраничному разбору. Но это совсем другой бюджет и совсем другой заказ.
И то даже и в этом случае этот ресур полезнее и целесообразнее употребить на "антиправдюка" (т.е. на изложение истории войны без завываний) нежели на "антирезуна".

>Окститесь, с помощью телевизора ухитряются конфеты чупачупс и акции МММ продавать, а Вы - безнадёжная :-)

Ну что Вы право - тут недоразвитый мозг только в плюс....

>Просто у видео свой формат.

Дело не в видео, а в ТВ-аудитории
От Алексей Елисеенко
К Добрыня (10.01.2007 18:32:34)
Дата 10.01.2007 18:41:46

Ночь, улица, фонарь, аптека - Богданыч и исчо 2 человека.... Литвин и Марио.... (-)
От Нумер
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 10.01.2007 17:44:14

Предлагаемые решения.

Здравствуйте
>1. из 0. следует, что передача обязана прежде всего хотя бы тезисно донести до зрителя суть воззрений Богданыча.

Может это высмеять просто? Народ у нас тёмный, большинство верит тому, что по ТВ. Неизлечимых же резунистов вылечить нереально и потому ставить такую задачу для ТВ бессмысленно.

>4а. Невозможность рассмотрения и опровержения всех тезисов Богданыча. У сторонников всегда остается лазейка вида: "ну это все частности а в главном он прав".

Решением этого можно сделать показ настоящей картины происходящего. Соответственно напирать не на танки, а на политику.

>4б. Принципиальная невозможность доказательства отсутсвия (планов советизации всей Европы под эгидой освобождения от Гитлера, которого же сами и привели к власти - "главный тезис" ака "Ледокол").

Можно показать несоответствие политики СССР такой цели. Точнее, что политика шла совершенно перпендикулярно.

>Для аудитории упомянутой в п.0 это будет депрессивной чернухой с выводом "савок - гумно, иваны - косорукие" и т.п.

Напирать на патриотизм, вроде "народ в тяжелейших условиях ковал щит страны и если что-то не получалось, то это не его вина". Ну у меня не очень получилось, но, уверен, у тех кто будет делать, если они хотят в таком направлении идти, получится лучше.

>Вообщем водичка на мельницу завывателей из клана Соколовых-Солониных-Мухиных.

Можно посмеяться попутно и над завывателями. Мол делали всё, что могли, не всё получилось, но мы не слили, как французы, англичане, etc.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Добрыня
К Нумер (10.01.2007 17:44:14)
Дата 10.01.2007 18:29:16

Лучше выставить дураком и жалким неучем. Лузеров никто не любит. (-)
От Нумер
К Добрыня (10.01.2007 18:29:16)
Дата 10.01.2007 19:04:39

Так это и входит в программу. См. пункт "высмеять". (-)
От Добрыня
К Нумер (10.01.2007 19:04:39)
Дата 10.01.2007 19:12:02

Высмеять мало. А может даже совсем не стоит.

Приветствую!
Надо именно доступно показать что ризун - ламер и что от этого торфяного боллота надо держаться подальше. Спокойно и обстоятельно.

А потешаться над ним - может даже и не стоит, нахрен ему ореол мученика, на которого набросились гиены ротационных машин, создавать?

С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От Chestnut
К Нумер (10.01.2007 17:44:14)
Дата 10.01.2007 18:13:02

Re: Предлагаемые решения.

>Можно посмеяться попутно и над завывателями. Мол делали всё, что могли, не всё получилось, но мы не слили, как французы, англичане, etc.

Собственно, именно тот факт, что Британия НЕ слила, и заставил Гитлера искать "путь в обход", приведший его известно куда

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Нумер
К Chestnut (10.01.2007 18:13:02)
Дата 10.01.2007 19:04:12

Re: Предлагаемые решения.

Здравствуйте
>>Можно посмеяться попутно и над завывателями. Мол делали всё, что могли, не всё получилось, но мы не слили, как французы, англичане, etc.
>
>Собственно, именно тот факт, что Британия НЕ слила, и заставил Гитлера искать "путь в обход", приведший его известно куда

Да, особенно героически убёг на острова экспедиционный корпус.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Chestnut
К Нумер (10.01.2007 19:04:12)
Дата 10.01.2007 19:21:37

Re: Предлагаемые решения.

>Да, особенно героически убёг на острова экспедиционный корпус.

Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Нумер
К Chestnut (10.01.2007 19:21:37)
Дата 11.01.2007 10:41:45

Re: Предлагаемые решения.

Здравствуйте
>>Да, особенно героически убёг на острова экспедиционный корпус.
>
>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?

Расстояния на двух разных ТВД сравнивать не корректно. Тем более как это влияет на мой тезис о том, что до 22 июня немцы мочили всех, с кем встречались?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Червяк
К Chestnut (10.01.2007 19:21:37)
Дата 11.01.2007 09:57:42

Re: Предлагаемые решения.

Приветствую!
>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?

а) ну положим старт бега экспедиционного корпуса начался не в Дюнкерке - там только финишная сетка.
б) а не припомните ли какую либо стрелковую или танковую дивизию пробежавшую от Бреста (Белостока, Гродно) до Москвы.
С уважением
От Chestnut
К Червяк (11.01.2007 09:57:42)
Дата 11.01.2007 14:50:50

Re: Предлагаемые решения.

>Приветствую!
>>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?
>
>а) ну положим старт бега экспедиционного корпуса начался не в Дюнкерке - там только финишная сетка.

Ладно, считайте от речки Диль

>б) а не припомните ли какую либо стрелковую или танковую дивизию пробежавшую от Бреста (Белостока, Гродно) до Москвы.

Ну, если бы умудрились вывезти 300 тыс из любого из котлов 1941 года -- были бы вам дивизии

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (11.01.2007 14:50:50)
Дата 11.01.2007 16:15:11

Re: Предлагаемые решения.

>>Приветствую!
>>>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?
>>
>>а) ну положим старт бега экспедиционного корпуса начался не в Дюнкерке - там только финишная сетка.
>
>Ладно, считайте от речки Диль

Учтем временной промежуток;)

>>б) а не припомните ли какую либо стрелковую или танковую дивизию пробежавшую от Бреста (Белостока, Гродно) до Москвы.
>
>Ну, если бы умудрились вывезти 300 тыс из любого из котлов 1941 года -- были бы вам дивизии

Обеспечте стоп-приказ:)
От Chestnut
К Аркан (11.01.2007 16:15:11)
Дата 11.01.2007 16:47:04

Re: Предлагаемые решения.

>>>>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?
>>>
>>>а) ну положим старт бега экспедиционного корпуса начался не в Дюнкерке - там только финишная сетка.
>>
>>Ладно, считайте от речки Диль
>
>Учтем временной промежуток;)

Ну вот смотрим за две недели после 10 мая 1940 и после 22 июня 1941



>>>б) а не припомните ли какую либо стрелковую или танковую дивизию пробежавшую от Бреста (Белостока, Гродно) до Москвы.
>>
>>Ну, если бы умудрились вывезти 300 тыс из любого из котлов 1941 года -- были бы вам дивизии
>
>Обеспечте стоп-приказ:)

Ну так был же аналог "стоп-приказа" -- "поворот на Киев" :)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (11.01.2007 16:47:04)
Дата 11.01.2007 17:30:00

Re: Предлагаемые решения.

>>>>>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?
>>>>
>>>>а) ну положим старт бега экспедиционного корпуса начался не в Дюнкерке - там только финишная сетка.
>>>
>>>Ладно, считайте от речки Диль
>>
>>Учтем временной промежуток;)
>
>Ну вот смотрим за две недели после 10 мая 1940 и после 22 июня 1941

Логично было бы сравнить с Таллином:)

>>>>б) а не припомните ли какую либо стрелковую или танковую дивизию пробежавшую от Бреста (Белостока, Гродно) до Москвы.
>>>
>>>Ну, если бы умудрились вывезти 300 тыс из любого из котлов 1941 года -- были бы вам дивизии
>>
>>Обеспечте стоп-приказ:)
>
>Ну так был же аналог "стоп-приказа" -- "поворот на Киев" :)

Не аналог, повернули же не перед каким нить полукотлом
От Аркан
К Chestnut (10.01.2007 19:21:37)
Дата 10.01.2007 21:47:06

Re: Предлагаемые решения.

>>Да, особенно героически убёг на острова экспедиционный корпус.
>
>Будем сравнивать расстояние от Дюнкерка до Дувра с расстоянием от Бреста до Москвы?

А то Москва порт 5 морей:) "Папа, а где море?"
От Паршев
К Chestnut (10.01.2007 18:13:02)
Дата 10.01.2007 18:49:21

А как она могла слить? Немцы же на нее не напали. Ну побомбили слегка (-)
От Chestnut
К Паршев (10.01.2007 18:49:21)
Дата 10.01.2007 19:02:17

Re: А как...

Положим, бомбили не слегка. А вариантов слить было -- либо успешная блокада подлодками, либо успешный десант. Это хоть и было маловероятно, но возможно. Ну или если бы народу война надоела, что отразилось бы на действиях правительства -- ЮК всё же демократия.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (10.01.2007 19:02:17)
Дата 10.01.2007 19:55:34

Так не было десанта, ни успешного, ни какого другого. Как им сдаться-то было?

Джерсийским островам только удалось.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (10.01.2007 19:55:34)
Дата 11.01.2007 09:41:53

Мир могли заключить (-)
От Chestnut
К Паршев (10.01.2007 19:55:34)
Дата 10.01.2007 20:19:17

Re: Так не...

Ну дык не собирались они сдаваться

>Джерсийским островам только удалось.

Вы, наверное, Нормандские острова имеете в виду? Они вообще были демилитаризованы, на них оружие было только охотничьи двустволки

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Владислав
К Chestnut (10.01.2007 20:19:17)
Дата 11.01.2007 01:41:45

А подробностей можно?

Доброе время суток!

>Вы, наверное, Нормандские острова имеете в виду? Они вообще были демилитаризованы, на них оружие было только охотничьи двустволки

Война почти год уже идет -- а они все еще демилитаризованы?

Я не прикапываюсь, мне действительно интересно.


С уважением

Владислав
От Chestnut
К Владислав (11.01.2007 01:41:45)
Дата 11.01.2007 02:37:29

Re: А подробностей...

>Доброе время суток!

>>Вы, наверное, Нормандские острова имеете в виду? Они вообще были демилитаризованы, на них оружие было только охотничьи двустволки
>
>Война почти год уже идет -- а они все еще демилитаризованы?

>Я не прикапываюсь, мне действительно интересно.

Они не являются частью Соединённого Королевства. А потом -- ну кто до середины мая 1940 года в кошмарном сне даже мог увидеть немецкие танки у Ла-Манша?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (10.01.2007 20:19:17)
Дата 10.01.2007 20:39:17

Re: Так не...

>Ну дык не собирались они сдаваться

>>Джерсийским островам только удалось.
>
>Вы, наверное, Нормандские острова имеете в виду?

Ну да, их. Там кроме Джерси остальные-то населены?

Они вообще были демилитаризованы, на них оружие было только охотничьи двустволки

Ну я ж говорю - готовились.

Chestnut, незачем препирпться. Немцы чего хотели, то и делали вплоть до зимы 41-го, никто им помешать не мог.
От Chestnut
К Паршев (10.01.2007 20:39:17)
Дата 10.01.2007 20:57:15

Re: Так не...

>Ну да, их. Там кроме Джерси остальные-то населены?

Населены

>Они вообще были демилитаризованы, на них оружие было только охотничьи двустволки

>Ну я ж говорю - готовились.

К чему?

>Chestnut, незачем препирпться. Немцы чего хотели, то и делали вплоть до зимы 41-го, никто им помешать не мог.

Они хотели закончить войну с Британией, но не могли, аднака

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (10.01.2007 20:57:15)
Дата 10.01.2007 22:23:26

Угу.

>Они хотели закончить войну с Британией, но не могли, аднака

И потому с криками "Вперед, на ЛондОн!" штурмовали Москву.

>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Нумер
К Chestnut (10.01.2007 19:02:17)
Дата 10.01.2007 19:05:12

Re: А как...

Здравствуйте
>Положим, бомбили не слегка. А вариантов слить было -- либо успешная блокада подлодками, либо успешный десант. Это хоть и было маловероятно, но возможно. Ну или если бы народу война надоела, что отразилось бы на действиях правительства -- ЮК всё же демократия.

Хоршо, давайте так. Во всех сухопутных сражениях с немцами их противники сливали.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Chestnut
К Нумер (10.01.2007 19:05:12)
Дата 10.01.2007 19:22:47

Re: А как...

>Хоршо, давайте так. Во всех сухопутных сражениях с немцами их противники сливали.

Согласен -- до ноября 1941 года и операции "Крузейдер" ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Chestnut (10.01.2007 19:22:47)
Дата 10.01.2007 21:46:16

Re: А как...

>>Хоршо, давайте так. Во всех сухопутных сражениях с немцами их противники сливали.
>
>Согласен -- до ноября 1941 года и операции "Крузейдер" ))))

Время победы "Крестаносца" это как раз контнаступление под Москвой. Чтобы бриты делали без Красной армии:)
От Chestnut
К Аркан (10.01.2007 21:46:16)
Дата 10.01.2007 22:46:44

Re: А как...

>>>Хоршо, давайте так. Во всех сухопутных сражениях с немцами их противники сливали.
>>
>>Согласен -- до ноября 1941 года и операции "Крузейдер" ))))
>
>Время победы "Крестаносца" это как раз контнаступление под Москвой. Чтобы бриты делали без Красной армии:)

Не совсем так -- контрнаступление началось после (что, естественно, не означает "вследствие")))) успеха "Крузейдера"

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От SerB
К Chestnut (10.01.2007 19:22:47)
Дата 10.01.2007 19:34:50

А не до Ельни? ;-) (-)
От Chestnut
К SerB (10.01.2007 19:34:50)
Дата 10.01.2007 19:42:39

Re: А не...

ну, я же не упоминал отбитый у немцев весной 1940 года Нарвик ;)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Нумер
К Chestnut (10.01.2007 19:42:39)
Дата 11.01.2007 10:39:42

Re: А не...

Здравствуйте
>ну, я же не упоминал отбитый у немцев весной 1940 года Нарвик ;)

Супер-победа. Взяли многократным перевесом в силах только для того, чтобы драпануть сразу после занятия.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Chestnut
К Нумер (11.01.2007 10:39:42)
Дата 11.01.2007 14:25:17

Re: А не...

>Здравствуйте
>>ну, я же не упоминал отбитый у немцев весной 1940 года Нарвик ;)
>
>Супер-победа. Взяли многократным перевесом в силах

Ага, "нас победили нечесно" ))))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Нумер
К Chestnut (11.01.2007 14:25:17)
Дата 11.01.2007 18:59:23

Re: А не...

Здравствуйте
>>Здравствуйте
>>>ну, я же не упоминал отбитый у немцев весной 1940 года Нарвик ;)
>>
>>Супер-победа. Взяли многократным перевесом в силах
>
>Ага, "нас победили нечесно" ))))

В кавычки можно было бы взять только "победа", так как ну никаких диведентов от взятия Нарвика не было. Потому что сразу же сдали обратно.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Chestnut
К Нумер (11.01.2007 18:59:23)
Дата 11.01.2007 19:26:03

Re: А не...

>В кавычки можно было бы взять только "победа", так как ну никаких диведентов от взятия Нарвика не было. Потому что сразу же сдали обратно.

"Сдали обратно" в равной мере относится и к Ельне, которая всего на 12 дней дольше пробыла освобождённой от немцев, чем Нарвик

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Аркан
К Нумер (10.01.2007 17:44:14)
Дата 10.01.2007 18:08:49

Предвкушаю бурную реакцию по поводу слива англичан:) (-)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 10.01.2007 13:46:18

Ну так и надо поэтому

>1. из 0. следует, что передача обязана прежде всего хотя бы тезисно донести до зрителя суть воззрений Богданыча.

Донести суть воззрений Алоизыча, и вскользь упомянуть некоторых современных предаписателей, которые на этих воззрениях паразитируют.

>
От Дмитрий Козырев
К Паршев (10.01.2007 13:46:18)
Дата 10.01.2007 13:54:50

Здесь тоже проблема

>Донести суть воззрений Алоизыча, и вскользь упомянуть некоторых современных предаписателей, которые на этих воззрениях паразитируют.

Проблема в том, что Алоизыча перестают воспринимать как некое "Абсолютное Зло", а Геббельса как его придворного брехуна.
А что скажут, может они действительно правду говорили?
От Cat
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 13:54:50)
Дата 10.01.2007 18:07:32

Это да

Для нынешнего поколения что Гитлер, что Наполеон- явления одного порядка, а кто такой Геббельс, они могут вообще не знать (ибо нет такого персонажа в "17 мгновениях..." :)
От Chestnut
К Cat (10.01.2007 18:07:32)
Дата 10.01.2007 18:13:35

Re: Это да

>Для нынешнего поколения что Гитлер, что Наполеон- явления одного порядка, а кто такой Геббельс, они могут вообще не знать (ибо нет такого персонажа в "17 мгновениях..." :)

Есть, даже "информация к размышлению" о нём есть )))

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 13:54:50)
Дата 10.01.2007 17:48:28

А кто сказал, что будет легко?

Он и был не абсолютное, а относительное - кому-то пользу принёс, возможно. Но дело не в этом - разоблачать надо брехню Гитлера (аргументация-то нужна при этом та же, о которой говорится) - и Резун будет опущен при этом попутно и автоматически.
От dap
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 13:54:50)
Дата 10.01.2007 15:40:18

Зависит от подачи информации.(+)

>Проблема в том, что Алоизыча перестают воспринимать как некое "Абсолютное Зло", а Геббельса как его придворного брехуна.
>А что скажут, может они действительно правду говорили?
Можно сделать так:
цитата из документов для внутреннего пользования (на фоне оригинального документа на немецком) - цитата из публичных речей (а лучше даже показать запись речи с переводом).
И так несколько раз.
А потом вывод - современные псевдоисторики вешают лапшу доктора Геббельса, но если посмотреть в секретные немецкие документы получается совсем другой расклад.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 10.01.2007 10:47:53

Re: Задача на...

Скажу как гуманитарий

>3б. "Рассказать как на самом деле было" (фактически лежит в плоскости перпендикулярной творчеству Богданыча и не требует упоминания о самом Богданыче). Ориентирован на людей интересующихся историей и, рассматривающих воззрения Богданыча просто как одну из версий происходящего. Путь наиболее правильный, но не соответсвует заявленному формату "против Богданыча".
Ну, единственно возможный в формате телепередачи

С уважением
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 10:25:33)
Дата 10.01.2007 10:47:51

Re: Задача на...

Приветствую всех !

>4в. Вынужденная деструктивизация истории при построении контраргументов. Как тут многие предлагают по ветке - "а давайте покажем какое гумно были танки", "а давайте покажем какие необразованные были люди" и т.п.
>Для аудитории упомянутой в п.0 это будет депрессивной чернухой с выводом "савок - гумно, иваны - косорукие" и т.п.

Опять же, по результатам прослушивания на днях "Эха Москвы" (цена победы): людей завораживают цифры. А доступного большинству объяснения (если "савок - НЕ гумно, иваны - НЕ косорукие"), КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Admiral
К Фёдорыч (10.01.2007 10:47:51)
Дата 10.01.2007 12:00:35

по своему опыту - можно попытаться заинтересовать другими цифрами (+)

>Опять же, по результатам прослушивания на днях "Эха Москвы" (цена победы): людей завораживают цифры. А доступного большинству объяснения (если "савок - НЕ гумно, иваны - НЕ косорукие"), КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

... например - экономическими и промышленными (+ качество техники ) . ( а дальше пусть сами копают - как я )) ).
От Colder
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 13:26:48

Насчет качества - не пойдет

Оппоненты просто выкатят речугу Гитлера с обращением к войскам перед Цитаделью. А там были слова (цитирую на память): "обращаю ваше внимание, что до сих пор противник выигрывал все свои победы благодаря своим танкам. Теперь впервые у нас появились танки качественно превосходящие русские". Нечто вроде. Цитата взята из Лопуховского.
А вот насчет количества... Вполне можно выкатить сравнение: в СССР было тракторов чуть ли не в 6 раз больше чем в США, однако с.х. всегда в нем считалось провальным заданием.
От FVL1~01
К Colder (10.01.2007 13:26:48)
Дата 10.01.2007 20:22:16

Это не так

И снова здравствуйте

>А вот насчет количества... Вполне можно выкатить сравнение: в СССР было тракторов чуть ли не в 6 раз больше чем в США, однако с.х. всегда в нем считалось провальным заданием.


На 1930е это не так.


И кстати на 1970е это не совсем ТАК - в СССР обожали считать "условные тракторы" как и "условные гектары вспашки" ими - вот и даже в 1970е статистики считали УСЛОВНЫМИ 15 л.с. тракторами (возьмите сельхозэнциклопедию например).


Вот и получается что в СССР на один Кировец 500/15 условных тракторов , а в СШа жалкие фермерские 25-37 сильные тракторочки окучивают полКалифорнии :-)
С уважением ФВЛ
От Admiral
К Colder (10.01.2007 13:26:48)
Дата 10.01.2007 18:27:38

и как они справлялись с таким числом тракторов ? (-)
От Фёдорыч
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 12:25:56

Re: по своему...

Приветствую всех !

>... например - экономическими и промышленными (+ качество техники ) . (а дальше пусть сами копают - как я )) ).

Тогда уж начинать с тезиса что воюет не железо, а структуры: у вас есть 1000 танков, но заправщиков хватает на 500. Вопрос: как далеко и сколько танков уедут... :-) в таком вот стиле.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Фёдорыч (10.01.2007 12:25:56)
Дата 10.01.2007 12:50:31

Re: по своему...

>Тогда уж начинать с тезиса что воюет не железо, а структуры: у вас есть 1000 танков, но заправщиков хватает на 500. Вопрос: как далеко и сколько танков уедут... :-)

"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
От Admiral
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 12:50:31)
Дата 10.01.2007 18:25:26

э нет ! Богданыч ведь считал кол-во машин на 1000 танков (+)


>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
...Вот и продолжить в том же духе - а скока у нас было и скока должно было быть ... И вывод :
От Фёдорыч
К Дмитрий Козырев (10.01.2007 12:50:31)
Дата 10.01.2007 13:11:07

Re: по своему...

Приветствую всех !

>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
Дима, я говорю про настоящее время, а не про прошедшее...
Послушай Эхо, там слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ не упоминается вообще. Весь разговор велся вокруг 22400 или 22410 танков было в СССР, аналогично про самолеты. И ни один из звонивших про "заправщики" НИЧЕГО не говорил.


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Волк
К Фёдорыч (10.01.2007 13:11:07)
Дата 10.01.2007 22:04:32

Re: по своему...

>>"тупые савки" (тм) не знали что танкам нужны заправщики"
>Дима, я говорю про настоящее время, а не про прошедшее...
>Послушай Эхо, там слово ОБЕСПЕЧЕНИЕ не упоминается вообще. Весь разговор велся вокруг 22400 или 22410 танков было в СССР, аналогично про самолеты. И ни один из звонивших про "заправщики" НИЧЕГО не говорил.

Хотите заявить, что в СССР в 1941 были такие "тупые савки", что танков и самолетов десятками тысяч наклепали, а о заправщиках не озаботились? А? Да или нет?
>А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
 http://www.volk59.narod.ru
От Фёдорыч
К Волк (10.01.2007 22:04:32)
Дата 11.01.2007 10:09:26

Re: по своему...

Приветствую всех !

>Хотите заявить, что в СССР в 1941 были такие "тупые савки", что танков и самолетов десятками тысяч наклепали, а о заправщиках не озаботились? А? Да или нет?

1. Я говорю про сегодняшнее время - конкретно про передачу Эха Москвы.
2. У вас зрение оттенки серого различает, или только черно-белое?
Или вы хотите сказать, что 22.06 в приграничных округах тылы были развернуты по штатам военного времени?
А документы по моб. развертыванию, где задавались "наивные" вопросы, что автотранспорт на доукомплектование до сих пор не занаряжен читали?
3. Объясните тогда уж, как может помочь автозаправщик, находящийся в Смоленске, если часть УЖЕ воюет под Брестом?


А вот хрен им, а не Россия, даже если по нас пройдут (с) И.Кошкин
От Chestnut
К Admiral (10.01.2007 12:00:35)
Дата 10.01.2007 12:04:11

да не будет пипл копать (-)
От Alex Medvedev
К Фёдорыч (10.01.2007 10:47:51)
Дата 10.01.2007 11:13:41

Про Францию нужно делать передачу

>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.

Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.
От Нумер
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 17:45:07

Re: Про Францию...

Здравствуйте
>>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.
>
>Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.

Точнее, как, имея хорошую технику, подготовленную армию и стратегию по резуну можно НЕИЗБЕЖНО проиграть войну.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Kimsky
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 12:33:18

Стараниями разных людей - от историков до фантастов

это не будет аргументом. Потому как де, французы, сами на спину легли, и воевать и не пробовали.
От Alex Medvedev
К Kimsky (10.01.2007 12:33:18)
Дата 10.01.2007 16:30:14

Это как раз аргумент "за"

>это не будет аргументом. Потому как де, французы, сами на спину легли, и воевать и не пробовали.

Воевать с передовой техникой и все равно проиграть.
От Admiral
К Alex Medvedev (10.01.2007 11:13:41)
Дата 10.01.2007 11:54:04

угу . Сравнили. Великий и Могучий СССР и манипусенькую Францию . (+)

>>КАК, имея всю эту массу техники, можно было докатиться до Москвы и Кавказа, в телевизоре не было и нет.
>
>Вообще сперва бы неплохо сделать передачу про разгром Франции. Где подробно объяснить КАК, имея такую масу техники можно было легко проиграть войну.

... Ведь не просто так у меня столько вопросов по экономике и промышленности СССР и Западных стран - потребовалась куча времени ,чтоб разобраться ЧТО в этом плане представлял собой СССР ... и как поменялась ситуация за довоенные годы. Без промышленного аспекта - ситуацию сложно понять .