От tarasv
К selioa
Дата 10.01.2007 12:21:19
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Можн развить тезис Алексея Исаева

>>И, интересный факт, все, что курировал - все получалось. "Добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем одним добрым словом"(С)не помню чей :)
>......
>Тем не менее Курчатов на роль отца советсой атомной бомбы лучше подходит.

Если Жуков был кризис менеджером Сталина по военным делам то Берия выполнял аналогичную работу но по организационно-промышленным вопросам.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Платонов
К tarasv (10.01.2007 12:21:19)
Дата 11.01.2007 19:49:46

Re: Можн развить...

> Если Жуков был кризис менеджером Сталина по военным делам то Берия выполнял аналогичную работу но по организационно-промышленным вопросам.

Почему в таком случае он не занимался авиапромом в целом?
От FVL1~01
К Андрей Платонов (11.01.2007 19:49:46)
Дата 11.01.2007 19:52:08

Потому что там был свой кризис менеджер, по ЭКОНОМИКЕ.

И снова здравствуйте
>> Если Жуков был кризис менеджером Сталина по военным делам то Берия выполнял аналогичную работу но по организационно-промышленным вопросам.
>
>Почему в таком случае он не занимался авиапромом в целом?


авиапромом в ЦЕЛОМ занимался Г.М. Маленков.



С уважением ФВЛ
От Александр Стукалин
К FVL1~01 (11.01.2007 19:52:08)
Дата 12.01.2007 12:54:27

Re: Потому что...

>авиапромом в ЦЕЛОМ занимался Г.М. Маленков.
Про какие годы Вы говорите?
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (11.01.2007 19:52:08)
Дата 11.01.2007 20:03:50

Re: Потому что...

>>> Если Жуков был кризис менеджером Сталина по военным делам то Берия выполнял аналогичную работу но по организационно-промышленным вопросам.
>>Почему в таком случае он не занимался авиапромом в целом?
>авиапромом в ЦЕЛОМ занимался Г.М. Маленков.

Это я знаю, но по эффективности он Берии проигрывает существенно IMHO. Впрочем, успехи Берии в авиапроме, когда он курировал шарашки, сомнительны.
От FVL1~01
К Андрей Платонов (11.01.2007 20:03:50)
Дата 11.01.2007 20:37:42

Эээ не понял?

И снова здравствуйте

>Это я знаю, но по эффективности он Берии проигрывает существенно IMHO. Впрочем, успехи Берии в авиапроме, когда он курировал шарашки, сомнительны.


Эээ ну на все же необходимости одного Берии не хватит. И я бы не стал однозначно негативно и как неэффективнуцю оценивать деятельность куратора авиапрома в 1940-1946 Маленкова. НАПРОТИВ почти максимальная эффеткивность в рамках возможного.


И насчет сомнительности Берии в авиапроме прошу задуматься - почему из 5 самолетов разработки СТО (1939-1942) (непорседсвенно курированное Берией) в серии было 2, а из 200 с лишшним разработок и прожектов того же времени "вольных конструкторов" около 10тка. А уж почемку из авиационного оборудования и вооружения ПЕРВЫМ о стандартизации всего и вся задумались именно в СТО, а то до того простите капотные шплинты от Яка не подходили к Лавочкину и тросики боудена у Поликарпова и Туполева были разными - я просто помолчу да.





С уважением ФВЛ
От Андрей Платонов
К FVL1~01 (11.01.2007 20:37:42)
Дата 12.01.2007 12:05:37

Re: Эээ не...

>>Это я знаю, но по эффективности он Берии проигрывает существенно IMHO. Впрочем, успехи Берии в авиапроме, когда он курировал шарашки, сомнительны.
>Эээ ну на все же необходимости одного Берии не хватит.

Т.е. в промышленности на всю страну был только один кризис-менеджер, и при этом замахиваться на планов громадье?..

>И я бы не стал однозначно негативно и как неэффективнуцю оценивать деятельность куратора авиапрома в 1940-1946 Маленкова. НАПРОТИВ почти максимальная эффеткивность в рамках возможного.

Ну, не сказал бы, что авиапром под его кураторством развивался максимально эффективно. Наоборот, непроходящее впечатление бардака, судорожных метаний, некомпетентности и малоэффективной организации всего и вся.

>И насчет сомнительности Берии в авиапроме прошу задуматься - почему из 5 самолетов разработки СТО (1939-1942) (непорседсвенно курированное Берией) в серии было 2,

Это Пе-2 и Ту-2? ОК, посмотрим на них:
а) Пе-2 был довольно сереньким, но строился массово,
б) Ту-2 на голову его превосходил, но строился малой серией.

>а из 200 с лишшним разработок и прожектов того же времени "вольных конструкторов" около 10тка.

Ну так, истребительная и штурмовая авиация делалася на воле, а это по определению с десяток проектов. Сажали в основном высоковалифицированных людей - возле них всегда плетутся интриги. А на воле неизбежен процесс присоединения к процессу конструкторов недостаточного уровня квалификации - за счет кумовства или другими способами пробивающимися к кормушке.

>А уж почемку из авиационного оборудования и вооружения ПЕРВЫМ о стандартизации всего и вся задумались именно в СТО, а то до того простите капотные шплинты от Яка не подходили к Лавочкину и тросики боудена у Поликарпова и Туполева были разными - я просто помолчу да.

О необходимости унификации и стандартизации говорил еще, помнится, Поликарпов после визита к немцам.
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (12.01.2007 12:05:37)
Дата 12.01.2007 12:26:38

Re: Эээ не...

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

>>Эээ ну на все же необходимости одного Берии не хватит.
>
>Т.е. в промышленности на всю страну был только один кризис-менеджер, и при этом замахиваться на планов громадье?..

Не один. Но располагающий наибольшими возможностями.

>>И я бы не стал однозначно негативно и как неэффективнуцю оценивать деятельность куратора авиапрома в 1940-1946 Маленкова. НАПРОТИВ почти максимальная эффеткивность в рамках возможного.
>
>Ну, не сказал бы, что авиапром под его кураторством развивался максимально эффективно. Наоборот, непроходящее впечатление бардака, судорожных метаний, некомпетентности и малоэффективной организации всего и вся.

Это Вы, случайно, с предшествующим периодом не спутали? Потому что документы показывают совсем другое - отказ от "разнотипья образцов", переход к созданию ограниченной номенклатуры действительно нужных машин, изначально закладываемое создание семейств машин разного назначения на единой базе, и, самое главное, разработка, испытание и запуск в серию новых самолетов в невиданные в течении предыдущих 5 лет сроки.

>>И насчет сомнительности Берии в авиапроме прошу задуматься - почему из 5 самолетов разработки СТО (1939-1942) (непорседсвенно курированное Берией) в серии было 2,
>
>Это Пе-2 и Ту-2? ОК, посмотрим на них:
>а) Пе-2 был довольно сереньким, но строился массово,
>б) Ту-2 на голову его превосходил, но строился малой серией.

А когда прошел испытания и пошел в серию Пе-2 и когда Ту-2? И такое понятие, как "обстоятельства военного времени" Вам ни о чем не говорит? Вот у немцев с их пристрастием к "вундервафлям" Ju-88 и He-111 были довольно серенькими, но строились массово до 1944г, Не-177 на голову превосходил "111"-й, но строился малой серией, а Ju-288 вообще в серию не пошел...

>>а из 200 с лишшним разработок и прожектов того же времени "вольных конструкторов" около 10тка.
>
>Ну так, истребительная и штурмовая авиация делалася на воле, а это по определению с десяток проектов. Сажали в основном высоковалифицированных людей - возле них всегда плетутся интриги. А на воле неизбежен процесс присоединения к процессу конструкторов недостаточного уровня квалификации - за счет кумовства или другими способами пробивающимися к кормушке.

Ну да? Выходит, у нас Поликарпов, Сухой, Ильюшин, Яковлев, Лавочкин, Микоян, Гуревич и т.д. - "недостаточного уровня квалификации"? Ведь большая часть опытных машин, не пошедших в серию, и непостроенных проектов этого периода числится за ними.

>>А уж почемку из авиационного оборудования и вооружения ПЕРВЫМ о стандартизации всего и вся задумались именно в СТО, а то до того простите капотные шплинты от Яка не подходили к Лавочкину и тросики боудена у Поликарпова и Туполева были разными - я просто помолчу да.
>
>О необходимости унификации и стандартизации говорил еще, помнится, Поликарпов после визита к немцам.

Вот в то время, когда он об этом ДОКЛАДЫВАЛ (и по делу), в "шарашке" это ОСУЩЕСТВЛЯЛИ.

С уважением, А.Сергеев