От FVL1~01
К Мелхиседек
Дата 10.01.2007 18:23:29
Рубрики WWI; Артиллерия;

Комментарии.

И снова здравствуйте
>Концепция "одна пушка-один снаряд" в России перед Первой Мировой войной была чуть ли не официальной доктриной, но реализовывалась мягко говоря странно.
>Появилась в конце 19 века во франции на почве восторгов от 75мм полевой пушки, в России при тяге на разные заграничные модные тенденции на неё накинулись и бросились реализовывать,


Вообще то появилась она в ГЕРМАНИИ у Круппа в 1870е. На почве анализа Американской Междуусобной (не так как было на самом деле а как ее немцы поняли) Франко-Прусской - по моменту - на все требования ОДИН снаряд - ГРАНАТА. Ну не слишком эээфективными были первые прусские шрапнели. Но когда шрапнели довели - шарахнулись с той находки первыми Французы.

>но... Очень быстро раздались голоса о непригодности стандартных 3" выстрелов для горных и конных пушек, что быстро подтвердилось на практике. Опытные пушки под стандартные 3" выстрелы при стрельбе подскакивали так, что даже не удавалось накрыть цель шрапнелью, о попаданиях осколочными снарядами вообще можно было забыть.


Проблема с быстрогорящими балиститными бездымными порохами первого поколения. Выстрелы ими "калечили лафеты". Забавно сохранившиеся к 1914 французские нескорострельные 9см полевые пушки Банжа с "бурым порохом" но уже с новыми "едиными" шрапнелями показали себя в 1914-1915 по отзывам французских генералов "замечательно", а главное мол "наводка не сбивается"



>В итоге стали разрабатываться 3" горные пушки под более слабый заряд. В итоге в 1904 году на вооружение принята 3" пушка обуховского завода. С конной артиллерией унификацию решили сохранить, посадив прислугу верхом, что ни к чему хорошему не привело. По итогам РЯВ на вооружения принята новая 3" конная пушка.


Это был единственный выход - или пороха менять или заряд уменьшать. Заряд меньшать дешевле и проще. Так же поступали во франции где обычно арстистемы в СЕРИИ несли заряд процентов 60 от ПЕРВОГО ОПЫТНОГО образца.



>Казалось бы, 3" пушка должна быть единственным оружием пехоты, но и тут с этим получились странности. Практически одновременно с решением о необходимости 3" скорострельной полевой пушки у нас пришли к выводу о необходимости дополнять её 48-линейной гаубицей.



Ну не совсем одновременно - Опыт Китайского походу и Манчжурии. А то пассаж простите 2,5 дм морские десантные скрострелки 2 с копейками КГ гранатками ЗАБОР пробить не могут :-) То же наблюдалось у союзных немцев.


>Основным конкурентом 48 линейной гаубицы являлась 42 линейная гаубица. Аргумент о стандартизации боеприпасов с 42 линейной батарейной пушкой не давал покоя, но по итогам испытаний 48 линейная гаубица показалась предпочтительней. Разрабатывали не спеша, но в 1904 году 48 линейную гаубицу всё же приняли на вооружение.


Правильно. На стандартизацию наложили болт и верно ибо уж ОЧЕНЬ плох был боеприпас 42 (9фн) линейной пушки . Сходно поступили во Франции иде то же отказались от 9см снарядиков БАНЖА в пользу "новой" сначала 99мм а потом и 105мм разработки (причем 105мм разработка делалась под "русский тип")


>Отсутствию фугасных и осколочных снарядов в РЯВ мы как ни странно с некоторых почек зрения обязаны полигонным испытаниям.


Угу зачем ОФ снаряд когда шрапнельный "на удар" под Ижорой разваливает избу на ура по бревнышку, и вырывает из земли сруб зашитый листом котельного железа попаданим "ФОРСА" шрапнельныъх пуль ? На то что избы строят не везде внимания не обратили



> Что интересно, доктрина "1 пушка-1 снаряд" считалась главной.

УЖЕ не считалась главной с 1913 (доклад Гурко по итогам Балканской войны) - но МЕРЫ принять уже все одно не успевали.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (10.01.2007 18:23:29)
Дата 10.01.2007 18:33:45

Re: Комментарии.

>Вообще то появилась она в ГЕРМАНИИ у Круппа в 1870е. На почве анализа Американской Междуусобной (не так как было на самом деле а как ее немцы поняли) Франко-Прусской - по моменту - на все требования ОДИН снаряд - ГРАНАТА. Ну не слишком эээфективными были первые прусские шрапнели. Но когда шрапнели довели - шарахнулись с той находки первыми Французы.

тогда можно подводить под стандартные ядра, но не хочется

>Проблема с быстрогорящими балиститными бездымными порохами первого поколения. Выстрелы ими "калечили лафеты". Забавно сохранившиеся к 1914 французские нескорострельные 9см полевые пушки Банжа с "бурым порохом" но уже с новыми "едиными" шрапнелями показали себя в 1914-1915 по отзывам французских генералов "замечательно", а главное мол "наводка не сбивается"

но с 34 линейными пушками при стрельбе бездымным порохом не мучались, исправно попадали

>Ну не совсем одновременно - Опыт Китайского походу и Манчжурии. А то пассаж простите 2,5 дм морские десантные скрострелки 2 с копейками КГ гранатками ЗАБОР пробить не могут :-) То же наблюдалось у союзных немцев.

Фёдор, какой китайский поход? Опытные образцы заказаны Путиловскому заводу до его начала в том же 1900г.

>Угу зачем ОФ снаряд когда шрапнельный "на удар" под Ижорой разваливает избу на ура по бревнышку, и вырывает из земли сруб зашитый листом котельного железа попаданим "ФОРСА" шрапнельныъх пуль ? На то что избы строят не везде внимания не обратили

против лиственничного сруба это не работало:)
От FVL1~01
К Мелхиседек (10.01.2007 18:33:45)
Дата 10.01.2007 20:49:29

Комментари на ответы к коментариям

И снова здравствуйте

>тогда можно подводить под стандартные ядра, но не хочется

А вот во времена ЯДЕР стандартного боеприпаса НЕ БЫЛО. Даже в 16м веке когда Дюрер рисовал своего "Примерного артиллериста" вокруг бомбард он насыпал РАЗНООБРАЗНЫЕ боеприпасы :-) А уж в 19м веке - чем только не стреляло стандартное полевое орудие :-) одной картечи сколько было "нумеров"...

>но с 34 линейными пушками при стрельбе бездымным порохом не мучались, исправно попадали


Именно, но за счет МАЛОЙ навески, эквивалентной навеске обычного призматического пороха по "литражу газов".

>Фёдор, какой китайский поход? Опытные образцы заказаны Путиловскому заводу до его начала в том же 1900г.


Ну отлично - китайский поход 1894-95 года и Симоносеки :-) Плюс Гишпано-СаСШианская. ПЛЮС опытные стрелбы на французских полигонах с нашими специалистами в 1895-96.


>против лиственничного сруба это не работало:)

Простив любого работало, если его закапывали так как закапывали. ПОКАЗУХА.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (10.01.2007 20:49:29)
Дата 10.01.2007 20:58:26

Re: Комментари на...

>>Фёдор, какой китайский поход? Опытные образцы заказаны Путиловскому заводу до его начала в том же 1900г.
>

>Ну отлично - китайский поход 1894-95 года и Симоносеки :-) Плюс Гишпано-СаСШианская. ПЛЮС опытные стрелбы на французских полигонах с нашими специалистами в 1895-96.

японо-китайская такого опыта не дала
французская короткая 120мм пушка 1890 года была известна, но не была источником вдохновения
От FVL1~01
К Мелхиседек (10.01.2007 20:58:26)
Дата 10.01.2007 21:07:32

Эээээ не скажите

И снова здравствуйте

>японо-китайская такого опыта не дала


Штурм Порт артура. Топтание японцев на Китайской Стенке. Потом операции японской полевой армии против передовых укреплений Вэй Хай Вея.

Описано в "Артжурнале" было...

>французская короткая 120мм пушка 1890 года была известна, но не была источником вдохновения


Не была, равно как и австрийская гаубица 120мм которая так нашим нравилась не была источником. Но думать своим сущетсвованием ЗАСТАВЛЯЛИ.
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (10.01.2007 21:07:32)
Дата 10.01.2007 21:23:05

Re: Эээээ не...

>>японо-китайская такого опыта не дала
>
>Штурм Порт артура. Топтание японцев на Китайской Стенке. Потом операции японской полевой армии против передовых укреплений Вэй Хай Вея.
>Описано в "Артжурнале" было...

это не повлияло на решение о необходимости лёгких гаубиц, эта тема стала входить в моду раньше

>Не была, равно как и австрийская гаубица 120мм которая так нашим нравилась не была источником. Но думать своим сущетсвованием ЗАСТАВЛЯЛИ.

немцы обходились 105мм и не жужжали

имхо их факт существования не влиял на выбор между 42 и 48